решение

 суда составлено в окончательной форме 06.03.2017 года

№2-1324/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации\

06 марта 2017 года 

Подольский городской суд Московской области 

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, прекращении права собственности и права оперативного управления на жилое помещение

УСТАНОВИЛ

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации и просят признать за ними право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, по 

<

данные изъяты> доле за каждым, в порядке приватизации, прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на указанное жилое помещение.

Истцы мотивируют свои требования тем, что они проживают в указанной квартире на основании договора социального найма жилого помещения. Обратившись к ответчику с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, им было отказано, поскольку отсутствует процедура передачи квартир в собственность граждан, а потому они вынуждены обратиться в суд.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д.34).

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д.35).

Представитель истцов ФИО3, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает.

Ответчик - представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.66-75), о причинах неявки суд не известил.

Ответчик - представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.66-75), о причинах неявки суд не известил.

Ответчик - представитель ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д. 66-75), о причинах неявки суд не известил.

Ответчик - представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Министерству обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д. 66-75), о причинах неявки суд не известил.

Ответчик - представитель Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д. 66-75), о причинах неявки суд не известил.

Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще.

Третье лицо - ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще.

Поскольку ответчики надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщили суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истцов, изучив материалы настоящего гражданского дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании установлено:

ФИО1 и членам его семьи: ФИО4, ФИО5, ФИО2 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией договора социального найма жилого помещения №/Д от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.5-6), копией выписки из решения (л.д.7), копией акта передачи (л.д.11).

Истцы в данном жилом помещении зарегистрированы (л.д.12).

Третьи лица отказались от участия в приватизации спорной квартиры(лд36-37).

На обращение истцов к ответчикам с заявлением о приватизации жилья, получен отказ.

В силу части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации «Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища».

Согласно статье 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», «Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет».

В соответствии со статьей 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», «Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия».

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», «Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием».

Поскольку истцы постоянно проживают и зарегистрированы в спорной квартире, ранее в приватизации не участвовали (л.д.26-33,59-61), у суда нет оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании за ними права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение.

Таким образом, поскольку суд признает за истцами право собственности на спорное жилое помещение, право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на указанную квартиру подлежат прекращению.

При таких обстоятельствах, а так же учитывая, что ответчиками не представлено доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в опровержение доводов истцов, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, по 

<

данные изъяты> доле за каждым, в порядке приватизации.

Прекратить право оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности Российской Федерации на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчиков, поданному в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда. 

Председательствующий судья -подпись- С.В. Мартиросян