Судья Зайченнко С.В. материал №22-1382/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 15 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Захарова В.А., 

при секретаре Новохатской М.В.,

при помощнике судьи Ускове С.В.

с участием:

прокурора Ильясовой Е.В.,

адвоката Сичкаренко А.Ю.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кюльбяковой Н.Н., действующей в интересах осужденного ФИО1, на постановление Предгорного районного суда Ставропольского края от 20 февраля 2025 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Предгорному району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю о замене осужденному

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданину РФ, холостому, работающего в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному и проживающему по адресу: 

<

адрес>,

не отбытого срока исправительных работ лишением свободы сроком на 1 месяц 21 день в колонии-поселении.

ФИО1 постановлено самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение по месту отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А. изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1, адвоката Сичкаренко А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, выступления прокурора Ильясовой Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 осужден приговором Предгорного районного суда Ставропольского края от 28 марта 2024 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Начальник филиала по Предгорному району ФКУ УИИ УФСИН России по СК обратился в суд с представлением о замене ФИО1 исправительных работ лишением свободы.

Постановлением Предгорного районного суда Ставропольского края от 20 февраля 2025 года удовлетворено представление начальника филиала по Предгорному району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю о замене осужденному ФИО1 не отбытого срока исправительных работ лишением свободы сроком на 1 месяц 21 день в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Кюльбякова Н.Н. в интересах осужденного ФИО1 просит постановление отменить, отказав в удовлетворении представления начальника филиала по Предгорному району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю. Считает, исходя из характера преступления, оно не связано с особо опасными последствиями или угрозой для общественной безопасности. Таким образом, изначальное наказание в виде исправительных работ является адекватным и соответствующим степени и тяжести совершенного деяния. Полагает, замена наказания на лишение свободы является излишне жестким с учетом того, что ФИО1 ранее не привлекался к уголовной ответственности, после первого представления УИИ осужденный активно трудился и выплачивал удержания в доход государства, единичное нарушение после трудоустройства ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о систематическом уклонении от наказания. По мнению автора жалобы, более справедливым решением могло быть применение ограничения свободы. Отмечает, что между вынесением первого представления об изменении меры наказания от ДД.ММ.ГГГГ и вторым от февраля 2025 года прошло почти полгода, за это время ФИО1 был трудоустроен в ООО «

<

данные изъяты>» и добросовестно выполнял свои обязанности до ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о стремлении осужденного к исправлению. Полагает, замена наказания на столь маленький срок нагружает систему и лишает осужденного возможности продолжать работать и обеспечивать себя.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным обоснованным и мотивированным. 

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову. 

Согласно ч.ч. 3 и 5 указанной статьи злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме. Уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания. 

Суд первой инстанции в соответствии с приведенными требованиями уголовного и уголовно-исполнительного законодательства при рассмотрении представления начальника филиала по Предгорному району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю о замене наказания осужденному ФИО1 исследовал в судебном заседании все обстоятельства, имеющие значение для решения данного вопроса. 

Как следует из представленного материала, ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом Ставропольского края ФИО1 был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ филиалом по Предгорному району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю были получены и приняты к исполнению Распоряжение о вступлении приговора суда в законную силу и приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного к исправительным работам ФИО1 и было заведено личное дело осужденного №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет филиала по Предгорному району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, ему были разъяснены его права, обязанности, порядок и условия отбытия наказания, а также ответственность за неисполнение приговора суда, о чем была отобрана соответствующая подписка и вручена соответствующая памятка.

При постановке на учет осужденный сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в 

<

данные изъяты>, в должности рабочего. Согласно подтверждения к извещению уголовно-исполнительной инспекции, с ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы осужденного начаты удержания в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были засчитаны прогулами.

ДД.ММ.ГГГГ, за допущенные прогулы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, осужденному ФИО1 было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, а также разъяснено об ответственности и последствиях повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно поступившей информации от администрации 

<

данные изъяты> стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился на работу в состоянии алкогольного опьянения, медицинской сестрой ему было предложено пройти проверку физического состояния на приборе «Алкотест». Показания прибора показали, что осужденный был в средней степени опьянения, за что был отстранен от работы, ДД.ММ.ГГГГ был проставлен «прогул». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен за допущенный прогул ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за допущенный прогул ДД.ММ.ГГГГ, осужденному ФИО1 было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания и доведено, что в отношении него, как злостно уклоняющегося от отбывания наказания, в суд будет направлено представление уголовно-исполнительной инспекции для решения вопроса о замене исправительных работ лишением свободы.

ДД.ММ.ГГГГ осужденному в уголовно-исполнительной инспекции было выдано предписание для трудоустройства в 

<

данные изъяты> явкой для отчета о трудоустройстве ФИО1 был обязан на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней с момента получения предписания, неявку по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней с момента получения предписания.

Постановлением Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении представления о замене исправительных работ лишением свободы было отказано в связи с тем, что на момент вынесения постановления суда осужденный трудоустроился и продолжил отбывать назначенное ему приговором суда наказание.

С ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на должность помощника овощевода в 

<

данные изъяты> по предписанию уголовно-исполнительной инспекции. Согласно подтверждения к извещению уголовно-исполнительной инспекции удержания начаты с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес филиала по Предгорному району поступила информация от администрации 

<

данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился на работу в состоянии алкогольного опьянения. Осужденный был направлен на медицинское освидетельствование в 

<

данные изъяты>, где был подтвержден факт алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по п. «б» ч. 6 ст. 81 ТК РФ за появление работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ за появление работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, осужденному ФИО1 было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания и доведено, что в отношении него, как злостно уклоняющегося от отбывания наказания, в суд будет направлено представление уголовно-исполнительной инспекции для решения вопроса о замене исправительных работ лишением свободы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении представления начальника филиала по Предгорному району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю о замене осужденному ФИО1 наказания в виде исправительных работ лишением свободы, поскольку осужденный допустил злостное уклонение от отбывания наказания.

Вывод суда первой инстанции основан на представленных материалах, должным образом мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит закону.

Вопреки доводам жалобы, осужденный ФИО1 был уволен с последнего места работы в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что связано с неоднократными прогулами и явкой на работу в состоянии алкогольного опьянения. Ранее неоднократно выносились письменные предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания, а ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом было рассмотрено представление уголовно-исполнительной инспекции о замене исправительных работ лишением свободы, в удовлетворении было отказано, так как осужденный устроился на новое место работы. 

Тот факт, что ФИО1 устроился на работу в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, не может повлиять на правильность принятого судом первой инстанции решения. 

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания и не отбывает его.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

постановил:

Постановление Предгорного районного суда Ставропольского края от 20 февраля 2025 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Предгорному району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю о замене осужденному ФИО1 не отбытого срока исправительных работ лишением свободы сроком на 1 месяц 21 день в колонии-поселении – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кюльбяковой Н.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 15 апреля 2025 года.

Председательствующий