ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ермишь 04 декабря 2017 года

Судья Кадомского районного суда, Рязанской области Сасакин В.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ермишинского района, Рязанской области ФИО3

подсудимой (обвиняемой) - ФИО4

защитника - адвоката Адвокатского кабинета, Адвокатской палаты Рязанской области ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре - Фоминой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Ермишь, Рязанской области уголовное дело в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находилась в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, где совместно с ФИО1 и ФИО2 употребляла спиртные напитки. Около 4 час., ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, когда ФИО1 и ФИО2 после распития спиртных напитков уснули, ФИО4 с корыстной целью решила совершить кражу денег, находившихся в одном из ботинок ФИО1, спавшего на кровати в зале ее квартиры, которые он, сняв, поставил на пол около кровати.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ около 4 час., более точное время, следствием не установлено, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, тайно похитила деньги одной купюрой в сумме 5000 руб., принадлежащие ФИО1 из-под стельки его правого ботинка, стоявшего на полу около кровати, в зале ее квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

Похищенными деньгами ФИО4 распорядилась в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 5000 руб., который является для него значительным, поскольку постоянного источника дохода он не имеет, а похищенные деньги необходимы ему для приобретения продуктов питания и одежды.

Своими действиями ФИО4 совершила преступление, предусмотренноеп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 свою вину в совершенном преступлении признала полностью, подтвердив заявленное ею ходатайство о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением. 

Помимо этого, подсудимая ФИО4 пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, но в направленном в суд письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия, против особого порядка принятия судебного решения не возражал. 

Остальные участники процесса также не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, соглашается с применением по данному делу особого порядка принятия судебного решения, поскольку вина подсудимой ФИО4 в совершенном ею преступлении очевидна и подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Содеянное подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при вышеизложенных обстоятельствах. 

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершенному преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Также оно должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и отвечать требованиям ст. ст. 3-7 УК РФ. 

Назначая наказание подсудимой ФИО4, суд, в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, назначая наказание подсудимой ФИО4, суд учитывает, что она совершила корыстное преступление, против собственности потерпевшего ФИО1, отнесенное законом к категории средней тяжести (ч.3 ст. 15 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих в силу ч.1 ст. 63 УК РФ наказание подсудимой ФИО4, по делу не имеется.

В то же время, руководствуясь положениями ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначая наказание подсудимой ФИО4, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств преступления, личности виновной, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние алкогольного опьянения, в котором подсудимая ФИО4 находилась в момент совершения хищения имущества у потерпевшего ФИО1., поскольку влияние алкогольного опьянения на поведение подсудимой ФИО4, наряду с наличием корыстной цели и обусловило совершение ею преступления.

Согласно ст. 23 УК РФ подсудимая ФИО4, совершившая преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подлежит уголовной ответственности.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимой ФИО4 суд учитывает, что ранее она не судима, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, имеет постоянное место жительства и регистрации, где в целом характеризуется посредственно, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, подробно пояснив в ходе следствия об обстоятельствах его совершения, а также - розыску имущества, добытого в результате преступления и частичное возмещение ею материального ущерба потерпевшему ФИО1, причиненного в результате преступления.

Эти обстоятельства, по мнению суда, уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО4, в связи, с чем суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст. 61 УК РФ расценивает их, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО4

Поскольку в отношении подсудимой ФИО4 установлено вышеупомянутое обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ей наказания не имеется. 

Исключительных обстоятельств, при которых на основании ст. 64 УК РФ наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, судом в отношении ФИО4 не установлено.

Вместе с тем, назначая наказание, с учетом личности подсудимой ФИО4, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку изменение средней тяжести категории преступлений на менее тяжкую (в данном случае небольшой тяжести) при соблюдении необходимых условий, указанных в законе, является правом, а не обязанностью суда.

Обсудив вопрос о виде наказания, подлежащего назначению подсудимой ФИО4 суд, основываясь на установленных обстоятельствах дела, считает наиболее эффективным и целесообразным назначить ей в соответствии с ч.ч.1,2 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы на определенный срок. 

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО4, суд полагает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и приходит к выводу о возможности исправления осужденной ФИО4 без реального отбывания указанного наказания и находит возможным назначить ей наказание в соответствии с ч.ч. 1,2,3 ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, с возложением на нее в течение испытательного срока определенных обязанностей на основании ч.5 ст. 73 УК РФ. 

Также, суд полагает, что назначенное наказание в виде условного осуждения к лишению свободы не окажет существенного влияния на условия жизни семьи подсудимой ФИО4

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно условное осуждение к лишению свободы, а не какое-либо иное, указанное в санкции п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ окажет на подсудимую ФИО4 должное воспитательное воздействие и будет наиболее полно и эффективно способствовать ее исправлению, то есть обеспечит достижение целей наказания, предусмотренным ч.1 ст.6, ч.2 ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч.ч. 1,2,3 ст. 73 УК РФ считать ФИО4 условно осужденной с испытательным сроком - 1 год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать осужденную ФИО4 в течение испытательного срока не покидать место жительства после 22 часов вечера и до 06 часов утра, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также - не реже 2 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Кадомский районный суд Рязанской области в течение 10 - ти дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сасакин В.А.