ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Герасименко В.С.

Дело №12-330/2021 пост. 24.09.2021г. 

Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2021 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретареАнгушевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобупредставителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 01 сентября 2021 года о возврате жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вотношенииФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кабанского района Республики Бурятия от 09 августа 2021 года, ФИО1 привлечен к административнойответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представительФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в Кабанский районный суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить определение, производство по делу прекратить. 

Определением судьи Кабанского районного суда Республики Бурятия от 01 сентября 2021 г. жалоба возвращена заявителю в виду несоответствия требованиям КоАП РФ.

Обращаясь в Верховный суд Республики Бурятия, представитель ФИО2 просит отменить определение районного суда о возврате жалобы на постановление мирового судьи.

В судебном заседании в суде вышестоящей инстанции, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал доводы жалобы, просил определение районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие привлекаемого лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

Возвращая жалобу, судья районного суда указала в определении, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. №777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г.

Как усматривается из поступивших по жалобе заявителя на постановление по делу об административном правонарушении документов, к жалобе копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении приложена не была.

Указанное обстоятельство является основанием для возврата жалобы заявителя, поскольку не позволило судье принять решение, предусмотренное ст. 30.4 КоАП РФ.

Кроме того, как усматривается из представленных материалов, жалоба, поданная защитником по доверенности ФИО2, на постановление мирового судьи не подписана ни лицом, привлекаемом к административной ответственности ни его представителем, что само по себе является самостоятельным основанием для ее возврата заявителю, поскольку отсутствие в жалобе подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица, в связи с чем, решение судьи о возврате такой жалобы является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что названная выше жалоба не может быть принята к рассмотрению в порядке гл. 30 КоАП РФ районным судом и подлежит возврату заявителю.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, являются необоснованными, опровергаются представленным материалом по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение Кабанскогорайонного суда Республики Бурятия от 01 сентября 2021 года о возврате жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья: М.В. Ихисеева