Дело №

86RS0№-06

мотивированное 

решение

 

составлено 25.03.2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес> - Югры в составе:

председательствующего судьи Трояновского Е.С.,

при секретаре Иванове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту Архитектуры и Градостроительства Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту Архитектуры и Градостроительства Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли продажи № что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, кадастровый №.

Планировка квартиры по адресу: 

<

адрес> до начала работ по перепланировке представляла собой свободные от перегородок помещения, без отделочных работ, только несущие стены, с условной разметкой зонирования - вариант квартиры в черновом варианте. Такой метод продажи квартир принят в ГК «Сибпромстрой», который является застройщиком данного дома. Перепланировка квартиры выполнена в соответствии с проектными архитектурно-строительными решениями, принятыми в проекте «Перепланировка квартиры жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>», шифр №.

В 

<

адрес> проектом предусматриваются следующие виды работ: - Монтаж ненесущих перегородок из гипсовых газогребневых плит по условным разметкам зонирования; - При этом стояки водоснабжения и водоотведения и вентиляционные блоки - не затрагиваются; - Сантехнические стояки предусмотрено защитить, оставить люки для осмотра и обслуживания; - Жилая комната (1), жилая комната (2), санузел (7) - остаются по площадям в соответствии с условным зонированием помещений квартиры. При этом совмещенный санузел с ванной комнатой (7) расширен за счет части площади коридора (8), с выполнением гидроизоляции пола; - Кухня (3) остается кухней (3), уменьшенной по площади за счет устройства кладовой (4); Демонтаж конструктивных элементов в квартире отсутствует, - квартира приобретена в черновом варианте, без отделки, как свободные пространства с условной разметкой зонирования.

Проектные решения не снижают надежную и безопасную эксплантацию здания при всех расчетных воздействиях.

Ответом Департамента архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в согласовании переустройства и перепланировки квартиры, указано на то, что в квартире выполнена перепланировка без оформления соответствующего разрешения. 

Как следует из акта экспертного исследования № выполненного ООО «СургутЭкспертиза», что по результатам проведенного обследования выполненной перепланировки в жилом доме, расположенной по адресу: 

<

адрес>, было установлено: 

1) Выполненная в 

<

адрес> перепланировка соответствует архитектурно - строительным решениям, принятым в проекте «Перепланировка квартиры жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> », шифр №П.

2) Права и законные интересы соседей в результате перепланировки, предусмотренной проектом «Перепланировка квартиры жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>», шифр № - не нарушаются. Угроза жизни и здоровья жильцам дома в результате выполненной перепланировки не создаются. Пространственная жесткость и устойчивость жилого дома не нарушается. Выполненная перепланировка кварты № и примененные строительные материалы, - не снижают эксплуатационную надежность и долговечность здания. 3) Жилое помещение - 

<

адрес> - может быть сохранено в перепланированном состоянии. 

Истец просит сохранить жилое помещение по адресу: 

<

адрес> перепланированном (переустроенном) состоянии, после произведенной перепланировки квартиры.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без её участия, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика - Департамента Архитектуры и Градостроительства Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело на усмотрение суда, в отсутствие представителя ответчика. 

Судом определено рассмотрение дела при сложившейся явке сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, на праве собственности принадлежит ФИО1 (выписка из ЕГРН). 

Истцом произведена перепланировка жилого помещения в соответствии с проектными архитектурно-строительными решениями, принятыми в проекте «Перепланировка квартиры жилого дома по адресу: 

<

адрес>», шифр №

В 

<

адрес> проектом предусматриваются следующие виды работ: - Монтаж ненесущих перегородок из гипсовых газогребневых плит по условным разметкам зонирования; - При этом стояки водоснабжения и водоотведения и вентиляционные блоки - не затрагиваются; - Сантехнические стояки предусмотрено защитить, оставить люки для осмотра и обслуживания; - Жилая комната (1), жилая комната (2), санузел (7) - остаются по площадям в соответствии с условным зонированием помещений квартиры. При этом совмещенный санузел с ванной комнатой (7) расширен за счет части площади коридора (8), с выполнением гидроизоляции пола; - Кухня (3) остается кухней (3), уменьшенной по площади за счет устройства кладовой (4); Демонтаж конструктивных элементов в квартире отсутствует, - квартира приобретена в черновом варианте, без отделки, как свободные пространства с условной разметкой зонирования.

Проектные решения не снижают надежную и безопасную эксплантацию здания при всех расчетных воздействиях.

Истцом предоставлен акт экспертного исследования №, выполненного ООО «СургутЭкспертиза», из выводов которого следует, что по результатам проведенного обследования выполненной перепланировки в жилом доме, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, было установлено: 1) Выполненная в 

<

адрес> перепланировка соответствует архитектурно - строительным решениям, принятым в проекте « Перепланировка квартиры жилого дома по адресу: 

<

адрес>», шифр 136-10.20-П. 2) Права и законные интересы соседей в результате перепланировки, предусмотренной проектом «Перепланировка квартиры жилого дома по адресу: 

<

адрес>», шифр 136-10.20-П - не нарушаются. Угроза жизни и здоровья жильцам дома в результате выполненной перепланировки не создаются. Пространственная жесткость и устойчивость жилого дома не нарушается. Выполненная перепланировка кварты № и примененные строительные материалы,- не снижают эксплуатационную надежность и долговечность здания. 3) Жилое помещение -

<

адрес> - может быть сохранено в перепланированном состоянии.

Также суду предоставлено экспертное заключение СУ.09П.008ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО-Югре», в соответствии с выводами которого, проектная, техническая и иная документация: план перепланировки жилого помещения расположенного по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям. 

Из заключения эксперта №, составленного ООО «Центр пожарной безопасности» следует, что в ходе проведения экспертизы объекта — «Жилая 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> №, установлено, что конструктивные, объемно-планировочные и технические решения объекта экспертизы соответствуют требованиям - Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; организационно-технические мероприятия по обеспечению противопожарного режима на объекте соответствуют требованиям - Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме» Правила противопожарного режима в Российской Федерации. В ходе проведения экспертизы объекта, установлено, что объект экспертизы не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе, не будет создавать угрозу возникновения пожара в будущем.

Оснований ставить под сомнение заключения экспертов у суда не имеется. Заключения экспертов соответствуют требованиям статьи 86 ГПК РФ и законодательству об экспертной деятельности, эксперты имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы. 

С учетом заявленного истцом требования о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, характера выполненных работ, оснований для привлечения собственников смежных жилых помещений, в качестве третьих лиц по делу, не имеется.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом достоверно установлено, что выполненная перепланировка жилого помещения (квартиры) не несет ущерба зданию и не влияет на состояние несущих и ограждающих конструкций, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту Архитектуры и Градостроительства Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в суд 

<

адрес> - Югры через Сургутский городской суд.

Судья подпись Е.С. Трояновский

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0№-06

Судья Сургутского городского суда

Трояновский Е.С. _________________________

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь судебного заседания Иванов В.А.__________