Дело № 2-1871/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Казаковой И.А.

при секретаре Бахметьевой А.А.

с участием прокурора Мишустиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«25» июня 2018г.

гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, возмещении вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, возмещении вреда здоровью.

Свои требования мотивировала тем, что **.**.**** в 08-20 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО2, г/н ###, под управлением Л.П.А. Автомобиль двигался по автомобильной дороге «...» в сторону Ленинск-Кузнецкого. На 122 км указанной дороги, расположенной в ..., произошло ДТП с участием указанного автомобиля с автомобилем Тойота Спринтер Кариб, г/н ### под управлением Ш.А.Ф. Водитель Ш.А.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем ФИО2, г/н ###, в котором находилась пассажир - истец.

Приговором ... от **.**.**** Ш.А.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде .... Приговор вступил в законную силу **.**.****.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены ... в виде ..., которая влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не более чем на 1/3 и расценивается как ....

В результате ДТП истец вынуждена проходить лечение в ГАУЗ «Областной клинический центр охраны здоровья шахтеров» с **.**.**** по **.**.****, где **.**.**** истцу сделана операция: .... Истцом на операцию потрачено 38283 руб., рентгенография плечевой кости 597 руб., анализы 742 руб., 594 руб., 702 руб., всего на сумму 40915,10 руб. 

Таким образом, действиями Ш.А.Ф. истцу причинен материальный ущерба в сумме 40915,10 руб. 

Промышленновским районным судом г. Кемерово от **.**.**** по вынесено решение по делу по иску ФИО1 к Ш.А.Ф. о взыскании морального вреда в сумме 100000 руб. и разъяснено право на обращение с требованием о возмещении вреда здоровью к ПАО СК «Росгосстрах», котором застрахована гражданская ответственность Ш.А.Ф. по договору ОСАГО.

**.**.**** истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении вреда здоровью в сумме 40915,10 руб. 

Письмом от **.**.**** ### ответчиком отказано в выплате страхового возмещения, в связи с непредоставлением необходимых документов.

**.**.**** подано заявление вх. ### о пересмотре убытка, в связи с предоставлением дополнительных документов.

До настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 40 915 рублей 10 копеек, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда 20000 руб.

В ходе рассмотрения истец увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 75 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда 200000 руб., неустойку в сумме 123000 руб. за период с **.**.**** по **.**.**** (75000 руб. х 1% х 165 дней).

В судебное заседание истец не явилась, письменно просила дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенностей в порядке передоверия от **.**.****, **.**.****, на увеличенных требованиях настаивала в полном объеме, пояснила, что очередь на операцию была долгая, ей пришлось оплатить операцию, поскольку плечо болело, ожидание операции было чревато повреждением лучевого нерва.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, действующий на основании доверенности от **.**.****, требования не признал, в порядке ст. 35 ГПК РФ приобщил к материалам дела отзыв на исковое заявление, доводы которых поддержал, пояснил, что в ходе рассмотрения дела истцу выплачено 9619 руб., из них 1500 руб. расходы на доверенность, 8119 руб. – металлоконструкция, в остальной части требования не признал, поскольку они основаны на законе, который не распространяется на данные правоотношения. Со стороны истца не предоставлено врачебного заключения, подтверждающего необходимость приобретения указанных лекарственных средств. В случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с абзацем вторым п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с абзацем вторым п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу требований п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

Как установлено судом, **.**.**** в 08-20 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО2, г/н ###, под управлением Л.П.А. Автомобиль двигался по автомобильной дороге «...» в сторону .... На 122 км указанной дороги, расположенной в ..., произошло ДТП с участием указанного автомобиля с автомобилем Тойота Спринтер Кариб, г/н ### под управлением Ш.А.Ф. Водитель Ш.А.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем ФИО2, г/н ###, в котором находилась пассажир ФИО1 

Приговором ... от **.**.**** Ш.А.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде .... Приговор вступил в законную силу **.**.****.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены ... в виде ..., которая влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и расценивается как ....

Согласно выписному эпикризу ГАУЗ «Областной клинический центр охраны здоровья шахтеров» истец находилась на лечении в отделении травматологии и ортопедии № 3 ГАУЗ КО ОКЦОЗШ с **.**.**** по **.**.**** 

Согласно протоколу операции пациентке ФИО1 от **.**.**** установлен диагноз: ....

Согласно ответам на судебные запросы из ГАУЗ КО ОКЦОЗШ, ФИО1 получила автодорожную травму **.**.****, первично обратилась в ЦРБ Промышленновского района, где ей была оказана помощь за счет средств ОМС и истец направлена на консультацию, **.**.**** в ГАУЗ КО ОКЦОЗШ получила направление на операцию, которая после обследования проведена **.**.****, операция показана врачом, в связи .... Выполнение данного вида операции относится к сложным оперативным вмешательствам и существует очередность ее выполнения, а также неограниченные сроки ожидания. 

В связи с чем, в результате ДТП истец вынуждена проходить лечение в ГАУЗ «Областной клинический центр охраны здоровья шахтеров» с **.**.**** по **.**.****, где **.**.**** истцу сделана операция: .... Истцом оплачена операция в сумме 38283 руб., оплачена рентгенография плечевой кости 597 руб., анализы 742 руб. – на сумму 1336 руб., а также исследования на сумму 594 руб., 702 руб., всего на сумму 40918 руб., что подтверждается договором ### от **.**.****, договором ### от **.**.****, приложением к договору ###, квитанциями.

Таким образом, действиями Ш.А.Ф. истцу причинен материальный ущерба в сумме 40918 руб. 

Промышленновским районным судом г. Кемерово от **.**.**** вынесено решение по делу по иску ФИО1 к Ш.А.Ф., ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании материального и морального вреда в сумме 100000 руб., требования к страховой компании оставлены без рассмотрения, разъяснено право на обращение с требованием о возмещении вреда здоровью к ПАО СК «Росгосстрах», в котором застрахована гражданская ответственность Ш.А.Ф. по договору ОСАГО серии ### сроком действия с **.**.**** по **.**.**** 

Указанные решение и приговор судов имеют в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения денного дела. 

Обязательным условием для выплаты страхового возмещения является причинение вреда при использовании транспортного средства (участии в дорожно-транспортном происшествии), которое указано в договоре обязательного страхования, факта нарушения водителем, гражданская ответственность которого застрахована, Правил дорожного движения и наличие причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно вредом жизни или здоровью.

Риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

Руководствуясь Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» **.**.**** истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении вреда здоровью в сумме 40915,10 руб. 

Письмом от **.**.**** ### ответчиком отказано в выплате страхового возмещения, в связи с непредоставлением необходимых документов.

**.**.**** подано заявление вх. ### о пересмотре убытка, в связи с предоставлением дополнительных документов.

После обращения истца в суд ответчиком указанное событие признано страховым случаем и частично выплатила истцу страховое возмещение в сумме 9619 руб. на основании акта о страховом случае ###, из них 1500 руб. расходы на доверенность, 8119 руб. – металлоконструкция.

В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утверждены Постановлением Правительства РФ № 1164 от 15 ноября 2012 г. (в ред. Постановления Правительства № 150 от 21.02.2015 г.).

В соответствии с п. «А» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500000 руб.

Согласно п. 2 Правил расчета сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п. 3 Правил расчета).

Нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

На основании указанных Правил истец увеличила исковые требования, просила суд взыскать на основании п. 52 Правил 15 % от страховой суммы 500000 руб. в сумме 75000 руб. за перелом в области диафизов костей, характеризующихся двумя, тремя и более непересекающимися поперечными либо косыми линиями полных переломов.

Однако, указанные Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. № 1164 (в ред. от 21.02.2015 г.) не могут быть применены судом, поскольку договор ОСАГО с виновником ДТП заключен в **.**.**** когда эти правила еще не действовали. 

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (ст. 1085 п. 1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, оценивая собранные доказательства в совокупности, нормы закона, суд считает установленным размер вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием истцу в сумме 40915,10 руб., как заявлено в первоначальном иске.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение за вычетом выплаченной части в размере 31296 руб. (40915,10 руб. – 9619 руб. = 31296 руб.).

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 15 648 руб. (31296 руб. * 50% = 15 648 руб.).

Подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения.

Согласно абзацу первому и второму п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратилась к ответчику **.**.****, необходимые документы предоставлены истцом **.**.****, таким образом, страховое возмещение подлежало выплате, с учетом праздничных нерабочих дней, в срок до **.**.**** Частичная выплата страхового возмещения в размере 9 619 руб. произведена **.**.****, оставшаяся сумма не выплачена. Соответственно, неустойка подлежит начислению за период с **.**.**** по **.**.**** за 167 дней, что составляет:

(31296 руб. * 1%) * 167 = 52264,32 руб.

31296 руб. – сумма страхового возмещения

1% - процент неустойки

Требования о взыскании неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению с учетом положений ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие. Неустойка в размере 52264,32 руб. является, по мнению суда, несоразмерной по отношению к основному обязательству с учетом срока неисполнения.

С учетом изложенного при наличии ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки, суд считает возможным снизить ее размер до 30000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, установление факта нарушения прав потребителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца имущественного и неимущественного характера в размере 2338,88 руб. (2038,88 руб. + 300 руб.) в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 31296 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф 15648 руб., неустойка 30000 руб., а всего 79944 руб. (семьдесят девять тысяч девятьсот сорок четыре руб.).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2338,88 руб. (две тысячи триста тридцать восемь руб. 88 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы или принесением апелляционного представления через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: И.А. Казакова

В мотивированной форме решение составлено «29» июня 2018г.

4