Дело № 2а-650/2020 (УИД 48RS0008-01-2020-000876-82)

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Бредихиной С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка административное дело №2а-650/2020 по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Добринского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов УФССП России по Липецкой области, Управлению ФССП России по Липецкой области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Добринского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1,, Управлению ФССП России по Липецкой области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указывая на то, что 22.07.2020 года судебным приставом-исполнителем Добринского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № с должника ФИО3 Указанная информация была получена административным истцом 29.09.2020 года из «Банка данных исполнительных производств», размещенного на официальном сайте ФССП России. Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем ООО «СААБ» лишен возможности предъявления исполнительного документа к исполнению. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушении ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» не направила в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом взыскателю, тем самым своим бездействием нарушает право ООО «СААБ» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит признать незаконным бездействие судебного-пристава исполнителя Добринского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа №№ взыскателю после его вынесения. Обязать судебного-пристава исполнителя Добринского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об окончании исполнительного производства за №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от 14.03.2008 года.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть административное исковое заявление без участия представителя ООО «СААБ». В адрес суда представитель ООО «СААБ» ФИО4 (по средствам телефонограммы) предоставила сведения о том, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в отношении должника ФИО3 поступили в адрес ООО СААБ» 25.10.2020 года.

Представитель административного ответчика Добринского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в адрес суда предоставил отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в связи с тем, что постановление об окончании исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя 15.10.2020 года.

Административный ответчик должностное лицо Добринского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, представитель административного ответчика Управление ФССП России по Липецкой области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с ч.1 ст.121 ФЗ от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статья 12 ФЗ от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" определяет обязанности и права судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. (ст.4 ФЗ от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве")

Согласно ч.6 ст.47 ФЗ от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как установлено судом и следует из материалов дела на основании судебного приказа №, выданного судебным участком №2 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород, 22.05.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Взыскателем по указанному исполнительному производству является ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», должником - ФИО3, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 6395,24 руб.

22.07.2020 года должностным лицом ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа - судебный приказ № от 25.03.2008 года взыскателю.

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, №, 22.07.2020, ИП № направлены ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» 15.10.2020 года. 

Указанные документы поступили взыскателю, что подтверждается поступившим сообщением представителя ООО «СААБ» ФИО4 от 30.10.2020 года.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты.

Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в том числе и в порядке административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Бремя доказывания законности оспариваемого решения, действия или бездействия возлагается на заинтересованный орган или должностное лицо. Вместе с тем заявитель должен доказать, что его права и свободы были нарушены оспариваемым решением, действием или бездействием (часть11 статьи226 КАС РФ).

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца путем обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца. 

Из материалов дела следует, что судебный пристав - исполнитель действительно не исполнил свою обязанность, возложенную на него ч.6 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по направлению в адрес взыскателя копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 22.07.2020 года не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направив 15.10.2020 года копию постановления об окончании исполнительного производства в адрес административного истца. 

Вместе с тем, бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным, поскольку прав административного истца не нарушает.

Судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в отношении должника ФИО3 было направлено судебным приставом-исполнителем по адресу взыскателя, получение данного постановления и исполнительного листа административный истец подтвердил. 

В свою очередь, административный истец, заявляя о нарушении своих прав, указывает, что из-за бездействия судебного пристава-исполнителя он лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению и своевременному полному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно п.4 ч.1, ч.5 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части1 настоящей статьивзыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Административный истец не представляет доказательства об изменении имущественного положения должника и не указывает, какие действия по получению долга он мог бы предпринять в период с 22.07.2020 года по 30.10.2020 года. 

Напротив, в судебном заседании установлено, что основанием окончания исполнительного производства послужил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю от 22.07.2020 года, из которого следует, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Тем самым, учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в отношении должника ФИО3 поступили в адрес взыскателя до истечения полугодовалого срока для повторного предъявления для исполнения исполнительного документа, информации об изменении имущественного положения должника не предоставлено, право ООО «СААБ» на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не нарушено. Возможность повторного обращения в службу судебных приставов с этим же исполнительным документом не утрачена. 

При установленных обстоятельствах, учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ получены взыскателем, возложение обязанности на судебного пристава-исполнителя по направлению указанного постановления и исполнительного производства отсутствует, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Добринского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов УФССП России по Липецкой области, Управлению ФССП России по Липецкой области по несоблюдению срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа №№ взыскателю после его вынесения, с возложением обязанности на судебного пристава-исполнителя Добринского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от 14.03.2008 года, выданного судебным участком №2 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Меньшикова