Дело № 2-75/2021 (2-8388/2020;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зинченко С.В., 

при помощнике судьи Максименко А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ДСК "Радио" об установлении частного сервитута, 

установил:

Истец ФИО1, обратился в суд к ДСК "Радио" с требованиями об установлении сервитута.

ФИО2, обратился в суд к ДСК "Радио" с требованиями об установлении сервитута.

ФИО3 обратился в суд к ДСК "Радио" с требованиями об установлении сервитута.

Определением суда от 24.11.2020 г. данные возбужденные гражданские дела были объединены в одно производство. 

В обоснование своих требований истцы указали, что являются собственниками земельных участков с КН № №, №, данные земельные участки расположены по адресу: АДРЕС и граничат с одной стороны с земельным участком ДСК «Радио», граница которого огорожена забором. 

Указывают, что к своим земельным участкам истцы не имеют прохода и проезда, поскольку территория ДСК Радио огорожена забором, на въезде был поставлен шлагбаум, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд с требованиями об установлении права бессрочного прохода и проезда через земельный участок ДСК Радио, просят обязать ответчика нечинить препятствия собственникам и членам его семьи в пользовании организованном после установления сервитута.

Истцы ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, их представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, просила установить сервитут согласно представленного ими в материалы дела заключения учитывая, что при проведении судебной экспертизы, эксперт определил большую площадь сервитута чем требуется истцам.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, указал, что экспертом неверно определена площадь сервитута, а также площадь самого проезда, поскольку истцу не нужен поезд размером 6 метров, кроме того организованный в настоящий момент проезд является временным, постоянного проезда у истца не имеется, в связи с чем просил удовлетворить требования истца, установить сервитут и обязать ответчика нечинить препятствия в пользовании участком. 

Ответчик ДСК "Радио" в судебное заседание явился в лице представителей по доверенности ФИО6 и ФИО7, иск не признал, указал, что дорога ДСК находится в общей собственности членов товарищества, товарищество возражает против установления сервитута, истцы не представили бесспорных доказательств отсутствия возможности использования своих земельных участков без установления сервитута именно через земли товарищества, к данным земельным участкам имеется подъезд, что также было установлено экспертом. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с п. 2 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В силу п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, - с учетом особенностей, предусмотренных гл. V.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка № общей площадью 2500 расположенный по адресу: АДРЕС 

Данный земельный участок свободный от строений расположенный по адресу: АДРЕС был образован и предоставлен по постановлению Администрации Одинцовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10 в аренду соком на 10 лет.

С ФИО10 был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-110 том 1)

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО10 был заключен договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ по которому Администрация Одинцовского муниципального района продала земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС площадью 2500 кв.м., занятый жилым домом (л.д. 84-88 том1) 

В последующем ФИО10 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ произвела отчуждение земельного участка с КН № расположенный по адресу: АДРЕС площадью 2500 кв.м., без жилого дома (л.д. 14-15 том 1)

ФИО3 является собственником земельного участка с КН № общей площадью 2500 расположенный по адресу: АДРЕС. 

Ранее указанный земельный участок был предоставлен ФИО11 свободный от строений по договору аренды сроком на 10 лет, на основании постановления Администрации Одинцовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 208 том 6)

На основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО11 данный земельный участок занятый жилым домом, принадлежащим ей на праве собственности был передан в собственность за плату для дачного строительства (л.д. 186 том 6), заключен договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 стала собственником земельного участка с КН № общей площадью 2500 расположенный по адресу: АДРЕС. уже на основании договора купли – продажи заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 (л.д. 13-16 том 3)

Согласно передаточному акту продавец ФИО11 передала ФИО3 только земельный участок, без строений на нем. (л.д. 15)

ФИО2 является собственником земельного участка с КН № площадью 2011 кв.м. расположенный по адресу: АДРЕС (л.д. 13-15 том 4)

Данный земельный участок свободный от строений расположенный по адресу: АДРЕС был образован и предоставлен по постановлению Администрации Одинцовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО13 в аренду сроком на 10 лет. (л.д. 59 том 7)

С ФИО13 был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-58 том7)

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО13 был заключен договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ по которому Администрация Одинцовского муниципального района продала земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС площадью 2011 кв.м., занятый жилым домом (л.д. 29-32 том7) 

В последующем ФИО13 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ произвела отчуждение в пользу ФИО10 земельного участка с КН № расположенный по адресу: АДРЕС площадью 2011 кв.м., без жилого дома (л.д. 14-15 том 1)

ФИО10 на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала земельный участок уже ФИО2 (л.д. 5-6 том 7) 

При рассмотрении данного спора, суд исходит из того, что по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в пункте 1 статьи 274 ГК Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца, как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и его условий, суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ судом назначалось проведение экспертного исследования для определения возможных вариантов проезда и прохода к земельным участкам истицы, была проведена судебная строительно-техническая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ экспертами АНО «Межрегионального центра экспертизы» ФИО14, ФИО15 и ФИО16, обладающим специальными познаниями в области землеустройства и оценки.

Судебной экспертизой установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 до 12.30 в присутствии всех сторон по судебному делу № были произведены работы по обмеру и обследованию земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № расположенных по адресу: АДРЕС

В ходе обработки результатов измерений и анализа сведений из ЕГРН, а именно кадастрового плана территории от «23» марта 2020 г. № МО-20/ЗВ-780491, в пределах которого расположены земельные участки было установлено, что доступ правообладателей к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, № отсутствует.

К земельным участкам так же отсутствует доступ с земель общего пользования и земель неразграниченной государственной собственности. Фактический проход проезд к земельным участками отсутствует, доступ к земельным участкам возможен только при установления сервитута.

В ходе проведения кадастровых работ были определены смежные земельные участки, которые могут обеспечить доступ к земельным участкам при установлении сервитута:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу АДРЕС" площадью 118 851 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для общего пользования (уличная сеть).

В ходе обследования было выявлено, что доступ к земельным участкам № может быть обеспечен через земельный участок 50:20:70616:600 представляет собой земли общего пользования ДСК "Радио", по факту существует проезд к земельным участкам №. В настоящее время доступ перекрыт шлагбаумами.

- земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 575 кв.м., категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: Для ведения гражданами садоводства и огородничества.

В ходе обследования было выявлено, что доступ к земельным участкам № может быть обеспечен через земельный участок № представляющий собой часть дороги. 

В настоящее время проезд организован через земельные участки № отсыпана дорога по южной стороне земельных участков проходящая вдоль ЛЭП.

Для организации прохода проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами № были разработаны варианты установления сервитута:

- через смежный земельный участок с кадастровым номером № 

через смежные земельные участки с кадастровыми номерами №, при данном варианте установления сервитута, граница сервитута будет так же проходить по земельным участкам с кадастровыми номерами № 

Также, сделан вывод о размере платы за сервитут, подлежащих внесению собственнику обременяемого сервитутом земельного участка, если сервитут проходит по земельному участку ДСК «Радио» то плата составит 128 519 руб. в год.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, установление сервитута возможно только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком. Обязанность предоставления доказательств в подтверждение необходимость установления сервитута по спорным земельным участкам в данном споре в силу ст. 56 ГПК РФ возлагается на истца.

Вместе с тем, учитывая пояснения представителей истцов, сами истцы не пытались самостоятельно решить вопрос с проездом к принадлежащим им земельным участкам, в администрацию не обращались, истцы полагают, что установление сервитута через земельный участок ДСК «Радио» для истцов менее обременительный, поскольку иные варианты установлении проезда более затратны для истцов. 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что при заключении сделки купли-продажи ФИО2, ФИО1 и ФИО3 должны были знать о порядке формирования приобретаемых земельных участков, убедиться в наличие проезда и прохода на свои земельные участки.

Из заключения эксперта усматривается иной способ реализации истцами своего права на использование принадлежащих им земельных участков, а именно организации своего проезда к землям населённых пунктов, к тому же, часть земельных участков, со стороны, где временно организован проезд, обременена наличием ЛЭП, и строительство на данной части участка не разрешается. 

Кроме того, исходя из договоров купли – продажи земельных участков покупатели (ФИО2, ФИО1 и ФИО3) удовлетворены качеством состоянием покупаемого земельных участков. 

Кроме того, ответчиками в материалы представлена проектная документация на автомобильную дорогу к кооперативу д. Тарасково, тем самым истцы не лишены возможности организации проезда через существующий поезд организационный к территории кооператива д. Тарасково. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что истцами не представлено достаточных доказательств невозможности проезда к земельным участкам, кроме как по земельному участку ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ..... ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ДСК "Радио" об установлении частного сервитута – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

С.В. Зинченко 

В окончательной форме решение суда принято 12 марта 2021 года