Дело № 2-3730/2025

64RS0046-01-2025-005056-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре Федотове Р.А., 

с участием помощника прокурора Никитиной Н.А.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО3,

представителя Администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма, иску администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась с иском в котором указала, что с 1986 года ее отец - ФИО2 являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В данном жилом помещении истец и ее отец проживали одной семьей: родители, истец и ее брат ФИО17, № г.р., все были зарегистрированы по данному адресу.

После расторжения брака родителей в 1987 года мать истца увезла ее в г. Москву, где она проживала с ней по разным адресам, но регулярно приезжала к отцу в г. Саратов, проводила у него школьные каникулы.

В 1999 году мать истца (ФИО8) приобрела жилое помещение по адресу: 

<

адрес> в котором истец была позднее зарегистрирована по месту жительства.

В декабре 2017 года с согласия отца и по его просьбе истец вновь вселилась к нему в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

17 декабря 2017 года у ФИО2 произошел инфаркт головного мозга. В период с 17 по 29 декабря 2017 года отец находился на стационарном лечении в ГУЗ «СГКБ № 6 им. академика В.Н. Кошелева», все это время истец круглосуточно находилась с отцом.

С 29 декабря 2017 года по 31 января 2018 года отец истца проходил стационарное лечение в отделении паллиативной помощи в ГУЗ «СГКБ № 1 им. Ю.Я. Гордеева» для восстановления после инсульта.

После выписки из больницы ФИО1 проживала с отцом по адресу: 

<

адрес>, до середины февраля 2018 года, а потом для продолжения реабилитации увезла отца в Москву, где он длительное время проходил восстановительное лечение в различных клиниках.

В Москве истец и ее отец проживали в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ее матери. В августе 2020 года ФИО1 с отцом вернулись в г. Саратов, где проживали совместно в кв. № д. № 

<

адрес>

03 сентября 2020 года отцу назначена 1 группа инвалидности пожизненно.

Сразу же после приезда в г. Саратов сделали полный косметический ремонт в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и постепенно погасили долги по оплате коммунальных услуг и найма жилья, возникшие за период отсутствия в жилом помещении.

24 сентября 2024 года у ФИО2 произошел перелом шейки бедра, отца госпитализировали в больницу, в проведении операции ему было отказано из-за имеющихся других заболеваний. В марте 2025 года ФИО2 вновь госпитализировали в ГУЗ «СГКБ № 6 им. академика В.Н. Кошелева», где ему провели несколько операций. 28 мая 2025 года ФИО2 умер.

После смерти отца истец взяла на себя организацию похорон и продолжила проживать и до настоящего времени проживает в спорной квартире.

По спорной квартире не имеется задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и за наем жилья. Все ранее имевшиеся задолженности по оплате коммунальных услуг и найма жилья были погашены задолго до смерти ФИО2

После смерти отца ФИО1 обратилась в администрацию Ленинского района МО «Город Саратов» с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

28 июля 2025 года ФИО2 было отказано в предоставлении данной муниципальной услуги, связи с не предоставлением сведений, что истец вселилась в спорное жилое помещение и проживала в нем в качестве члена семьи нанимателя ФИО2 при его жизни. 

Истец полагает, что является членом семьи умершего отца, являвшегося нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и в силу закона имеет право на заключение договора социального найма вышеуказанного жилого помещения, связи с чем на администрацию Ленинского района следует возложить обязанность заключить со ФИО2 договор социального найма на жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В свою очередь Администрация Ленинского района МО «Город Саратов» обратилась с самостоятельным иском, в котором указала что жилое помещение - квартира № дома № 

<

адрес> значится в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» и Сводном реестре муниципальной казны. Держателем данного объекта муниципальной казны является администрация Ленинского района. Право собственности муниципального образования «Город Саратов» на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано 05.12.2023 г.

Вышеуказанное жилое помещение является пустующим, в связи с тем, что жилое помещение предоставлялось ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ, при жизни нанимателя ответчик не вселялась в жилое помещение в качестве члена семьи.

Поскольку право на проживание, в спорном жилом помещении у ФИО1 не возникло, договор социального найма с ней не заключен, таким образом, ФИО1 вселена в спорное жилое помещение с нарушением установленного законом порядка и подлежит выселению из незаконно занимаемого жилого помещения.

Администрацией муниципального образования «Город Саратов» решение о предоставлении ФИО1 квартиры № дома № 

<

адрес> не принималось, администрацией Ленинского района договор социального найма, на данное жилое помещение не заключался, решение на вселение в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя не давала.

Кроме того, ФИО1 обращалась в администрацию района с заявлением о заключении с ней договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение, ей было отказано в предоставлении муниципальной услуги, по заключению договора социального найма в связи с тем, что не были предоставлены правоустанавливающие документы (ордер на жилое помещение), а также, что данное жилое помещение является пустующим.

Кроме того, администрацией района неоднократно были осуществлены выезды в жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, 03.07.2025 в квартире никто не находился, со слов соседей установлено, что ключи от жилого помещения находятся у соседки из 

<

адрес>, которая ухаживала за ФИО2, с ее слов ответчик в данной квартир не проживает, а живет постоянно с семьей в г. Москве, к отцу приезжала в гости.

Личных вещей ответчика в квартире не было (о чем свидетельствует фото квартиры).

31.07.2025 в ходе повторного выхода по вышеуказанному адресу установлено что проживает ответчик, ей было предложено освободить жило; помещение, на что был получен отказ.

28.08.2025 в ходе повторного выхода установлено, что в жилом помещение проживает ответчик, со слов ответчика она постоянно проживает в указанном жилом помещении, от освобождения квартиры и сдачи ключей в администрацию района отказалась.

04.08.2025 ФИО1 было направлено письмо о необходимости освободить жилое помещение и сдать ключи в администрацию района в срок до 15.08.2025, однако до настоящего времени ключи не сдала и жилое помещение не освободила, в связи с чем администрация обратилась с настоящим иском в суд.

Дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель требования поддержала, просила их удовлетворить, указала, что всегда, несмотря на развод родителей, поддерживала очень близкие взаимоотношения с отцом, в период болезни осуществляла за ним уход, финансово обеспечивала, поскольку последнее время он не мог работать и доход семьи в основном складывался из ее заработной платы. Истец с рождения была вселена в спорное жилое помещение и была снята с регистрационного учета еще в несовершеннолетнем возрасте ее матерью, после развода родителей. В период болезни отца, из-за того что он не мог говорить, а затем и самостоятельно передвигаться не смогли оформить документально обстоятельство вселения дочери в жилое помещение. Все задолженности по жилому помещению были погашены в период жизни ФИО2 его дочерью, поскольку они вели общий бюджет и вместе проживали. В квартире был произведен ремонт. Просили в иске администрации отказать.

Представитель администрации Ленинского района МО «Город Саратов» в судебном заседании требования своего иска поддержали, указали что ФИО1, не является членом семьи нанимателя, в заключении договора с ней было отказано, в связи с чем она должна быть выселена из жилого помещения.

Заслушав стороны свидетелей, заключение прокурора, полагавшего требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-п от 08.06.2010 N 13-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 N 455-О).

В соответствии с частью первой статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Исходя из позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Обратить внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

В соответствии со ст. 82 ЖК РФ в случае смерти нанимателя член семьи нанимателя вправе требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Пунктом 2 ст. 686 ГК РФ установлено, что в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя, других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Таким образом, необходимым условием признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, является согласие нанимателя, членов его семьи, наймодателя на его вселение и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица.

Судом установлено, что жилое помещение - квартира № дома № 

<

адрес> значится в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» и Сводном реестре муниципальной казны. Держателем данного объекта муниципальной казны является администрация Ленинского района. Право собственности муниципального образования «Город Саратов» на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано 05.12.2023 г.

Вышеуказанное жилое помещение предоставлялось ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ, при жизни нанимателя в установленном законом порядке изменения в договор социального найма жилого помещения не вносились, в качестве членов семьи нанимателя в договор никто включен не был.

В подтверждение того факта, что ФИО1 являлась членом семьи своего отца ФИО2 (нанимателя) суду представлены:

свидетельство о рождении из которого следует, что ФИО2 является отцом ФИО11

ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Сведения ЕГРН, из которых следует, что квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО8 (матери истца);

квитанции по оплате за найм и ЖКУ за квартиру, в которых следует, что с 2017 года по оплате имелись долги в значительных суммах, которые были погашены и в настоящее время отсутствуют;

фотографии жилого помещения до и после произведенного ремонта; 

медицинские документы ФИО2, из которых следует, что длительное время находился на лечении в различных медицинских учреждениях на протяжении длительного времени;

сведения о доходе ФИО1;

фотографии с семейных праздников, на которых запечатлены ФИО1 с отцом ФИО2

сведения о регистрации по адресу: 

<

адрес> ФИО1 в период с 20.12.1982 года по 20.11.1999 года.

Кроме того, в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14 которые пояснили, что ФИО2 всегда проживал совместно с дочерью, он нуждался в постороннем уходе из-за перенесенного инсульта, не говорил, общались с ним звуками и жестами, не мог писать, не работала правая рука. Уход за ним и оплату его расходов и реабилитацию осуществляла дочь ФИО1 Иногда ей приходилось уезжать в г. Москву по месту жительства ее дочери, однако указанные отъезды носили краткосрочный характер, и за это время за отцом всегда оставляла присматривать знакомых. Последний год жизни отца ФИО15 практически постоянно находилась с ним.

Оснований не доверять указанным свидетелям у суда не имеется, поскольку их показания согласуются с письменными документами и ответчиком не опровергнуты.

Анализируя представленные суду письменные и устные доказательства суд приходит к выводу, что ФИО1 являлась членом семьи своего отца ФИО2 (нанимателя), проживала с ним по адресу: 

<

адрес> вела совместное хозяйство, осуществляла уход, несла бремя содержания имущества, при указанных обстоятельствах требования ФИО15, суд находит подлежащими удовлетворению, а в требованиях администрации Ленинского района МО «Город Саратов» напротив надлежит отказать, доказательств в опровержение доводов истца и подтверждение своих представлено суду не было. 

Факт отъезда истца и ее отсутствие в квартире 03.07.2025 года и нахождения ключей от квартиры у соседки, что позволило представителям администрации Ленинского района МО «Город Саратов» попасть в спорную квартиру не подтверждает и не опровергает ни одного из юридически значимых обстоятельств по делу, поскольку во все последующие визиты в квартиру в ней находилась ФИО1 Представленные суду фотографии от 03.07.2025 года спорной квартиры отображают ее обстановку, наличие мебели, бытовой техники, посуды, постельного белья, что свидетельствует об обратном, о том, что квартира является жилой.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) членом семьи ФИО2.

Обязать администрацию Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» заключить с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) договор социального найма жилого помещения на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении иска администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2025 года. 

Судья