Гражданское дело № 2-1249/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга, Ленинградская область 20 декабря 2024 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,

при секретаре Рой Е.Н., помощнике судьи Шагашове С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Тотал Секьюрити» о взыскании денежных средств, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Лужский городской суд 

<

адрес> с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Тотал Секьюрити» (далее ООО ЧОО «Тотал Секьюрити»), в которых учетом последующих уточнений в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил установить факт трудовых отношений; возложить на ответчика обязанность внести запись в трудовую книжку о его работе в организации; взыскать заработную плату в сумме № проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №., с дальнейшим расчетом на день вынесения решения суда; компенсировать моральный вред в сумме №.; взыскать судебные расходы в сумме №

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора, заключенного с ООО ЧОО «Тотал Секьюрити» работал охранником в Государственном бюджетном дошкольном образовательном учреждении детский сад «Лесное» присмотра и оздоровления Фрунзенского района города Санкт-Петербурга. При этом, при прекращении трудовых отношений с истцом окончательный расчет в день увольнения и выплату заработной платы работодатель не произвел, в связи с чем истец полагает возможным защитить свои трудовые права путем взыскания невыплаченной заработной платы в размере №., процентов, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за время задержки выплаты заработной платы в сумме №., компенсации морального вреда в размере №.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 частично оказался от исковых требований об установлении факта трудовых отношений между ООО ЧОО «Тотал Секьюрити» и ФИО1, о возложении на общество обязанности внести в трудовую книжку запись о его работе в ООО ЧОО «Тотал Секьюрити». Определением суда гражданское дело в указанной части прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В процессе рассмотрения гражданского дела в порядке, предусмотренном ст. 43 ГПК РФ, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждении детский сад «Лесное» присмотра и оздоровления Фрунзенского района города Санкт-Петербурга.

В порядке ст. 47 ГПК РФ, судом к участию в деле для дачи заключения привлечена Государственная инспекция труда в Челябинской области.

Истец ФИО1 воспользовался правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ООО ЧОО «Тотал Секьюрити» извещено о месте и времени судебного разбирательства, представителя общества на рассмотрение дела не направило, представило возражения относительно заявленных требований, в которых отрицая наличие трудовых отношений с истцом, указало, что общество перед ФИО1 имеет задолженность по договору возмездного оказания услуг по охране объектов сумме №., что учетом налога на доходы физических лиц по ставке 13 процентов составляет №.

Государственная инспекция труда в Челябинской области в судебное заседание своего представителя не направила, заключение по делу не представила.

Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Лесное» присмотра и оздоровления Фрунзенского района города Санкт-Петербурга воспользовалось правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения, представив письменные объяснения относительно заявленных требований, в которых указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБДОУ детский сад «Лесное» и ООО ЧОО «Тотал Секьюрити» заключен контракт на оказание услуг по организации и обеспечению охраны объектов и имущества, при этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ охранная организация списки работников, на которых возложены обязанности по охране объектов, копии их удостоверений не представила. Также ответчик не представил график дежурств на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем со стороны ГБДОУ детский сад «Лесное» в адрес ООО ЧОО «Тотал Секьюрити» направлена претензия о расторжении контракта.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ год между Государственным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад "Лесное" присмотра и оздоровления Фрунзенского района города Санкт-Петербурга и ООО ЧОО «Тотал Секьюрити» заключен контракт № на оказание услуг по обеспечению охраны объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Предъявление исковых требований ФИО1 сопровождается представлением трудового договора, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЧОО «Тотал Секьюрити» и истцом заключен трудовой договор, по условиям которого истец принял на себя обязательства выполнять работу должности охранника.

В соответствии с п. 3.1 договора работодатель выплачивает работнику оклад в сумме №

Заработная плата выплачивается один раз в месяц.

Разделом 4 договора предусмотрены условия труда, режим рабочего времени и отдыха.

Данный договор со стороны ООО ЧОО «Тотал Секьюрити» не подписан.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что обязательства и правоотношения сторон возникли по договору возмездного оказания услуг, между тем, доказательств указанного обстоятельства ООО ЧОО «Тотал Секьюрити» суду представлено не было, в то время как положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эта обязанность возложена на него как на сторону, обязанную доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национального законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно, в первую очередь, определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части первой статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Так, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

По смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по договору возмездного оказания услуг, этот договор заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Согласно ч. 2 ст. 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

По смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса в их системной взаимосвязи, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудовых правоотношений презюмируется и трудовой договор считается заключенным. Доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. 

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений законом возложена на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. 

При рассмотрении дела ФИО1 объяснил, что фактически к выполнению трудовой функции охранника был допущен с ведома и по поручению работодателя. С ДД.ММ.ГГГГ работал охранником на посту охраны - детский сад «Лесное» в соответствии с графиком работы сутки через двое. Как пояснил ФИО1 работал строго по графику, утвержденному генеральным директором. Своевременный выход на рабочее место контролировал Свидетель №1

При рассмотрении дела свидетель Свидетель №1 подтвердил, что работает в Государственном бюджетном дошкольном образовательном учреждении детский сад «Лесное» в качестве заведующего хозяйством, при этом в его обязанности входит контроль за обеспечением охраны детского сада, на территории которого организовано два поста охраны. Контролировать рабочее время работников, привлеченных ООО ЧОО «Тотал Секьюрити» к охране, в его обязанности не входило, в связи с чем выход истца на работу в конкретный день, в конкретное время он подтвердить не смог.

В силу части первой статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (часть 2 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в обоснование размера заработной платы представлен табель учета рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ подписанный директором общества ФИО2, в котором отмечены 5 рабочих смен (24 часов).

При этом табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ сведения об истце ФИО1 не содержит.

По сведениям ООО ЧОО «Тотал Секьюрити» за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислена, но не выплачена заработная плата в сумме № что учетом налога на доходы физических лиц по ставке 13 процентов составляет №

Как следует из письменных объяснений ООО ЧОО «Тотал Секьюрити», после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к работе не приступал.

Поскольку достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о законности и обоснованности доводов истца о начисленной, но не выплаченной заработной платы в сумме №., не представлено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 заработную плату в сумме №.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма №. – проценты (денежная компенсация), начисляемые в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период взыскания, который определен истцом с ДД.ММ.ГГГГ размера задолженности по заработной плате – № одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ – №, ДД.ММ.ГГГГ – №, с ДД.ММ.ГГГГ –№ с ДД.ММ.ГГГГ –№).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца установлен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере №

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в силу п.п. 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшего на момент предъявления иска в суд, освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере № по имущественным требованиям, №. по требованиям о компенсации морального вреда.

В подтверждение понесенных расходов, ФИО1 представил договор возмездного оказания юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, который принял на себя обязательство по подготовке искового заявления в Лужский городской суд Ленинградской области к ООО ЧОО «Тотал Секьюрити» о взыскании заработной платы.

Как следует из п. 2.1 договора, вознаграждение составляет №. 

Оплата по договору ФИО1 осуществлена до подписания договора.

В соответствии с ГПК РФ суд признает указанные выше издержки необходимыми судебными расходами, поскольку они возникли и затрачены истцом для восстановления нарушенного права, в связи с чем указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере №

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Тотал Секьюрити» о взыскании денежных средств, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Тотал Секьюрити», ИНН 

<

***>, заработную плату в сумме №., проценты (денежную компенсацию) при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы в сумме №., компенсацию морального вреда размере №., расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме №

В удовлетворении заявленных требований в остальной части, отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Тотал Секьюрити», ИНН 

<

***> в пользу местного бюджета Лужского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в общей сумме №

Решение в части выплаты ФИО1 заработной платы подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2025 года

Председательствующий: подпись