Дело № 2-802/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В., 

при секретаре Савинцевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крем» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований следующее. 

ФИО1 был заключен договор на лечение с ООО «Крем», в том числе был подписан кредитный договор с АО «Альфа - Банк».

Договор с ООО «Крем» был расторгнут (дата), товар возвращен. Истец никакого лечения не получила, денег не вернули.

(дата) истец повторно направила претензию, ответа не поступало.

На основании вышеизложенного, просит суд:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Крем" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 80400,00 (Восемьдесят тысяч четыреста) рублей 00 копеек, уплаченные по договору купли-продажи № №... от (дата), в связи с его расторжением.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Крем" в пользу ФИО1 неустойку в сумме 771 840,00 (Семьсот семьдесят одна тысяча восемьсот сорок) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Крем" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 (Десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Крем" в пользу ФИО1 штраф, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения потребителя.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по адресу места нахождения юридического лица, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Представитель третьего лица по делу АО «Альфа - банк», привлеченного судом, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав истца, его представителя, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений пункта 1 статьи 782 Гражданского Кодекса РФ и статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом, (дата) в соответствии с актом о расторжении, расторгнут договор купли - продажи № №... от (дата), заключенный между сторонами.

Как следует из текста акта о расторжении, ФИО1 просит вернуть сумму основного долга по кредиту 80 400 рублей и проценты за пользование кредитом в сумме 2914 рублей 69 копеек в АО «Альфа - банк» по договору №... от (дата).

Однако, денежные средства не были перечислены в банк. Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались. 

(дата) истец направила ответчику заявление о возврате оплаченных денежных средств в размере 80 400 руб. (л.д.21).

Ни ответа, ни денежных средств истец не получила. Доказательств обратного в суд не представлено.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крем» о защите прав потребителей, вступившим в законную силу, уже были рассмотрены исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Таким образом, производство по делу в части исковым требований о компенсации морального вреда подлежит прекращению.

Требования о возврате денежных средств в размере 80 400 руб., в связи с расторжением договора подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 771 840 руб.

Согласно ст.31Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

С требованием о возврате денежной суммы в связи с расторжением договора, ФИО1 обратилась к ответчику (дата) (л.д.17).

Статья 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с (дата) по (дата) в размере 80 400 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требовании потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя. 

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от денежной суммы, взысканной судом, что составляет 80 400 рублей (160 800 рублей : 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 416 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крем» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крем» в пользу ФИО1 денежные средства 80 400 рублей, неустойку в размере 80 400 рублей, штраф в размере 80 400 рублей.

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крем» государственную пошлину в размере 4 416 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Дьяченко