Дело № 12-288/2020

Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2020 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда города Ижевска УР Короткова Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление и решение по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО1 от -Дата-, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО2 от -Дата-, ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Индустриальный районный суд г. Ижевска, ФИО4 ставит вопрос об отмене вынесенных по настоящему делу актов, ссылаясь на их незаконность, поскольку она автомобилем не управляла, так как он был ею продан -Дата-. Одновременно с жалобой ФИО4 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. 

В судебное заседание ФИО4, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, нахожу ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что -Дата- старшим инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО1 вынесено постановление, которым ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Согласно материалам дела, копия постановления по делу об административном правонарушении направлена лицу, привлекаемому к административной ответственности -Дата-., и была вручена ФИО4 -Дата- В последующем постановление по делу об административном правонарушении было обжаловано в Управление ГИБДД МВД по УР. Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО2 от -Дата- постановление старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО1 от -Дата- оставлено без изменение, жалоба без удовлетворения. Сведений о направлении данного решения ФИО4 в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.). 

Из материалов дела усматривается, что копия решения своевременно не получена ФИО4 по независящим от нее обстоятельствам, что лишило ее возможности подать жалобу в установленный законом срок. 

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования. 

Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Частью 2 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. 

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения», участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенному инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР ФИО1 в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, -Дата- по адресу ..., работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Автоураган ВСМ (идентификатор №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до -Дата-, направление - встречное) зафиксировано, что водитель автомобиля марки DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО4, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения на 29 км/ч. 

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак №, во владении и пользовании иного лица заявителем представлен: 

- договор купли-продажи от -Дата- заключенный между ФИО4 и ФИО3

Полагаю, что указанные доказательства подтверждают факт нахождения транспортного средства DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ФИО4 от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В связи с чем, состоявшееся постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО4 на постановление и решение по делу об административном правонарушении удовлетворить. 

Отменить постановление № от -Дата-, вынесенное старшим инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО1., о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО2 от -Дата-, которым постановление оставлено без изменения, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Т.Н. Короткова