Судья: Перфильева Н.А. Дело №12-122АК-2020 года

№5-744/102020 г.

46RS0031-01-2020-002249-32

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

15 сентября 2020 года г. Курск

Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ЖСК №77 по доверенности Сорокопуд Ю.А. на постановление судьи Промышленного районного суда г. Курска от 14 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ в отношении Жилищно-строительного кооператива №77, ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л А:

10 марта 2020 г. главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Курской области ФИО1 составлен протокол № в отношении ЖСК № 77 за совершение правонарушения по ст.6.5 КоАП РФ.

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Курска от 14 июля 2020 года ЖСК №77 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, защитник ЖСК №77 по доверенности Сорокопуд Ю.А. обратилась с жалобой в Курский областной суд, в которой просила постановление судьи отменить, как незаконное, направив дело на новое рассмотрение. 

В судебное заседание законный представитель ЖСК №77 и его защитник Сорокопуд Ю.А., представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не нахожу в связи со следующим.

Административная ответственность по ст.6.5 КоАП РФ предусмотрена за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Объектом данного административного правонарушения выступают публично-правовые, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, объективную сторону составляют противоправные действия или бездействие, выраженные в неисполнении или нарушении установленных требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению, субъектами являются граждане и должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, в обязанности которых входит соблюдение требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В силу ст.1 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ), санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Согласно ст.2 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения в числе прочего обеспечивается посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со ст.19 того же Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ, питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Часть 3 статьи 1 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предписывает, что требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.

Исходя из п.10 ст.2 указанного Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ, качество и безопасность воды - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру.

Согласно ч.ч.1, 5 ст.24 того же Федерального закона №416-ФЗ, организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и частью 7 статьи 8 названного Федерального закона. Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

Кроме того, санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде, помимо прочих нормативно-правовых актов, установлены СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ №24 от 26 сентября 2001 года.

Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети (п. 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01).

В соответствии с п.3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по: обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2); содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения (таблица 3); содержанию вредных химических веществ, поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека (Приложение 2).

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, жилой дом №40 по ул.Дейнеки г.Курска находится в управлении ЖСК №77, выполняющего функции по управлению указанным многоквартирным жилым домом (протокол №4 общего собрания собственников МКД от 21.10.2018 г.).

При управлении многоквартирным домом, ЖСК № 77 обязано предоставлять услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также предоставлять коммунальные услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В связи с жалобами жителей 

<

адрес> 26 февраля 2020 года в период с 15 час. 10 мин. по 16 час. 00 мин. в ходе проведения административного расследования, по результатам проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы установлено, что температура горячей воды в распределительной сети жилого 

<

адрес> не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменения к СанПиН 2.1.4.1074-01». Температура горячей воды в распределительной сети (водопроводные краны горячей воды кухонь) жилого 

<

адрес> составила: в 

<

адрес> ниже допустимых значений на 12,2оС и составила 47,8 оС (допустимые значения – 60-75оС); в 

<

адрес> ниже допустимых значений на 18,5 оС и составила 41,5 оС (допустимые значения – 60-75 оС).

В соответствии с протоколом № об административном правонарушении от 10.03.2020 г. вышеуказанные нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения – ст.ст.11, 19, 39 Закона РФ от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарных правил, норм, гигиенических нормативов - п.2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». Изменения к СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» вменены в вину ЖСК-77, действия которого должностным лицом органа Роспотребнадзора по Курской области квалифицированы по ст.6.5 КоАП РФ.

Рассматривая дело, судья Промышленного районного суда г. Курска исходила из того, что при применении ст.6.5 КоАП РФ следует иметь в виду, что юридическое лицо может быть признано виновным в совершении указанного правонарушения, если по обстоятельствам дела будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В противном случае основания для привлечения к ответственности будут отсутствовать.

Факт совершения ЖСК №77 административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: обращением владельцев квартир № и № Б., С. с жалобой на неудовлетворительное качество подаваемой воды, вышеуказанным экспертным заключением, протоколом об административном правонарушении от 10.03.2020 г., составленным в отношении ЖСК №77 по ст.6.5 КоАП РФ с указанием выявленных нарушений и иными материалами дела.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Юридическим лицом ЖСК-77 в обоснование доводов о своей невиновности представлены договор № на выполнение проектных работ от 12 марта 2020, заключенный между разработчиком ИП П. и заказчиком ЖСК №, предмет договора обязательство по подготовке проектной документации: «Жилой 

<

адрес>. Узел учета гвс»; договор № на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей водоснабжения многоквартирного жилого дома от 10 июля 2020 г., заключенный между заказчиком ЖСК №77 и подрядчиком ИП Г., взявшим на себя обязательство на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей водоснабжения МКЖД (Монтаж узла учета ГВС и восстановление обратного трубопровода ГВС по подвалу МКЖД) по адресу: 

<

адрес> соответствии с технической и сметной документацией, прилагаемой к Договору; локальный сметный расчет № на монтаж узла учета ГВС и восстановление обратного трубопровода ГВС по подвалу МКЖД. Однако данные доказательства не могут быть приняты во внимание ввиду следующего. 

Согласно Уставу Жилищно-строительного кооператива №77 целью деятельности кооператива является осуществление эксплуатации 88-ми квартирного дома на началах самоуправления, обеспечение эксплуатации многоквартирного дома, владение, пользование в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме. В соответствии с целью деятельности кооператив вправе осуществлять, в том числе обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме, текущий и капитальный ремонт помещений, конструкций многоквартирного дома, инженерных сооружений, которые являются предметом деятельности кооператива. 

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела, вопреки доводам жалобы отсутствуют доказательства, подтверждающие, что кооперативом, приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, поскольку необходимые действия совершены им после составления протокола об административном правонарушении.

С учетом изложенного судья районного суда пришли к правомерному выводу о наличии в действиях ЖСК №77 состава вмененного кооперативу административного правонарушения.

Также следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ЖСК №77 имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в его действиях.

При таких обстоятельствах, действия кооператива по ст.6.5 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. ЖСК №77 назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ст.6.5 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья Курского областного суда 

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Промышленного районного суда г. Курска от 14 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника ЖСК №77 по доверенности Сорокопуд Ю.А. – без удовлетворения. 

Судья Курского областного суда Е.И. Шуваева