судья Бадашкеев Б.Н. дело №22-1936/2021 

Верховный Суд Республики Бурятия 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Улан-Удэ «12» октября 2021 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе: 

председательствующего судьи Двоеглазова Д.В.,

при секретаре Бады-Саган Н.А., с участием:

прокурора Петушковой В.В.,

осужденного ФИО1,

защитника- адвоката Очирова О.Д.,

в открытом судебном заседании, 

рассмотрел апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника Очирова О.Д. на приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 24 августа 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в с.Хамней Закаменского района Бурятской АССР, судимого:

19 февраля 2020 года Советским районным судом г.Улан-Удэ по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено лишение свободы на срок 1 года 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Улан-Удэ от 19 февраля 2020 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г.Улан-Удэ от 19 февраля 2020 года, окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, при этом время содержания под стражей с 4 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня.

Разрешены вопросы о порядке возмещения процессуальных издержек.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, о существе апелляционных жалоб и возражения, объяснения осужденного и его защитника, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в том, что 30 марта 2021 

<

...> 

<

...> тайно похитил имущество П.М.Н., которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный имущественный ущерб на сумму 6 324 рубля.

Кроме того, ФИО1 признан виновным в том, что ... 

<

...> 

<

...> путем обмана похитил имущество П.М.Н., которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный имущественный ущерб в размере 7 000 рублей. 

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и защитнике адвокат Очиров О.Д., приводя аналогичные друг другу доводы, не оспаривая доказанность вины осужденного, фактические обстоятельства и квалификацию преступления, просят изменить приговор, поскольку приговор является несправедливым в силу его чрезмерной строгости и не отвечает степени общественной опасного совершенного ФИО1 преступлений. Полагают, что суд при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре, мог снизить категорию преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применить положения ст.64 УК РФ, назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

В возражениях государственный обвинитель Васильева О.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из протокола судебного заседания, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник, потерпевший и государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражали.

Одновременно с этим, учитывая то, что обвинение, с которым согласился ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела, суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (по эпизоду от 30 марта 2021 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду от 1 апреля 2021 года), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая ФИО1 наказание, суд в полной мере учел все обстоятельства, перечисленные в ст.6 и ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылаются авторы апелляционных жалоб.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, с учетом ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ; об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, и для освобождения осужденного от уголовной ответственности и наказания; об отмене условного осуждения по приговору Советского районного суда г.Улан-Удэ от 19 февраля 2020 года в порядке ч.4 ст.74 УК РФ и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Вид исправительного учреждения осужденному судом определен верно, в соответствии со ст.58 УК РФ, оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Таким образом, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному, в связи с чем оснований согласиться с доводами апелляционных жалоб о несправедливости наказания в силу его чрезмерной строгости суд апелляционной инстанции не находит.

Вопросы о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, о зачете времени содержания под стражей, о порядке возмещения процессуальных издержек, судом разрешены правильно.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 24 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника Очирова О.Д. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. 

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий Д.В. Двоеглазов