П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ангарск 12 сентября 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Копытовой Е.А., при секретаре Торкминой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Шалашовой М.М., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Каринцева С.Р., представившего удостоверение № 1593 и ордер 400 от 12.09.2017, а также с участием потерпевшей А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина РФ, с высшим образованием, вдовца, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного по возрасту, проживающего по месту регистрации по адресу: ..., пенсионера, не судимого, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

29.06.2017 года, в дневное время, более точное время не установлено, ФИО1 находился на автостоянке, расположенной, напротив дома № 41 в 6а микрорайоне города Ангарска Иркутской области, где работал сторожем, и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее гр. А., а именно: автомобиль, марки «ЗИЛ 13111» регистрационный знак № регион, находящийся на территории автостоянки, расположенной напротив лома № в 6а микрорайоне города Ангарска Иркутской области. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 ** в дневное время, точное время не установлено, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил автомобиль, марки «ЗИЛ 131Н» регистрационный знак № регион, находящийся на территории автостоянки, расположенной напротив дома № 41 в 6а микрорайоне города Ангарска Иркутской области, изъяв его с вышеуказанного места и реализовав С., тем самым распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения похитил автомобиль, марки «ЗИЛ 131Н» регистрационный знак №, стоимостью 150 000 рублей, принадлежащий А., причинив последней значительный ущерб на сумму 150 000 рублей.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Каринцев С.Р. поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель и потерпевшая А. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полной мере, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Учитывая отсутствие сведений о состоянии ФИО1 на учете у психиатра, и наблюдая за его поведением в ходе судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести. 

Фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Согласно характеризующим данным ФИО1 не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, вдовец, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Ангарска, где УУП ОП-1 УМВД по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д.132). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ в отношении ФИО1, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате совершения преступления, отсутствие судимости, возврат похищенного имущества потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание в отношении виновного применяется в целях восстановления социальной справедливости и, учитывая характеризующие подсудимого данные, принимая во внимание обстоятельства совершенного им преступления, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании для подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания в отношении ФИО1 в виде штрафа, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с применением положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд полагает возможным в соответствии со ст. 46 УК РФ применить рассрочку выплаты штрафа. 

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении дополнительного наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64, ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Разрешая исковые требования потерпевшей, суд полагает необходимым оставить их без рассмотрения, поскольку необходимо предоставление дополнительных документов в обоснование исковых требований, что повлечет отложение рассмотрения уголовного дела. 

Заявление заместителя прокурора г. Ангарска в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек за участие адвокатов на предварительном следствии с ФИО1 в размере 3300 рублей (т. 1 л.д. 157, 158-159) в судебном заседании государственным обвинителем отозвано в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты на 2 месяца, по 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в месяц.

Штраф подлежит оплате по следующим банковским реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 380801001, получатель: ГУ МВД России по Иркутской области, адрес: 

<

...>, Банк получателя: Отделение Иркутск г. Иркутск, БИК 042520001, расчетный счет № 

<

***>, ОГРН 

<

***> от 29.10.2012, КБК: 188 116 21040 04 6000 140.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Исковые требования потерпевшей А. оставить без рассмотрения, сохранив за потерпевшей право на их удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: 

-свидетельство о регистрации транспортного средства ..., паспорт транспортного средства ..., свидетельство о праве собственности ...4, автомобиль марки «ЗИЛ 131Н» р/з № регион, хранящиеся у потерпевшей А. – оставить потерпевшей по принадлежности;

-копии документов, фотографию с изображением мужчины по имени «М.», хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- договор аренды земельного участка, хранящийся у свидетеля Ф. – оставить у свидетеля по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Е.А.Копытова