Дело №2-1143/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Токаревой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю квартиры, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями о включении в наследственную массу, открывшуюся со смертью ФИО3 (01.09.2020 года) 7/27 долей в праве на квартиру № 47, расположенную по адресу: 

<

адрес>, признании права общей долевой собственности (доля в праве 7/27) на квартиру №47, общей площадью 43.5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ квартира №47, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была оформлена в долевую собственность (по 1/3 у каждого) и принадлежала деду истца ФИО4, бабушке истца - ФИО2 и их сыну ФИО5

Указанный договор был зарегистрирован в Борском БТИ 16 мая 1986 год.

ДД.ММ.ГГГГ дед истца, ФИО4, написал завещание, удостоверенное нотариусом г.Бор Нижегородской области ФИО6, и зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, в пользу ФИО7

После смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, получила свидетельство о праве на наследство по закону на 2/9 доли от 1/3 квартиры, и стала собственником

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1 на день подачи иска принадлежат на праве собственности эти 11/27 долей в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделана запись регистрации № и истцу выдано свидетельство № о праве собственности на квартиру.

Мать истца ФИО3 (до брака ФИО8) И.Е., вступила в наследство фактическим путём, однако надлежащим образом свои наследственные права по завещанию на квартиру не оформила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Наследственное имущество состоит из 7/27 долей в указанной квартире и из прав на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, комната 5.

Наследниками по закону к имуществу покойной стали истец и ее бабушка - ФИО2 11/27 долей.

В установленный законом срок, стороны обратились в контору для оформления наследства. ФИО9, нотариусом города областного значения Бор Нижегородской области было открыто наследственное дело №.

За ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности (1/12 доля) на другое жилое помещение принадлежащее матери, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

На долю в спорной квартире, кроме как в судебном порядке, возможности признать своё право не имеется, в связи с этим вынуждена обратиться в суд защитой.

Определением Борского городского суда Нижегородской области от 25 февраля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, воспользовавшись правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО5 в судебном заседании не участвовали, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направив в суд письменные заявления о признании иска, а также заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в т.ч. путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области, и не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Как следует из ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Ответчики ФИО2, ФИО5 исковые требования признали в полном объеме. 

Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны. Признание иска принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При наличии указанных обстоятельств, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Включить в наследственную массу, открывшуюся со смертью ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ) 7/27 долей в праве на квартиру № 47, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности (доля в праве 7/27) на квартиру №47, общей площадью 43.5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца.

Судья: А.Н. Кандалина