Дело № 1-418/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Северодвинск 20 июля 2023 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Зелянина В.А.,

при секретаре Шадриной И.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Северодвинска Марьяндышева М.Ю.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Новикова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

стороной обвинения ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ..... часов ..... минуты до ..... часов ..... минут у 

<

адрес> ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 упал на землю, выронил из рук принадлежащий ему мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> стоимостью ..... рублей и утратил контроль над ним, а также тем, что за действиями ФИО2 никто не наблюдает, подобрал указанный мобильный телефон, скрылся с ним, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению, в своих корыстных целях, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме ..... рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил предъявленное ФИО2 обвинение в сторону смягчения, а именно переквалифицировал совершенное им деяние с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривающую более мягкое наказание. Поэтому суд в соответствии со ст. 252 УПК РФ рассматривает настоящее уголовное дело с учетом переквалификации государственным обвинителем совершенного ФИО2 деяния.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, в котором указал, что подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшему вред, и потерпевший примирился с ним.

Подсудимый ФИО2, полностью признавший свою вину в инкриминируемом ему деянии, согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого адвокат Нивоков И.А. согласился с заявлением потерпевшего, указал, что оснований для отказа в удовлетворении заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется.

Государственный обвинитель Марьяндышев М.Ю. указал, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, что подтверждается сведениями ИЦ УМВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> признал свою вину, вред, причиненный потерпевшему, заглажен в полном объеме, что подтверждается заявлением потерпевшего.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого, что ФИО2 признал свою вину, раскаивается в содеянном, вред, причиненный потерпевшему, заглажен в полном объеме, уменьшение степени общественной опасности ФИО2 после заглаживания вреда, причиненного потерпевшему, суд полагает, что ФИО2 может быть освобожден от уголовной ответственности согласно ст. 76 УК РФ.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется. Подсудимый, которому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

При указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

После вступления настоящего постановления в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 подлежит отмене 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: мобильный телефон подлежит оставлению в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвоката за осуществление защиты подсудимого в период предварительного следствия в размере ..... рублей 00 копеек 

<

данные изъяты> и при рассмотрении дела в суде в размере ..... рублей, а всего в сумме ..... рублей ..... копеек подлежат взысканию с ФИО2

Оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета РФ, а также для освобождения ФИО2 от их возмещения не имеется, так как ФИО2 является трудоспособным, не является имущественно несостоятельным, от услуг назначенного защитника не отказывался, взыскание процессуальных издержек не отразится существенно на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: мобильный оставить в распоряжении ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере ..... 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья В.А. Зелянин