Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием представителя ответчиков ООО «Дальневосточная строительная компания», ФИО4 - ФИО1, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3, ООО «

<

данные изъяты> строительная компания» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по встречному иску ФИО4 к ФИО2, АО «Российский сельскохозяйственный банк», ООО «

<

данные изъяты> строительная компания» о признании недействительными кредитного договора и договора поручительства в части, применении последствий недействительности сделки в виде возврата комиссий в счет долга, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ООО «

<

данные изъяты> строительная компания», ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты> строительная компания» и АО «Россельхозбанк» был кредитный договор (в редакции доп. соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому банк предоставилООО «ДВСК» кредит на сумму 

<

данные изъяты> с ежемесячным начислением процентов по ставке 28 процентов годовых и сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.4.2.2договора проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату окончания процентов.Погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику (приложение 1) к договору (п. 1.6 договора).Согласно условиям договора (п. 1.3.2.) с заемщика взимается комиссия за обслуживание течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу). В пункте 4.5 договора стороны установили, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) и уплате комиссии, предусмотренных настоящим договором, в случае если заемщик не исполнит или не надлежащим образом исполнит обязанность в срок по возврату кредита (части кредита) и/или не произведет надлежащим образом оплату начисленных процентов и комиссий согласно условиям договора (п.4.5.1). Как усматривается из выписки по лицевому счету ООО «ДВСК» заемщик свои обязательства по ежемесячной оплате основного долга и процентов систематически не исполняет, возврат основного долга и процентов (обслуживание кредита) фактически прекращен с декабря ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, задолженность заемщика ООО «ДВСК» перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по предоставленному кредиту составляет 

<

данные изъяты> - основной долг; 

<

данные изъяты> - проценты по кредиту; 

<

данные изъяты> - комиссии за обслуживание кредита. Надлежащее исполнение обязательств ООО «ДВСК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед банком обеспечивается договором поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО4, и договором поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным с ФИО3 Согласно п.п.1.1,1.2 договоров поручительства ФИО4 и ФИО3 обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ДВСК» своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника. Согласно п.п.2.1., 2.2. договора поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В адрес заемщика.поручителей банком неоднократно направлялись письменные требования о досрочном исполнении кредитных обязательств, которые остались со стороны заемщиков без надлежащего удовлетворения. Просит взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с ООО «Дальневосточная строительная компания», ФИО4,ФИО3 солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> основной долг; 

<

данные изъяты> проценты по кредиту; 

<

данные изъяты> комиссии за обслуживание кредита, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» его правопреемником ФИО2.

ФИО4обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2, АО «Российский сельскохозяйственный банк», ООО «

<

данные изъяты> строительная компания» о признании недействительными кредитного договора и договора поручительства в части, применении последствий недействительности сделки в виде возврата комиссий путем зачета сумм. В обоснование заявленных требований указал, что право требования задолженности АО «Россельхозбанк» было уступлено ФИО2 по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор содержит п.1.3.1, которым предусмотрена комиссия за предоставление кредита в размере 0,8% от суммы кредита. Согласно выписке по лицевому счету ДД.ММ.ГГГГ банк списал комиссию за выдачу кредита в размере 

<

данные изъяты> Между тем, комиссия за предоставление заемщику кредита не является операцией, создающей для заемщика какое либо отдельное имущественное благо, не является самостоятельной услугой по смыслу ст.779 ГК РФ, не относится к плате за пользование кредитом. Таким образом, п.1.3.1 кредитного договора об уплате банку комиссии за выдачу кредита является недействительным, так же как п.1.2 договора поручительства в части обеспечения исполнения должником обязательства по оплате комиссии за выдачу кредита. На основании ст.167 ГК РФ просит признать недействительным п.1.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в части обеспечения исполнения ООО «ДВСК» обязательства, предусмотренного п.1.3.1 кредитного от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным п.1.3.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, применит последствия недействительности условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных п.1.3.1 данного договора, в виде возврата ООО «ДВСК» комиссии за выдачу кредита в сумме 

<

данные изъяты> путем зачета указанной суммы в счет погашения основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

В судебное заседание ФИО2, ФИО4, ФИО3, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики ФИО4, ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещались своевременно и надлежащим образом путем направления по адресу регистрации ответчиков по месту жительства заказной почтовой корреспонденции, которая возвращена в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», что расценивается судом как уклонение от ее получения. 

Согласно п.п. 67,68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Уклонение от явки в организацию почтовой связи за получением заказной почтовой корреспонденции о времени и месте судебного разбирательства расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за что ответчик несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения. Кроме того, в процессе рассмотрения дела ответчик ФИО4 присутствовал, указал о неизвестности места пребывания своей супруги ФИО3, таким образом, у суда имеются основания полагать, что ответчики умышленно уклоняются от явки в суд. Учитывая указанные обстоятельства, а также требования ст.154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца,суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании представитель ответчиков ООО «

<

данные изъяты> строительная компания», ФИО4 - ФИО1 требования истца не признал, указал, что согласно платежным поручениям ответчик вносил сумму по погашению кредитной задолженности, однако они не были учтены. Встречное исковое заявление ФИО4 поддержал в полном объеме, указал, что Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Условия кредитного договора, предусматривающие оплату комиссии за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, являются ничтожными, а денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежат возврату. Исходя из буквального содержания пункта 1.3.1 договора следует, что комиссия за предоставление кредита в размере 0,8 от суммы кредита, взимается единовременно до выдачи кредита. Плата за выдачу кредита по определению не может являться частью платы по кредиту в виде процентов, поскольку данная плата уплачивается единовременно до выдачи кредита, в связи с чем не может рассматриваться в виде части процентов. 

Согласно письменным возражениям представителя АО «Российский сельскохозяйственный банк» - встречные требования не признают, поскольку банк надлежащим образом условия кредитного договора, перечислив сумму по кредиту 

<

данные изъяты> ООО «ДВСК». Право требования задолженности АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ФИО2 Инициатором заключения кредитного договора являлось ООО «ДВСК», которое обратилось в Банк с целью заключения кредитного договора и получения денежных средств. При заключения договора поручительства в обеспечение кредитного договора ФИО4 не выразил каких либо возражений, согласился со всеми условиями. Таким образом, между сторонами были согласованы все существенные условия, в том числе о взимание комиссии за выдачу кредита и наличие у сторон солидарной ответственности по всем обязательствам заемщика, таким образом, оснований для удовлетворения требований ФИО4 о признании недействительными условий кредитного договора и договора поручительства не имеется. 

Выслушав пояснения представителя ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, регламентировано ст.422 ГК РФ. 

В соответствии со ст.ст.1,8,421 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты> строительная компания» (заемщик) и АО «Россельхозбанк» (кредитор) был заключен кредитный договор (в редакции доп. соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому банк предоставил ООО «ДВСК» кредит на сумму 

<

данные изъяты> с ежемесячным начислением процентов по ставке 28 процентов годовых и сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ, уплатой ежемесячно в счет погашения долга суммы 

<

данные изъяты> Согласнобанковскогоордера № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» перечислил ООО «Дальневосточная строительная компания» сумму по кредитному договору 

<

данные изъяты> 

Согласно п.4.2.2 договора проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату окончания процентов. 

Погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику (приложение 1) к договору (п.1.6 договора). 

Согласно условиям договора (п.1.3.2) с заемщика взимается комиссия за обслуживание течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу). 

Согласно п.1.3.1 договора с заемщика взимается комиссия за предоставление кредита в размере 0,8% от суммы кредита, указанной в п.1.2 договора, данная комиссия уплачивается заемщиком единовременно до выдачи кредита.

Надлежащее исполнение обязательств ООО «ДВСК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед банком обеспечивается договором поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО4, и договором поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным с ФИО3

Согласно условиям договоров поручительства (п.п. 1.1,1.2) ФИО4 и ФИО3 обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ДВСК» своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника. 

Согласно п.п.2.1,2.2 договора поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором. В соответствии с договоренностью сторон поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено договором поручительства, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Стороны констатируют, что при заключении настоящего договора поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий кредитного договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенному между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право ему предоставлено кредитным договором (п.1.7 договоров поручительства). 

Как усматривается из выписки по лицевому счету ООО «ДВСК» по погашению основного долга и уплате начисленных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик свои обязательства по ежемесячной оплате основного долга и процентов систематически не исполняет, возврат основного долга и процентов (обслуживание кредита) фактически прекращен с декабря ДД.ММ.ГГГГ года. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.ст. 807,809,811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 4.5 договора стороны установили, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) и уплате комиссии, предусмотренных настоящим договором, в случае если заемщик не исполнит или не надлежащим образом исполнит обязанность в срок по возврату кредита (части кредита) и/или не произведет надлежащим образом оплату начисленных процентов и комиссий согласно условиям договора (п.4.5.1).

Установлено, что в адрес заемщика, поручителей банком неоднократно направлялись письменные требования о досрочном исполнении кредитных обязательств (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.), которые остались со стороны заемщика, поручителей без надлежащего удовлетворения.

Как следует из расчета задолженностидолг ООО «ДВСК» перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по предоставленному кредиту составляет 

<

данные изъяты> - основной долг; 

<

данные изъяты> - проценты по кредиту; 

<

данные изъяты> - комиссии за обслуживание кредита. Расчет долга проверен судом, признан обоснованным, представленные платежные поручения об оплате ООО «

<

данные изъяты> строительная компания» в счет оплаты задолженности по кредитному договору и расчет суммы основного долга свидетельствует о том, что уплаченные суммы были учтены при расчете задолженности и процентов за пользование кредитом. 

Материалами дела установлено, что ФИО2 является правопреемником истца АО «Россельхозбанк», выбывшего в связи с уступкой прав требования, что подтверждается договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенным между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2, в соответствии с которым все права требования из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ООО «

<

данные изъяты> Строительная Компания», договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3 и договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного с ФИО4 перешли к ФИО2 в момент оплаты (ДД.ММ.ГГГГ.).

ФИО2 предоставил в суд достаточно доказательств о неисполнении со стороны ответчиков обязанности по возврату полученного кредита надлежащим образом. 

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ в случае уклонения от своевременной выплаты процентов, кредита, возникновения просроченной задолженности по другим кредитам, выданным Заемщику, кредитор имеет право в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за пользование Кредитом, исчисленных за время фактического пользования Кредитом.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 и взыскании солидарно с ООО «

<

данные изъяты> строительная компания», ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, процентов по кредиту в размере 

<

данные изъяты>, комиссии за обслуживание кредита 

<

данные изъяты> 

Рассматривая встречные исковые требованияФИО4, суд учитывает следующее.

По общему правилу, закрепленному пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Однако, несмотря на то, что согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а понуждение к заключению договора не допускается, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует статья 422 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, указанная норма предусматривает возможность установления кредитной организацией по соглашению с клиентами комиссионного вознаграждения за проведение различных операций.

В соответствии со ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Сторонами в соответствии с положениями п.4 ст.421 ГК РФ согласовано в п.1.3.1 взимаете с заемщика комиссии за предоставление кредита 0,8%, что не противоречит вышеуказанным нормам, в п.1.2 договоров поручительства стороны предусмотрели,что поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника, что прямо предусмотрено ч.2 ст.363 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что оспариваемые условия кредитного договора, договора поручительства не соответствуют закону и являются недействительными, в связи с чем в удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО2, АО «Российский сельскохозяйственный банк», ООО «Дальневосточная строительная компания» о признании недействительными кредитного договора и договора поручительства в части, применении последствий недействительности сделки в виде возврата комиссий в счет долга надлежит отказать. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд, разрешая вопрос о взыскании с ООО «Дальневосточная строительная компания», ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины полагает возможным взыскать сумму в размере 

<

данные изъяты> солидарно с учетом требований истца о взыскании судебных расходов.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> строительная компания», ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу ФИО2 сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, проценты по кредиту в размере 

<

данные изъяты>, комиссии за обслуживание кредита 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, всего взыскать 

<

данные изъяты>

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО2, АО «Российский сельскохозяйственный банк», ООО «

<

данные изъяты> строительная компания» о признании недействительными кредитного договора и договора поручительства в части, применении последствий недействительности сделки в виде возврата комиссий в счет долга отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Моисеева

Копия верна: судья И.В. Моисеева 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ