П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г. Братск 9 июня 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Щербаковой А.В., 

при секретаре Ерко Н.А., 

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора города Братска Павлик И.Н.,

потерпевшей Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Возных А.С., 

представившего удостоверение ***, ордер ***, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, ДД.ММ.ГГГГ снятого с воинского учета в отделе военного комиссариата 

<

данные изъяты>, холостого, малолетних детей и иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, не занятого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, постоянное место жительства в 

<

адрес> не имеющего, судимого:

1) 29 марта 2016 года Братским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Постановлением Падунского районного суда Иркутской области от 9 декабря 2016 года испытательный срок условного осуждения по приговору Братского городского суда Иркутской области от 29 марта 2016 года продлен на 1 месяц, с возложением дополнительной обязанности;

2) 6 марта 2017 года Братским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Братского городского суда Иркутской области от 29 марта 2016 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 29 марта 2016 года, окончательное наказание назначено, по совокупности приговоров, в виде лишения свободы сроком в 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании ст. 75.1 УИК РФ, определен порядок следования осужденного в колонию-поселение самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориальным органом уголовно-исполнительной инспекции, однако к отбыванию наказания не приступил;

содержащегося в порядке меры пресечения по данному уголовному делу под стражей с 13 апреля 2017 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

11 апреля 2017 года ФИО1 находился в квартире № *** дома № *** по 

<

адрес>, где проживают его родные сестры Е. и Ю., а также Л., С.. В период с 09 часов 50 минут до 12 часов 00 минут 11 апреля 2017 года, ФИО1, находясь в комнате № 2 вышеуказанной квартиры, преследуя цель незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны проживающих там лиц: С.., который находился в комнате № 1 и за его действиями не наблюдал, а также Е.., Ю. Л.., которые дома отсутствовали, тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее Ю.., а именно, ноутбук «ASUS», стоимостью 15 000 рублей, взяв его с полки мебельной стенки, расположенной в комнате № 2. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Ю. значительный ущерб в размере 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, обстоятельства совершения которого изложены в обвинительном заключении, согласился с квалификацией своих действий, а также с исковыми требованиями потерпевшей Ю., поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником - адвокатом, в его присутствии, осознавая последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Павлик И.Н., потерпевшая Ю., защитник - адвокат Возных А.С. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. 

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о том, что в отношении подсудимого должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Причиненный преступлением ущерб в размере 15 000 рублей для потерпевшей Ю. суд признает значительным.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов *** первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***), в соответствии с которым ФИО1 

<

данные изъяты> Следовательно, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

<

данные изъяты>

Данное заключение суд находит достоверным и объективным, поскольку оно выполнено квалифицированными экспертами на основе специальных научных познаний, при этом выводы экспертов надлежаще мотивированы.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда не возникло сомнений по поводу психической полноценности ФИО1, его вменяемости и способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, дает подробные, осмысленные ответы, имеет образование 7 классов, поэтому суд, с учетом заключения проведенной судебно-психиатрической экспертизы, а также характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Также судом установлено, что ФИО1 имеет регистрацию в 

<

адрес> (л.д. ***), однако постоянного места жительства в 

<

адрес> не имеет, в быту характеризуется отрицательно (л.д. ***), неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. ***), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога в ОГБУЗ 

<

данные изъяты>» в связи с имеющейся у него алкогольной зависимостью (л.д. ***), с 1990 года по состоянию здоровья состоит на учете врача-*** в ОГБУЗ 

<

данные изъяты> (л.д. ***), официально не трудоустроен, не занят, холост, малолетних детей и иждивенцев не имеет.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию совершенного преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия по делу добровольно давал подробные признательные показания, детально описал картину произошедших событий преступления, указал лицо, которому сбыл похищенное у потерпевшей имущество, а также место сбыта. Также суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого определен, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку на момент совершения ФИО1 преступления по данному уголовному делу имеющиеся у него судимости по приговорам Братского городского суда Иркутской области от 29 марта 2016 года, от 6 марта 2017 года в установленном законом порядке не погашены. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, формирования у него законопослушного поведения и уважения к закону, суд пришел к убеждению, о необходимости назначения подсудимому наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания и дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Одновременно, суд принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание за преступление с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, но с одновременным учетом требований ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, наличие которого исключает возможность применения к назначенному наказанию требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Кроме того, принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление после вступления в законную силу приговора Братского городского суда Иркутской области от 6 марта 2017 года (л.д. ***), суд считает необходимым назначить окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 6 марта 2017 года, определив наказание подсудимому в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 70 УК РФ. При этом, оснований для применения ст. 73 УК РФ к назначенному ФИО1 окончательному наказанию по настоящему приговору судом не установлено.

Назначенное таким образом наказание ФИО1 за совершенное им преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Срок наказания ФИО1 необходимо исчислять с 9 июня 2017 года.

В соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ, в срок назначенного окончательного наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть период содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу с 13 апреля 2017 года по 8 июня 2017 года.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания подсудимым назначенного наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного ФИО1 преступления по настоящему приговору, его личность, наличие у него рецидива преступлений, а также характер ранее совершенных преступлений, в связи с чем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым определить ФИО1 отбывание наказания, назначенного по настоящему приговору, в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по данному уголовному делу в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшей Ю. о взыскании суммы имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 15 000 рублей, который потерпевшая поддержала, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании установлена вина подсудимого ФИО1 в причинении потерпевшей Ю. имущественного ущерба, а действия подсудимого являются умышленными. Таким образом, необходимо взыскать с ФИО1 в пользу Ю. возмещение имущественного ущерба в размере 15 000 рублей.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что осужденный ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере *** рублей, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. По этим же основаниям заявление прокурора города Братска в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек с ФИО1 за выплату вознаграждения адвокату в сумме *** рублей необходимо оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 6 марта 2017 года, и окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 9 июня 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы период содержания под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу с 13 апреля 2017 года по 8 июня 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить без изменения.

Гражданский иск Ю. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Ю. возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 15 000 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО1 освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере *** рублей.

Заявление прокурора города Братска в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек с ФИО1 за выплату вознаграждения адвокату в сумме *** рублей оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Иркутский областной суд через Братский городской суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 20 июня 2017 года

Судья А.В. Щербакова