Дело №12-2/5/2023

УИД 43RS0038-02-2023-000102-64

РЕШЕНИЕ

07 июля 2023 года п.Богородское Кировской области 

Судья Унинского районного суда Кировской области Чуприянов Ю.А., при секретаре Банниковой О.В., с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - администрации муниципального образования Богородский муниципальный округ Кировской области - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе администрации Богородского муниципального округа Кировской области на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО2 от 19 мая 2023 года, вынесенное в отношении юридического лица – администрации Богородского муниципального округа Кировской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО2 от 19 мая 2023 года, юридическое лицо – администрация Богородского муниципального округа Кировской области, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Администрация Богородского муниципального округа, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность оспариваемого постановления. В частности, при вынесении постановления должностным лицом не устанавливалась возможность освобождения юридического лица от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, путем признания правонарушения малозначительным, поскольку органом местного самоуправления были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение решения суда. В рамках исполнительного производства № от 25.01.2023, возбужденного на основании исполнительного листа № № от 20.01.2022, выданного Унинским районным судом Кировской области по делу №, на администрацию Богородского муниципального округа Кировской области возложена обязанность в срок до 31.12.2022 года устранить допущенные нарушения, путем принятия предусмотренных ст.12.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» мер по оформлению невостребованных земельных долей, расположенных на территории бывших колхозов: 

<

данные изъяты>. В целях исполнения решения суда администрацией Богородского муниципального округа по каждому из совхозов были составлены списки невостребованных долей, которые впоследствии были опубликованы в средствах массовой информации – газете «Кировская правда» от 07.03.2023 №, в Сборнике основных нормативных правовых актов органов местного самоуправления Богородского муниципального округа Кировской области и на официальном сайте в сети «Интернет» - www.munbog43.ru. По истечении трех месяцев с даты опубликования списков будет проведено собрание дольщиков, после которого администрация Богородского муниципального округа Кировской области обратится в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.

На основании изложенного просят отменить постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО2 от 19 мая 2023 года, как незаконное и прекратить производство по делу.

Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - администрации Богородского муниципального округа Кировской области - ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что собрание собственников земельных долей назначено на 28.07.2023.

Врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО2, надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Заслушав представителя привлекаемого к административной ответственности лица, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судом установлено следующее. 

Как следует из ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы (протеста) и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что 20 января 2022 года Унинским районным судом Кировской области на основании решения от 14 декабря 2021 года, вступившего в законную силу 18 января 2022 года, по делу № был выдан исполнительный лист № №, согласно которому на администрацию Богородского муниципального округа Кировской области возложена обязанность в срок до 31 декабря 2022 года устранить допущенные нарушения, путем принятия предусмотренных ст.12.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» мер по оформлению невостребованных земельных долей, расположенных на территории бывших колхозов: 

<

данные изъяты>. (л.д.16)

25.01.2023 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №. Копия данного постановления получена должником 03.02.2023. (л.д.17)

15.02.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО4 в рамках исполнительного производства № от 25.01.2023 вынесено постановление о взыскании с администрации Богородского муниципального округа исполнительского сбора. Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 17.03.2023. (л.д.18, 19)

В связи с тем, что в указанный срок (17.03.2023) должником требования исполнительного документа не были исполнены, 23.03.2023 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Кировской области ФИО4 в отношении администрации Богородского муниципального округа составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. (л.д.13)

По итогам рассмотрения вышеуказанного протокола, 19 мая 2023 года врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым юридическое лицо - администрация Богородского муниципального округа Кировской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. (л.д.22-24)

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что совокупность вышеприведенных доказательств с достоверностью свидетельствует о наличии в бездействии администрации Богородского муниципального округа Кировской области, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО2 верно установлено, что администрация Богородского муниципального округа Кировской области, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до 17 марта 2023 года, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.

Выводы должностного лица соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Оценка доказательств по делу является правильной.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о доказанности вины администрации Богородского муниципального округа Кировской области, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, по делу имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вышеуказанная статья не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Малозначительность устанавливается применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае считаю, что назначение юридическому лицу наказания в виде административного штрафа в достаточно крупном размере будет противоречить задачам производства по делам об административных правонарушениях, установленным ст. 24.1 КоАП РФ, а также целям административного наказания, указанным в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Полагаю, что действиями должностных лиц межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Кировской области, Отделения судебных приставов по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области по возбуждению и рассмотрению данного дела об административном правонарушении была достигнута предупредительная цель административного производства.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, принятие юридическим лицом мер к исполнению требований исполнительного документа, что свидетельствует о том, что должник не устранился от исполнения решения суда, прихожу к выводу о том, что допущенное нарушение законодательства носило формальный характер, не было преднамеренным, не создало реальной угрозы охраняемым общественным отношениям. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Пренебрежительного отношения к публичным отношениям, исходя из обстоятельств дела, в действиях администрации Богородского муниципального округа Кировской области не усматривается. При рассмотрении настоящего дела не установлено фактов наступления общественно-опасных последствий, вызванных правонарушением и повлекших существенное нарушение охраняемых общественных интересов. 

В связи с вышеизложенным, суд расценивает совершенное администрацией Богородского муниципального округа Кировской области административное правонарушение как малозначительное, и на основании ст. 2.9 КоАП РФ считает возможным освободить орган местного самоуправления от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Полагаю, что при отсутствии тяжких последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, прекращение дела по основаниям малозначительности является целесообразной мерой, которая будет способствовать обеспечению реализации задач административной ответственности, а также предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО2 от 19 мая 2023 года, вынесенное в отношении юридического лица – администрации Богородского муниципального округа Кировской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении юридического лица –администрации Богородского муниципального округа Кировской области прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, за малозначительностью совершенного правонарушения, освободив юридическое лицо от административной ответственности, и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Унинский районный суд (

<

...>). 

Судья Ю.А.Чуприянов