УИД: 27RS0003-01-2020-005308-89 Дело № 5-367/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г. Хабаровск 4 марта 2021 года 

Резолютивная часть постановления вынесена 01.03.2021

Мотивированное постановление изготовлено 04.03.2021

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А., 

с участием потерпевшей ФИО1, ФИО2, ФИО3, защитника Австрийской С.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО4 ФИО9, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах. 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в г. Хабаровске управлял автомобилем НИССАН НОТЕ гос.рег.знак № в районе 

<

адрес>, двигаясь со стороны ул. Рылеева в сторону ул. Новая, не выполнил требование п.10.1 Правил дорожного движения, утв. Постановление Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения", двигаясь со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, потерял контроль над управлением транспортным средством, допустил наезд на стоящий на обочине автомобиль ТОЙОТА КРОУН гос.рег.знак № что повлекло причинение пассажиру ФИО1, легкого вреда здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежаще извещен, об отложении рассмотрения дела ходатайство суду не заявил. Руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, судья определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО4 

Из письменных объяснений ФИО4, данных в ходе административного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем НИССАН НОТЕ гос.рег.знак № по ул. Горького со стороны ул. Рылеева в сторону ул. 

<

адрес>, отвлекся на телефон и не справился с управлением своего автомобиля, в результате чего совершил наезд на автомобиль ТОЙОТА КРОУН гос.рег.знак № который находился без движения на обочине. С ним в автомобиле сзади на пассажирском сидении ехали две девушки. В результате ДТП одна из пассажирок получила травму лица и ее увезла бригада скорой помощи в больницу.

Защитник Австрийская С.В. в судебном заседании пояснила, что ФИО4 вину свою признал в полном объеме, раскаялся. Меры по возмещению вреда потерпевшим не возмещал, так как со стороны потерпевших претензий к нему не было.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании подтвердила письменные пояснения данные при административном расследовании по делу и суду пояснила, что в дату и время, указанные в протоколе об административном правонарушении находилась в автомобиле такси под управлением водителя ФИО4 вместе с подругой ФИО2, возвращались домой из гостей. Она сидела на заднем пассажирском сиденье за водителем ФИО4, рядом сидела ФИО2. Двигались по ул. Горького. Как произошло ДТП - не помнит, поскольку сразу же потеряла сознание. Через некоторое время очнулась в этом же автомобиле, ощутила боль в лице справа и в ногах, щека была рассечена от виска, шла кровь. Скорая помощь отвезла её сначала в ККБ № 1, затем в ККБ № 2, сделали рентген всех частей тела, наложили швы на рану -16 швов. На лице остался шрам розового цвета, который её беспокоит, у неё развился комплекс по поводу шва. Она консультировалась с косметологами, и ей объяснили, что шрам можно удалить шлифовкой лица. Шрам видим, но выступает не сильно, не западает. Она испытывает болезненные ощущения в области шрама, в том числе, когда закрывает глаза, но на мимику лица наличие шрама не повлияло, об этом ей так же говорил эксперт, что мимика не нарушена, черты её лица шрам не изменил, перекосов, нарушения симметрии не повлек. С тем, что вред здоровью является легким - она согласна, с заключением эксперта согласна, не желает привлекать ФИО4 к уголовной ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью, нуждается лишь в компенсации вреда здоровью - оплате шлифовки лица в целях устранения шрама. В настоящее время вред ей вообще не заглажен, ФИО4 каких-либо мер по заглаживанию причиненного вреда не принимал и не предпринимает. По мере наказания ФИО4 высказаться не пожелала.

Потерпевшая ФИО2, подтвердила свои письменные объяснения, данные в ходе административного расследования, пояснив, что она в дату и время, указанные в протоколе об административном правонарушении находилась в автомобиле такси под управлением водителя ФИО4. вместе с подругой ФИО1 возвращались домой из гостей. Она сидела на заднем пассажирском сиденье слева, справа рядом сидела ФИО1, на улице было уже светло. Двигались по ул. Горького, дорога имела по одной полосе в каждом направлении. Как произошло ДТП - не помнит, поскольку сразу же потеряла сознание. Очнулась в этом же автомобиле, когда произошло столкновение, въехали в забор, водитель стал требовать выйти из автомобиля. Вышли, и она опять потеряла сознание. Затем её кто-то поднял и посадил в автомобиль ФИО4, приехала «Скорая помощь», её осмотрели, она отказалась ехать в больницу, а подругу ФИО1 увезли в больницу. Затем за ней приехал ее молодой человек и она уехала, кто вызывал скорую - ей неизвестно. В результате ДТП она повредила ноги, болело колено, она обращалась в мед. Учреждение на следующий день, но экспертизу не проводили. К врачу она повторно обращалась месяц назад, делала снимок колена. Проводить экспертизу степени тяжести ее здоровью не пожелала.

В судебном заседании потерпевший - собственник транспортного средства ТОЙОТА КРОУН гос.рег.знак № ФИО3 подтвердил свои письменные объяснения, данные на месте ДТП. и дополнительно суду пояснил, что он в дату и время, указанные в протоколе об административном правонарушении, находился в принадлежащем ему автомобиле Тойота Кроун на обочине ул. Горького по направлению в центр города Хабаровска, 

<

адрес>, был за рулем, в автомобиле был один, двигатель автомобиля был выключен. Уже было светло. Он спал, поэтому не видел, как произошло ДТП. Ощутил удар в автомобиль, сработала подушка безопасности. От удара автомобиль отнесло на середину дороги, развернуло поперек проезжей части. Кое-как вышел из автомобиля, увидел второй автомобиль, въехавший в забор, расположенный слева от его автомобиля. Водитель этого автомобиля ФИО4, который бегал возле своего автомобиля и просил вызвать «скорую помощь». Он вызвал «Скорую помощь», увидел вышедшую из автомобиля девушку – ФИО2, она вышла и потеряла сознание, потерпевшая ФИО1, сидела в автомобиле ФИО4, кто-то дал ей тряпку закрыть рану на лице. Приехала «Скорая помощь» увезла потерпевшую ФИО1 ФИО2, уехала самостоятельно. Он остался на месте ДТП, ждать сотрудников ГИБДД. Приехали инспекторы ДПС, составили схему, они ее подписали без замечаний. Его автомобиль получил повреждения, но вред ему не заглажен.

В судебное заседание потерпевшая – собственник транспортного средства не явилась НИССАН НОТЕ гос.рег.знак № ФИО5, не явилась о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежаще извещена, об отложении рассмотрения дела ходатайство суду не заявила. Руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, судья определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО5

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО6 не явилась. 

Помимо признания вины, вина ФИО4, в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными судом:

-письменными объяснениями ФИО4, данными в ходе административного расследования, оглашенными в судебном заседании и изложенными выше;

- пояснениями потерпевшей ФИО1, данными в ходе административного расследования, и данными в ходе судебного заседания, изложенными выше;

- пояснениями потерпевшей ФИО2, данными в ходе административного расследования, и данными в ходе судебного заседания, изложенными выше;

- пояснениями потерпевшего ФИО3, данными в ходе административного расследования, и данными в ходе судебного заседания, изложенными выше;

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что он составлен в отношении ФИО4;

-протоколом осмотра места происшествия и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что участок дороги в месте ДТП имеет горизонтальное сухое асфальтовое покрытие, на проезжей части разметка отсутствует. Автомобиль НИССАН НОТЕ гос.рег.знак. № получил повреждения переднего бампера, капота, передней оптики, переднего правого крыла, лобового стекла, кузова с правой стороны, передней подушки безопасности, решетки радиатора. Автомобиль ТОЙОТА КРОУН гос.рег.знак № получил повреждения лобового стекла, переднего бампера, капота, передней оптики, переднего правого крыла, переднего гос. номера с рамкой, кузова с правой стороны спереди, передней подушки безопасности;

- схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой описано происшествие и обстоятельства его совершения - столкновение двух автомобилей, схема подписана водителями и понятыми без замечаний; 

- справкой травмпункта КГБУЗ №2, согласно которой потерпевшая ФИО1, обращалась за медицинской помощью, с диагнозом ушибы мягких тканей нижних конечностей, правого плеча, скольпированная рана щечной области;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 причинен легкий вред здоровью – имеется рубец в височной области справа с переходом на правую скуловую область и правую щеку, сформированный на месте раны, кровоподтек в лобной области справа, кровоподтек на нижнем веке правого глаза, кровоподтек на внутренней поверхности плеча в верхней трети, кровоподтек и ссадина на наружной поверхности правого плеча, кровоподтеки на левом плече в верхней трети, кровоподтек на передней поверхности правой голени, кровоподтек на передней поверхности левой голени. Описанные повреждения могли образоваться от контакта с предметами, каковыми могли быть части внутри салона автомобиля, возможно в срок, указанный в определении и по степени тяжести квалифицируется в совокупности, в виду единого механизма образования как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его. Высказаться о неизгладимости рубца в височной области справа с переходом на правую скуловую область и правую щеку, возможно не ранее чем через 6-ть месяцев после повторного осмотра;

-заключением эксперта № (дополнительная судебно-медицинская экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует что у потерпевшей ФИО1, имеется рубец в височной области справа с переходом на правую скуловую область и правую щеку, сформированный на месте раны. Описанное повреждение могло образоваться от контакта с предметами, каковыми могли быть части внутри салона автомобиля возможно в срок, указанный в определении. Описанный выше рубец является неизгладимым, но деформации, нарушений мимики на момент проведения судебно-медицинского обследования нет;

Протокол об административном правонарушении составлен, изложенные выше доказательства получены в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем, суд ФИО4, административного правонарушения. 

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения, утв. Постановление Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения", водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Изученные судом доказательства свидетельствуют о том, что водитель ФИО4 нарушил указанное требование Правил, что повлекло причинение пассажиру ФИО1 легкого вреда здоровью.

Суд квалифицирует указанные действия ФИО4 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Оснований для освобождения ФИО4 от административной ответственности не усматривается. 

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя.

Обстоятельством, смягчающим ответственность суд усматривает признание вины, раскаяние, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, обстоятельств, отягчающим административную ответственность обстоятельством суд усматривает повторное совершение однородного правонарушения лицом, ранее подвергнутым административному наказанию.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО4, суд полагает, что назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, будет соответствовать достижению целей административного наказания

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО4 ФИО10 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. 

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней. Настоящее постановление вступает в законную силу по истечению срока, установленного для его обжалования.

Судья Таранущенко Н.А

Копия верна, судья Таранущенко Н.А.