Производство № 12-120/2021 

Дело (УИД) №

РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора по делу об административном правонарушении

г. Белогорск 13 июля 2021 г.

Судья Белогорского городского суда Амурской области Михалевич Т.В.,

при секретаре Сердюк Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании протест заместителя прокурора г. Белогорска Амурской области на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г.Белогорск № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ПИВ, 

установил:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Белогорск № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ПИВ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На данное постановление заместителем прокурора г. Белогорска Амурской области подан протест, в котором просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что в действиях ПИВ имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, который в нарушение п.1 ст.63 СК РФ не выполнила свои родительские обязанности, связанные с воспитанием и развитием сына, что повлекло нарушение ПНС п. «в» ч.1 ст.6 Закона Амурской области «О мерах по предупреждению причинения вреда здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию в Амурской области», который ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 мин находился в общественном месте, возле 

<

адрес>, без сопровождения родителей.

ПИВ, иные лица в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения, ходатайств об отложении не поступало.

По правилам, изложенным в п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд рассматривает жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц, поскольку имеются данные о надлежащем извещении участника процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, проверив с учетом требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 мин несовершеннолетний ПНС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в общественном месте, возле 

<

адрес>, без сопровождения родителей, чем нарушил п. «в» ч.1 ст.6 Закона Амурской области «О мерах по предупреждению причинения вреда здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию в Амурской области». Законным представителем ПНС является ПИВ 

По данному факту в отношении ПИА ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Белогорск вынесено постановление о прекращении производства по делу № в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов настоящего дела, обстоятельства послужившие основанием для составления в отношении ПИА протокола об административном правонарушении, имело место ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Поскольку на момент рассмотрения протеста срок давности привлечения ПИВ к административной ответственности истек, соответственно вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, равно как и обсуждение вынесенного постановления о прекращении производства по делу с точки зрения правильности применения и толкования должностным лицом норм материального права при установлении фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также применительно к вопросу о виновности лица в совершении административного правонарушения, исключена.

Согласно разъяснений, данных в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

С учетом изложенного, правовых оснований для пересмотра постановления должностного лица, которым прекращено производство по делу, не имеется.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Белогорск № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ПИВ оставить без изменения, протест заместителя прокурора г. Белогорска Амурской области без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Амурской областной суд в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.В. Михалевич