Дело № 2-2104/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Валиахметовой Л.В.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Для Тебя» о взыскании задолженности по заработной плате, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на то, что работала в студии «STiMuL» хореографом над постановками танцев и физическими нагрузками с 

<

дата изъята>. За работу ей не выплатили заработную плату в размере 17 500 рублей.

На основании указанного истец просит взыскать с ФИО3 17 500 рублей, а также проценты по договору.

Протокольным определением в судебном заседании от 

<

дата изъята> в качестве соответчика с согласия истца было привлечено ООО «Для Тебя».

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель оответчика ФИО3 – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что правоотношения по договору об оказании услуг у ФИО1 возникли исключительно с ФИО3 как с физическим лицом, заключались в исполнении истицей услуг по постановке танцев и трудовыми не являлись. Оплата по договору в размере 15000 рублей предусматривалась за проведение тренером 16 занятий в месяц – по 4 занятия в неделю. ФИО1 провела всего 4 занятия.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено, что между ФИО3 и ФИО1 заключен договор 

<

номер изъят>, дата заключения не указана. Предметом указанного договора является оказание комплекса услуг, связанных с проведением занятий в студии «STiMuL» в соответствии с календарным планом. 

Период оказания услуг, согласно договору, с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>.

Из материалов дела также следует, что студия «STiMuL» оказывает услуги от имени ООО «Для Тебя», руководителем и единственным учредителем которой является ответчик ФИО3

Как следует из пояснений истицы, она приступила к выполнению своих обязанностей в сентябре 2017 года, несколько раз в течение месяца проводила занятия в различных поселках Татарстана, куда она доставлялась силами ответчика. В октябре 2017 года ее на занятия забирать перестали, на работу она больше не выходила. Заработную плату за отработанный месяц ей не заплатили.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснила, что на момент заключения договора об оказании услуг она имела основное место работы в Средней школе 

<

номер изъят>, где работала преподавателем по актерскому мастерству а указанный вид деятельности рассматривала как дополнительный заработок.. Какой-либо график работы для нее не составлялся. Дата и время проведения каждого занятия в студии «STiMuL» с ней заранее согласовывался с учетом ее свободного времени. Оплата по договору в размере 15000 рублей, действительно была предусмотрена по договоренности за 16 занятий в месяц и 7% в месяц при условии, что на этих занятиях будет полная наполняемость групп не менее 15 человек. По ее подсчетам ей причитается оплата по договору в размере 17 500 рублей, так как ею были проведены 16 занятий.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В данном случае из установленных обстоятельств, которые стороны в судебном заседании признали, следует, что заявления о приеме на работу истица не писала, в штат сотрудников не принималась, постоянного и определенного рабочего места она не имела, какому-либо установленному режиму труда не подчинялась, так как время проведения занятия согласовывалось каждый раз с учетом ее свободного времени. Оплата по договору зависит исключительно от количества проведенных занятий, что свидетельствует о том, что имел значение не сам процесс выполнения трудовой функции, а результат услуги – проведение занятия, то есть услуга носила разовый характер в период действия договора. В совокупности, эти признаки характеризуют возникшие между сторонами правоотношения как гражданско-правовые по поводу исполнения договора возмездного оказания услуг. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По условиям договора 

<

номер изъят> отчетным документом, подтверждающим факт выполнения услуги, является акт об оказанных услугах и отчет по оказанию услуг.

Согласно части 1 стать 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. (часть 2 статьи 68 ГПК РФ).

Допустимых доказательств, подтверждающих факт выполнения объема услуг по договору, истцом суду не представлено. Имеющиеся в материалах дела фотокопии списков детей и их родителей, факт оказания, перечисленных в договору услуг, не подтверждают, так как не содержат ни даты, ни места проведения занятий.

Вместе с тем, представитель ответчика в судебном заседании признал, что ФИО1 провела 4 из 16 занятия по танцам. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию вознаграждение по договору возмездного оказания услуг 

<

номер изъят>, за фактически оказанные услуги по проведению 4 занятий в размере - 3 750 рублей ( из расчета 15000/16*4).

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО3 является единственным учредителем и генеральным директором ООО «Для Тебя». К числу видов деятельности общества относятся деятельность школ танцев, физкультурно-оздоровительная. 

Из материалов дела также следует, что ООО «Для Тебя» заключает договоры на оказание услуг по подготовке детей к мероприятиям, концертам и прочим выступлениям, при помощи постановки танцевальных номеров, используя растяжку детей, а также элементы акробатики в студии фитнеса и танцев «STiMuL».

Таким образом, взаимосвязь установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств указывает на то, что договор 

<

номер изъят> с ФИО1 заключался ФИО3 в качестве директора и от имени ООО «Для Тебя», отношения возникли между ФИО1 и ООО «Для Тебя». Следовательно, надлежащим ответчиком в данном споре является ООО «Для Тебя».

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 к ООО «Для Тебя» подлежат частичному удовлетворению. 

Поскольку суд установил о наличии договорных отношений между ФИО1 и ООО «Для Тебя» оснований для удовлетворения иска к ФИО3, не имеется.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Для тебя» о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Для тебя» в пользу ФИО1 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей в счет возмещения задолженности по договору об оказании услуг.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Для тебя» государственную пошлину бюджет муниципального образования г.Казани в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.

Судья Иванова И.Е. 

Мотивированное решение составлено 14 марта 2019 года. 

Судья Иванова И.Е.