РЕШЕНИЕ

РезолИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд в составе:

председательствующего судьи М.А. Курочкиной

при секретаре А.И. Медяник

С участием:

истца К.Ф. Сагитовой

старшего помощника Домодедовского городского прокурора

Московской области Д.В. Дудина

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3743/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилы помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обязании снять с регистрационного учета, третье лицо: УМВД России по городскому округу Домодедово Московской области, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилы помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обязании снять с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований, истец указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В принадлежащей истцу квартире зарегистрирован ответчик ФИО2. Истец и ответчик являются дальними родственниками. Ранее собственником жилого помещения являлась мать истца - ФИО3 В конце 2017 года ФИО3 подарила квартиру истцу, в результате чего, между истцом и ее матерью ФИО3 заключен договор дарения квартиры от 02.11.2017 года. Ответчик был зарегистрирован в квартиру до заключения договора дарения бывшим собственником. Ответчик с момента регистрации и по настоящее время в квартире не проживает. Просьбу истца сняться с регистрационного учета, игнорирует. Наличие факта постоянной регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении ограничивает права истца как собственника жилого помещения, и лишает ее возможности в полной мере распоряжаться своим имуществом.рью ФИО3 заключен да Н.К. подарила квартиру истцу, в результате чего, между истцом и ее м Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. 

Истец ФИО4 в судебное заседание явилась, требования искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении требований.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, суд извещал ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, однако, почтовые отправления возвращены, в связи с истечением срока хранения. 

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Кроме того, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ).

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке ст. 119 ГПК РФ.

УМВД России по городскому округу Домодедово Московской области в судебное заседание представителя не направило, уведомлено. 

Старший помощник Домодедовского городского прокурора Московской области Дудин Д.В. в судебное заседание явился. Полагал, что основания для снятия ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения имеются. 

Суд, выслушав истца, заключение старшего помощника Домодедовского городского прокурора Московской области, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований и находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме, и исходит из следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Из материалов дела усматривается, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 10-11, 12-13, 15-16).

Согласно выписке из домовой книги квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ответчик постоянно зарегистрирован в квартире с 22.09.2017 года (л.д. 14, 17).

Судом установлено, что с момента регистрации и по настоящее время ответчик в квартире по спорному адресу, не проживает, коммунальных платежей не оплачивает, его личные вещи по указанному адресу отсутствуют. 

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 7 ФЗ РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" и п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом требований п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 « Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик не является членом семьи истца, не исполняет обязанности, вытекающие из права пользования жилым помещением, не проживает в квартире по спорному адресу, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд в месячный срок через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина