УИД:23RS0045-01-2019-002190-26 К делу № 2-993/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г. Славянск-на-Кубани 17 сентября 2019 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе

судьи Завгороднего С.Г., 

при секретаре Киселеве В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому указало, что 15.12.2014 года, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор № (...), о предоставлении суммы потребительского кредита в размере 942000 рублей, под 22,45% годовых, на срок до 15.12.2020 года. 

В настоящее время заёмщик нарушает условия кредитного договора, образовавшаяся задолженность заёмщика перед банком не погашена. Задолженность перед взыскателем по состоянию на 17.07.2019 года составляет сумму в размере 633950,64 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 520989,04 руб., просроченные проценты - 100034,59 руб., неустойка 12927,01 руб. 

На основании вышеуказанного, просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму ссудной задолженности по кредитному договору № (...) от 15.12.2014 года.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Представитель ПАО «Сбербанк России» будучи надлежащим образом уведомленным, не явился, при этом в материалах гражданского дела имеется ходатайство ПАО «Сбербанк России» из которого следует, что Банк не возражает против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя, также не возражает против вынесения заочного решения (л.д. 40).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. 

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие обычаям делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствие ст.ст.807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег. В подтверждение договору займа и его условиям может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

15.12.2014 года, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор № (...) о предоставлении «Потребительского кредита» на сумму в размере 942000 рублей, под 22,45 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 19-21). 

Согласно решению Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года, (протокол №28) наименования Банка изменены на публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк». 

В соответствии с условиями кредитного договора, заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 3.1. кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами.

Однако, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ПАО «Сбербанк России» направляло ответчику по делу ФИО1 письмо от 18.06.2019 г. с предложением принять меры по погашению задолженности и расторжении договора. Однако, требования ПАО «Сбербанк России» со стороны ответчика по делу не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок, не погашена.

Согласно пункту 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

При решении вопроса о взыскании неустойки суд считает, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию. 

В соответствие п. 4.2.3. общих условий кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора. 

В соответствие ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы и суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца по делу сумму, уплаченной последним государственной пошлины при подаче иска в суд в полном размере.

Таким образом, в судебном заседании заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» нашли своё подтверждение, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объёме, как законные и обоснованные, подтверждающиеся материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № (...) от 15.12.2014 года, в размере 633950 (шестьсот тридцать три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 64 копейки, из которой: сумма просроченного основного долга в размере 520989 (пятьсот двадцать тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 04 копейки; проценты в размере 100034 (сто тысяч тридцать четыре) рубля 59 копеек, неустойка - 12927 (двенадцать тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 01 копейка, а так же сумму в счёт оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9539 (девять тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 51 коп. 

Кредитный договор № (...) от 15.12.2014 года, заключённый между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 - расторгнуть.

Ответчик вправе подать в Славянский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья-

Копия верна 

Судья: Завгородний С.Г.

Согласовано: 

Судья: Завгородний С.Г.