ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции № 44у-86

г. Сыктывкар 30 октября 2019 года

Президиум Верховного Суда Республики Коми в составе:

ПредседательствующегоХамицевича А.К., 

членов Президиума Семенчиной Л.А., Тепляковой Е.Л., Шадлова А.А., Шевелёва А.С.,Юдина А.В.,

с участием первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Саратовой Е.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. на приговор мирового судьи Промышленного судебного участкаг.СосногорскаРеспублики Коми от 17.06.2019, которым 

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, судимый:

- 29.05.2017 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освободившийся по отбытию срока наказания 27.12.2017; 

- 29.06.2018 мировым судьей Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.01.2019 условное осуждение по приговору от 29.06.2018 отменено, постановлено исполнить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 24.01.2019; постановлением Сосногорского городского суда Республики Коми от 22.05.2019 зачтен срок содержания ФИО1 под стражей по приговору от 29.06.2018 в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> из расчет один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, 

осужден по ч.1 ст.330 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 2 месяцам лишения свободыс отбыванием в исправительной колонии строгого режима;в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 29.06.2018 и окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен с 17.06.2019, время содержания под стражей с 21.12.2018 по 16.06.2019 зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, период содержания под стражей с11.06.2018 по 29.06.2018 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлениемСосногорского городского суда Республики Коми от 12.08.2019 приговор от 17.06.2019 изменен, исключено указание вида исправительного учрежденияпри назначении ФИО1 наказания на основании ч.2 ст.69 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Баранова А.Н., изложившего содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационного представления и мотивы вынесения постановления о его передаче для рассмотрения судом кассационной инстанции, выступление первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А., полагавшего необходимым приговор и апелляционное постановление изменить, осужденного ФИО1, поддержавшего доводы прокурора,Президиум

установил:

ФИО1 признан виновным в краже, совершенной 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, и в самоуправстве, совершенном с 

<

Дата обезличена> до 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационномпредставлениипрокурор, не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую квалификацию действий виновного, проситизменить приговор и апелляционное постановление ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения требований Общей части УК РФ при назначении наказания ФИО1

В обоснование указывает, что суд первой инстанции, применив при назначении наказания ФИО1 положения ч.3 ст.68 УК РФ, в нарушение указанной нормы назначил наказание свыше 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания по обоим преступлениям.Суд апелляционной инстанции указанное нарушение не устранил, отказав в удовлетворении апелляционного представления в данной части.

Просит судебные решения от 17.06.2019 и от 12.08.2019 изменить, снизить наказание,назначенное ФИО1 за каждое из совершенных преступлений и, как следствие,снизить наказание, назначенное по совокупности преступлений и приговоров.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационногопредставления и заслушав участников судебного заседания, Президиум находит обжалуемыйприговор подлежащим изменению по основанию, предусмотренному ч.1 ст.401.15 УПК РФ, - в связи с допущенным судом существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

Выводы суда о виновности ФИО1 в тайном хищение чужого имущества и в самовольном, вопреки установленному законом порядку, совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.В частности по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ: оглашенными показаниями подсудимого, данными при производстве дознания о совершении хищения; показаниями потерпевшего О.. о хищении 

<

Дата обезличена> принадлежащего ему имуществана сумму 9576,05 рублей; показаниями свидетеля Ш.., подтвердившего факт совершения хищения; показаниями свидетеля П.., получившего от ФИО1 похищенное имущество, которое впоследствии выдал сотрудникам полиции; видеозаписью, подтверждающей хищение ФИО1 чужого имущества; иными доказательствами, приведенными в приговоре. 

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.330 УК РФ: оглашенными показаниями подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления;показаниями потерпевшего К.. и свидетеля П.. о причинении потерпевшему ущерба на сумму 14000 рублей; протоколом выемки у ФИО1 имущества К..; иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Собранные по делу доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.17,87,88 УПК РФ, нарушений закона при их получении не установлено.

Обоснованность осуждения и правильность квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.330 УК РФ сомнений не вызывает. 

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Вместе с тем согласно ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении осужденного ФИО1 в полной мере вышеуказанным требованиям закона не отвечает.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. 

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Санкциич.1 ст.158 и ч.1 ст.330 УК РФ предусматривают наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет и исправительных работ на срок до 2 лет соответственно.

Как следует из судебных решений, суд при наличии рецидива преступлений, установив смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, не только не усмотрел оснований для применения к ФИО1 положений ч.2 ст.68 УК РФ, но и в описательно-мотивировочной частиприговора пришел к выводу о назначении ему наказания в соответствии с требованиями ч.3 ст.68 УК РФ.

Однако, вопреки собственному выводу и требованиям ч.3 ст.68 УК РФ, суд за преступление, предусмотренное ч.1 ст.330 УК РФ, назначил ФИО1 исправительные работы на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, назначил ФИО1 лишение свободы на срок 1 год, что более одной третьей части предусмотренного санкциямиуказанных статей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Данное нарушение требований уголовного закона Президиум считает существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем обжалуемые судебные решения подлежат изменению, а наказание, назначенное ФИО1 по ч.1 ст.330 и ч.1 ст.158 УК РФ, а также по совокупности преступлений и приговоров, подлежит смягчению до пределов, отвечающих требованиям закона и справедливости, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

Иных оснований для изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст. 401.13-401.15 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационноепредставление первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. удовлетворить.

Приговор мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от 17.06.2019 и апелляционное постановление Сосногорского городского суда Республики Коми от 12.08.2019 в отношении осужденного ФИО1 изменить:

- снизить назначенное ФИО1 наказание: по ч.1 ст.330 УК РФ до 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; по ч.1 ст.158 УК РФ до 7 (семи) месяцев лишения свободы;

-в соответствии ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 9 (девять) месяцев лишения свободы;

- на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 29.06.2018 и окончательно ФИО1 назначить 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы.

В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения. 

Председательствующий: А.К. Хамицевич