Судья: Локтионова Н.В. Дело № 33-46773/2025

50RS0001-01-2024-005662-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 24 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе судьи судебной коллегии ФИО1,

при секретаре судебного заседания Давыдовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-11899/2024 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов,

по частной жалобе ФИО3 на определение Балашихинского городского суда Московской области от 10 сентября 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

Решением Балашихинского городского суда от 28.11.2024 г. удовлетворен иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, исковые требования удовлетворены, решение изготовлено в окончательной форме 

<

данные изъяты>.

Не соглашаясь с решением суда, 

<

данные изъяты> ФИО3 подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, указывая, что она не присутствовала на судебном заседании, на котором принято решение, находилась на стационарном лечении с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, срок подачи апелляционной жалобы пропущен в связи с обжалованием определения суда о возврате встречного иска, поздним направлением судом и получением ответчиком копии решения суда только 

<

данные изъяты> В связи с указанными обстоятельствами, не могла своевременно подать апелляционную жалобу.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 10 сентября 2025 г. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на определение Балашихинского городского суда Московской области от 28.11.2024 г. отказано.

Не согласившись с данным определением, ФИО3 подала частную жалобу.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 320, 321 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Как следует из части 1 статьи 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16 от 22 июня 2021 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 28.11.2024 г., суд исходил из отсутствия уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку оспариваемое мотивированное решение суда было получено адресатом 20.12.2024г., а рассмотрение ее частной жалобы на определение суда не препятствовало своевременной подаче апелляционной жалобы на решение суда.

Изучив доводы частной жалобы, представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ копия решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Решение суда или копия решения суда в электронном виде могут быть направлены участнику процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, копии решения суда после вступления его в законную силу направляются иным лицам на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

Действительно, заявитель находилась на стационарном лечении в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, но данное обстоятельство не может служить основанием для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку копия решения суда была получена ответчиком с использованием простой электронной подписи (ПЭП).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Положениями п. 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минцифры России от 17 апреля 2023 г. N 382, предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Пользователь услугами почтовой связи вправе отказаться от направления в его адрес извещений о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах и извещений о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов, заменив их на иной способ извещения, в случае, если оператор почтовой связи предоставляет такую возможность, посредством совершения пользователем услугами почтовой связи действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, выбрать иной способ извещения. Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода) (п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи).

Согласно п. 8.1.20.11. Приказа АО "Почта России" от 20 декабря 2024 г. N 464-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" пользователь услугами почтовой связи вправе отказаться от направления в его адрес извещений о поступлении почтового отправления на бумажном носителе, заменив их на электронное извещение.

Сервис электронного способа извещения о поступлении почтовых отправлений предоставляется в ОПС с режимом "онлайн": адресатам - физическим лицам/индивидуальным предпринимателям, оформившим ПЭП - с проставлением в регистрационной анкете/заявлении отметки, подтверждающей свое согласие на отказ от получения извещений о поступлении почтового отправления на бумажном носителе.

В соответствии с п. 9.1.5. вышеуказанного Приказа вручение РПО (заказного уведомления о вручении) производится при предъявлении ДУЛ, указанного в приложении N 1 к Порядку, с использованием ПЭП или иного способа идентификации, предусмотренного внутренними документами Общества или законодательством РФ.

Порядок и правила оформления ПЭП, а также форма регистрационной анкеты, регламентированы действующим Порядком вручения отправлений с использованием простой электронной подписи.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) при вручении РПО по извещению ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) или представлением почтовому работнику кода подтверждения при вручении по ПЭП.

В соответствии с п. 9.3.2. Приказа при вручении РПО (заказного уведомления о вручении) с использованием ПЭП оператор: вводит в ИС номер мобильного телефона/фамилию, имя, отчество (при наличии) адресата/адрес адресата/номер ШПИ/ШИ (ШК) отправления; формирует список отправлений (с указанием ШПИ/ШИ/ШК, места хранения (при наличии) и входящего порядкового номера) к выдаче и осуществляет поиск отправлений (заказных уведомлений о вручении) согласно списку в адресной системе хранения ОПС; верифицирует регистрационные данные адресата путем ввода в экранную форму номера телефона, указанного адресатом, или серии и номера паспорта гражданина РФ (при наличии); сверяет данные адресата фамилию, имя, отчество (при наличии), указанные в ИС, с данными, указанными на адресном ярлыке отправления. При несовпадении - уточняет наличие документа, подтверждающего полномочия. При отсутствии документа, подтверждающего полномочия - отказывает в выдаче. При предоставлении документа продолжает вручение с внесением реквизитов предъявленного документа в соответствующие поля ИС; при соответствии данным регистрации - с помощью ИС инициирует генерацию кода подтверждения, который поступает на номер мобильного телефона адресата. Адресат называет его оператору; вводит код подтверждения в экранную форму ИС. При сообщении ИС о возможности выдать РПО - выдает РПО адресату. При этом операция "Вручение" с соответствующим атрибутом "Вручение адресату" или "Вручение отправителю" регистрируется автоматически.

РПО с электронным уведомлением о вручении/заказным (простым) уведомлением о вручении адресат может получить по коду (без предъявления паспорта) при условии оформления извещения ф. 22/119/бланка уведомления ф. 119 адресатом и оператором в соответствии с п. 9.2 Порядка.

Как следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> оглашена резолютивная часть оспариваемого решения. 

<

данные изъяты> решение принято в окончательной форме и 

<

данные изъяты> направлено ФИО3 по двум адресам (ШПИ 

<

данные изъяты>отправление получено адресатом 

<

данные изъяты> (л.д.134 об.); ШПИ 

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты> отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения), что в связи с вышеуказанным, является надлежащим получением копии решения суда, несмотря на то, что заявитель находилась на стационарном лечении.

ФИО3 окончила лечение 

<

данные изъяты>, а с апелляционной жалобой обратилась только 

<

данные изъяты>, т.е. спустя 6 месяцев после того, как отпали обстоятельства, затрудняющие обратиться с апелляционной жалобой.

Суд первой инстанции верно указано, что ФИО3 сама ссылалась в заявлении на то, что она не подавала апелляционную жалобу, т.к. ждала результата рассмотрения ее частной жалобы на определение суда от 

<

данные изъяты> о возврате встречного иска, в связи с чем, пропустила срок подачи апелляционной жалобы по уважительной причине.

Данный довод отклонен судом, поскольку он не свидетельствует об уважительности пропуска ФИО3 срока для подачи апелляционной жалобы, т.к. рассмотрение частной жалобы на определение суда не препятствовало подаче апелляционной жалобы на решение суда, в связи с чем, данный довод не принимается судом во внимание.

Статьей 35 ГПК РФ закреплена обязанность участников гражданского судопроизводства добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При этом установленные статьей 112 ГПК РФ правила восстановления процессуальных сроков на подачу частной жалобы в совокупности со статьей 56 названного Кодекса предусматривают в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока, что направлено на исключение злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока, при отсутствии к тому объективных оснований.

Таким образом, материалы дела доказательств наличия уважительных причин, которые бы препятствовали либо объективно исключали для ФИО3 возможность подачи апелляционной жалобы на решение суда от 

<

данные изъяты> в установленный срок, не содержат.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Балашихинского городского суда Московской области от 10 сентября 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья

Мотивированное апелляционное определение составлено 25.12.2025 г.