№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Саая В.О., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП УФССП по Республике Тыва ФИО8 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

данные изъяты> судом по делу № о компенсации морального вреда причиненного преступлением в пользу ФИО9 в размере 200 000 рублей. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. 

Установлено, что у должника имеется земельный участок, местоположение установлено по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, что обращение взыскания на принадлежащее должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, от добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник уклоняется.

Просит суд обратить взыскание на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен, о чем имеется уведомление о вручении почтового отправления по месту регистрации.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации и места жительства целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным. 

Третье лицо ФИО10 извещен, не участвовал в судебном заседании.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Гражданский процессуальный кодекс РФ) вступившие в законную силу судебные решения, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (пункт 1). Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статьи 278 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 3 статьи 68, пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании пункта 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии №, выданного Кызылским городским судом Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО2 по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ о взыскании компенсации морального вреда в пользу потерпевшего ФИО11 в размере 200 000 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2

Как следует из выписки из ЕГРН ФИО2 имеет в собственности земельный участок по адресу: земельный участок по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о государственном кадастровом учете; земельный участок по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № общей площадью 900 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о государственном кадастровом учете.

Суд оценил по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и признает их достаточными для рассмотрения дела по существу. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом на основании представленных сторонами доказательств установлено, что, общая сумма задолженности должника ФИО4 перед взыскателем ФИО12 составляет 200 000 рублей. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком на дату подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ задолженность не оплачена.

Исходя из изложенного, истцом обоснованно подан иск об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, поскольку за срок более чем полугода со дня возбуждения исполнительного производства ответчиком задолженность по исполнительному производству не погашена, что нарушает разумные сроки исполнения решения суда и права взыскателя.

Судом установлено, что в собственности должника имеется вышеуказанное недвижимое имущество.

Сведений, исключающих обращение взыскание на указанное недвижимое имущество, ответчиком не представлено. 

Цель, которую преследовал судебный пристав-исполнитель – понудить должника к исполнению исполнительных документов, в настоящее время не отпала. 

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что исковые требования судебного пристава-исполнителя удовлетворены, то с ответчика в доход бюджета городского округа «

<

адрес> Республики Тыва» взыскивается государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП УФССП по Республике Тыва ФИО13 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, удовлетворить. 

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 № земельный участок общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ответчика ФИО2 в доход бюджета городского округа «

<

адрес> Республики Тыва» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.О. Саая

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2024 года.