Дело № 5-225/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2019 года г. Сокол

Вологодская область 

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Мокиевская С.Н., рассмотрев протокол, составленный советником управления контроля и надзора в сфере образования Департамента образования Вологодской области ФИО1 в отношении бюджетного профессионального образовательного учреждения Вологодской области «ФИО6 лесопромышленный политехнический техникум», от 07 мая 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

на основании приказа Департамента образования Вологодской области от 09 апреля 2019 года № 588 в отношении бюджетного профессионального образовательного учреждения Вологодской области «ФИО6 лесопромышленный политехнический техникум» (далее – БПОУ ВО «ФИО6 ЛПТ», техникум) проведена проверка по фактам, указанным в обращении от 05 апреля 2019 года.

В ходе проверки установлено, что БПОУ ВО «ФИО6 ЛПТ» допущены нарушения лицензионных требований в части соответствия педагогических кадров требованиям статьи 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», федеральных государственных образовательных стандартов, а именно ФИО2, ФИО3, ФИО4, приняты на работу мастерами производственного обучения при отсутствии дополнительного профессионального образования по направлению подготовки «Образование и педагогика»; 

в нарушение Порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, утвержденного приказом Минобрнауки от 07 апреля 2014 года №, не проведена аттестация ФИО2 в целях подтверждения соответствия занимаемой им должности на основе оценки его профессиональной деятельности; 

ФИО5, принятый на работу слесарем-наладчиком и не имеющий среднего профессионального или высшего профессионального образования, исполняет обязанности мастера производственного обучения. 

По фактам выявленных нарушений 07 мая 2019 года советником управления контроля и надзора в сфере образования Департамента образования Вологодской области ФИО1 в отношении БПОУ ВО «ФИО6 ЛПТ» составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 19.20 КоАП РФ. 

Законный представитель БПОУ ВО «ФИО6 ЛПТ» - директор БПОУ ВО «ФИО6 ЛПТ» ФИО7 в судебном заседании вину учреждения в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что достаточным основанием для осуществления тем или иным лицом образовательной деятельности является наличие у такого лица высшего профессионального или среднего профессионального образования, условие о получении дополнительного профессионального образования является избыточным и не соответствует требованиям профстандарта. Обратил внимание, что в соответствии с профстандартом дополнительная профессиональная программа в области профессионального образования может быть освоена педагогом после трудоустройства. Просил судью учесть, что по плану повышения квалификации и переподготовке педагогических работников на 2019-2020 гг. из бюджета выделены денежные средства на прохождение такого обучения только одному работнику, остальным работникам необходимо проходить такое обучение за свой счет. ФИО5, работавший в учреждении в должности слесаря-наладчика, проводил практические занятия для учащихся в присутствии мастера производственного обучения, обязанности мастера производственного обучения не исполнял. 

Советник управления контроля и надзора в сфере образования Департамента образования Вологодской области ФИО1, составивший в отношении БПОУ ВО «ФИО6 ЛПТ» протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Департамента образования Вологодской области ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица Департамента образования Вологодской области.

Свидетель Свидетель №1 судье показал, что работает преподавателем в БПОУ ВО «ФИО6 ЛПТ», преподает курсы сварщика; ФИО5 вел практические занятия в техникуме, при этом самостоятельно преподавательскую деятельность в качестве мастера производственного обучения не осуществлял; практические занятия проводились ФИО5 в присутствии мастера производственного обучения. 

Судья, заслушав законного представителя БПОУ ВО «ФИО6 ЛПТ», показания свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что в действиях БПОУ ВО «ФИО6 ЛПТ» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку юридическим лицом осуществлялась деятельность, не связанная с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 9 постановления Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года № 966 «О лицензировании образовательной деятельности» к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе, нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом «а» - «д», «ж» - «к» пункта 6 и подпунктом «б», «д», «е» пункта 7 Положения.

Подпунктом «д» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности предусмотрено, что лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются: наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам.

В силу статьи 46 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам.

Исходя из положения Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 26 августа 2010 года № 761н, мастер производственного обучения должен иметь высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование в областях, соответствующих профилям обучения, и дополнительное профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» без предъявления требований к стажу работы. 

Согласно статье 331 Трудового кодекса Российской Федерации к педагогической деятельности допускаются лица, имеющие образовательный ценз, который определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере образования.

В ходе проверки выявлено, что БПОУ ВО «ФИО6 ЛПТ», имеющий лицензию на осуществление образовательной деятельности № 9376 от 10 октября 2017 года, допустило грубое нарушение лицензионных требований, установленных статьями 46, 48, 49 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», раздела «Квалификационные характеристики должностей работников образования» Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 26 августа 2010 года № 761н.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 Порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, утвержденного приказом Минобрнауки России от 07 апреля 2014 года № 276, аттестация педагогических работников в целях подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям проводится один раз в пять лет на основе оценки их профессиональной деятельности аттестационными комиссиями, самостоятельно формируемыми организациями.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях БПОУ ВО «ФИО6 ЛПТ» подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 07 мая 2019 года, 

- актом по результатам проверки от 26 апреля 2019 года и иными материалами дела в их совокупности. 

Доводы законного представителя техникума о возможности прохождения педагогом дополнительной профессиональной программы после трудоустройства не могут быть приняты во внимание судьей по изложенным выше правовым нормам и обстоятельствам дела.

Указание директора учреждения ФИО7 на разъяснения Минпросвещения России от 28 марта 2019 года, в соответствии с которыми достаточным основанием для осуществления образовательной деятельности является наличие высшего образования или среднего профессионального образования в области, соответствующей преподаваемому предмету, также не может быть принято во внимание судьей, поскольку данные разъяснения относятся к учреждениям дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования и не распространяют свое действие на учреждения среднего профессионального образования. 

Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимания довод директора БПОУ ВО «ФИО6 ЛПТ» ФИО7 об отсутствии доказательств исполнения ФИО5, слесарем-наладчиком, обязанностей мастера производственного обучения.

Из материалов дела следует, что ФИО5 работал слесарем-наладчиком (структурное подразделение – учебно-вспомогательный персонал) в БПОУ ВО «ФИО6 ЛПТ» с ДД.ММ.ГГГГ год (приказ № к от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № к от ДД.ММ.ГГГГ). 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердил, что ФИО5 проводил практические занятия с учащимися в присутствии мастера производственного обучения и самостоятельно обязанности мастера не исполнял.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При таких обстоятельствах, у судьи отсутствуют основания полагать, что ФИО5 исполнял трудовые обязанности мастера производственного обучения.

Вместе с тем, указанное на квалификацию совершенного БПОУ ВО «ФИО6 ЛПТ» административного правонарушения не влияет. 

При назначении наказания судья руководствуется статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимает во внимание характер совершенного учреждением административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (пункт 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ). 

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного кодекса (пункт 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ). 

На основании изложенного, учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, судья считает возможным назначить БПОУ ВО «ФИО6 ЛПТ» административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь частью 3 статьи 19.20, статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать бюджетное профессиональное образовательное учреждение Вологодской области «ФИО6 лесопромышленный политехнический техникум» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить бюджетному профессиональном образовательному учреждению Вологодской области «ФИО6 лесопромышленный политехнический техникум», что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

УФК по Вологодской области (Департамент образования Вологодской области 04301А22360)

ИНН №

№

№

№

№

№

Квитанция после уплаты штрафа немедленно предоставляется судье, вынесшему постановление. В случае непоступления квитанции в указанный срок соответствующие материалы будут направлены в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Кроме того, согласно статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности за неуплату штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через ФИО6 районный суд Вологодской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Н. Мокиевская