№ 1-25-2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белгород 14 января 2019 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Свердловского районного суда г. Белгорода Пановой Н.В.,

при секретаре Штангей Т.Г.,

с участием в судебном разбирательстве: 

государственного обвинителя Григоровой С.В.,

потерпевшей К.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ивошиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.в ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил на территории 

<

адрес> три тайных хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, находясь в спальне 

<

адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, из комнаты данной квартиры похитил лежащий на столе сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей принадлежащий К. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил К. материальный ущерб в размере 4620рублей.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажом подъезда 

<

адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, неустановленным в ходе следствия предметом, используемым в качестве орудия преступления, повредил трос велосипедного замка, которым к трубе был прикреплен велосипед марки 

<

данные изъяты> и похитил указанный велосипед стоимостью 6442рубля принадлежащий К. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил К. значительный материальный ущерб в размере 6442 рубля.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 30, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда 

<

адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, неустановленным в ходе следствия предметом, используемым в качестве орудия преступления, повредил трос велосипедного замка, которым к трубе был прикреплен велосипед марки 

<

данные изъяты> и похитил указанный велосипед стоимостью 4738рублей принадлежащий Б. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Б. материальный ущерб в размере 4738рублей.

В совершении краж ФИО1 вину признал полностью. Существо предъявленного обвинения ему понятно. 

ФИО1, при наличии согласия потерпевших и государственного обвинителя, заявил о согласии в полном объеме с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, предусмотренных ч.2 и ч.1 ст. 158 УК РФ, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником и в его присутствии.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Тем самым, по уголовному делу в полном объеме соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует:

по факту хищения имущества К. по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

по факту хищения имущества К. по п.в ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения имущества Б. по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления ФИО1 совершены с прямым умыслом. Он, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, действовал тайно, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшим К.. и Б. а потерпевшей К. в виде значительного ущерба, и желал их наступления.

ФИО1 ранее 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно.

На учетах нарколога и психиатра подсудимый не состоит, он трудоустроен не официально, имеет доход 20 000рублей в месяц, похищенные велосипеды возвращены собственникам сотрудниками полиции после их обнаружения в ходе осмотра места происшествия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем преступлениям, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, а по эпизоду хищения сотового телефона К. и добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено. 

С учетом данных о личности осужденного, степени общественной опасности совершенных преступлений, стоимости похищенного имущества, наличия у подсудимого источника дохода, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, для достижения целей наказания суд считает необходимым и целесообразным назначение наказания предусмотренного санкциями ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа.

Согласно ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок задержания ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ с 07.11 по ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание в виде штрафа подлежит смягчению. 

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 умышленного преступления средней тяжести в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда не имеется, с учетом обстоятельств его совершения, а так же того, что подсудимым было совершено три корыстных преступления, что не может свидетельствовать о снижении степени общественной опасности, преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы 2940рублей, подлежащей выплате адвокату из бюджета РФ за участие в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.в ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества К.) в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

по п.в. ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей; 

по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества Б.) в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ учитывая срок содержания ФИО1 под стражей в порядке ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы 2940рублей, подлежащей выплате адвокату Ивошиной М.М. из бюджета РФ за участие в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле Свердловского районного суда г.Белгорода №1-25/2019

Судья Н.В. Панова 

Секретарь Т.Г.Штангей 

Приговор не вступил в законную силу.

Судья Н.В. Панова

Секретарь Т.Г.Штангей

«_15___» __января__ 2019_ г.