Дело № 2-1674/2025 (2-2834/2024)

УИД 32RS0027-01-2024-002342-88

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2025 года.

Мотивированное 

решение

 изготовлено 10 апреля 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года город Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе: 

председательствующего судьи Склянной Н.Н.,

при секретаре Борисовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Вектор» о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «Вектор» о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен договора беспроцентного займа №... от 

<

дата>

Согласно п.1.1 договора займодавец передает заемщику беспроцентный займ на сумму 130 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок, а именно согласно п.2.2 не позднее 

<

дата>.

В установленный срок ответчик не исполнил свои договорные обязательства по возврату денежных средств

05.12.2023 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате займа, которая осталась без исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 130 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3800 рублей.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В письменном отзыве представитель ответчика исковые требования не признал, просил в иске отказать, указывая, что на дату заключения сделки истец являлся руководителем организации, сделка совершена с заинтересованностью, общее собрание участников общества не проводилось, также квитанция содержит основание внесения денежных средств «коммунальные услуги», кредиторской задолженности согласно данным бухгалтерского учета у ООО «Вектор» перед ФИО1 не имеется.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленных участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 212-ФЗ) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 

<

дата> между истцом ФИО1 и ООО УК «Вектор» в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава, был заключен договор беспроцентного займа на сумму 130 000 руб., согласно которому займодавец передает заемщику беспроцентный займ на сумму 130 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок (п.1.1), а именно согласно п.2.2 не позднее 

<

дата>

Денежные средства были внесены ФИО1 согласно квитанции от 

<

дата> в размере 130 000 руб.

Внесение денежных средств 

<

дата> в сумме 130 000 руб., назначение платежа – по договору №... б/н займа от 

<

дата> от ФИО1 на расчетный счет ответчика ООО УК «Вектор» подтверждено представленной по запросу суда ПАО Сбербанк выпиской по операциям расчетного счета организации.

В установленный срок ответчик не исполнил свои договорные обязательства по возврату денежных средств.

05.12.2023г. в связи с невыполнением условий договора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств по договору беспроцентного займа.

Указанное требование до настоящего времени не исполнено.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (п. 3 ст. 812 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу указанных норм права, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит на заемщике.

В судебное заседание ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт возврата денежных средств в полном объеме, оснований безденежности займа судом не установлено, заемщиком таких доказательств не представлено.

Вопреки доводам ответчика об отсутствии задолженности перед истцом, выпиской ПАО Сбербанк операций по счету ООО «Вектор» за период с 

<

дата> по 

<

дата> подтверждено зачисление денежных средств в сумме 130 000 руб. по договору займа №... от 

<

дата>, заключенному с ФИО1

Ссылаясь на недобросовестность действий ФИО1, ответчик не указал какие-либо особые обстоятельства, которые привели к совершению действий, явно выходящих за рамки принятого стандарта поведения, свидетельствующие о злоупотреблении правом, намерении причинить вред другому лицу.

Как следует из материалов дела, по договору займа ФИО1, являющимся директором ООО «Вектор», передавались взаем личные денежные средства.

Передавая обществу личные денежные средства истец лишался права распоряжения ими в определенный период времени, по истечении которого снижалась их покупательская способность, а также возможного получения дохода в виде процентов от размещения их на вкладе, в связи с чем передача денежных средств на условии их возврата не может свидетельствовать о недобросовестном поведении займодавца.

Ответчик в своих возражениях ссылается также на совершение сделки с заинтересованностью и без согласия Общего собрания участников Общества.

Согласно п.16.1.5 Устава общества к компетенции общего собрания участников относятся принятие решения в соответствии с п.п. 16.4.3 Устава о предварительном согласии на совершение сделки или о последующем одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность.

В силу п.16.4.3 Устава на сделку, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть до ее совершения получено согласие Общего собрания участников по требованию единоличного исполнительного органа общества, участников общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем один процент уставного капитала Общества.

По правилам ст. 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность», уставом хозяйственного общества не может быть изменено или отменено применение положений закона, касающихся условий признания сделок недействительными, в частности о необходимости наличия ущерба интересам хозяйственного общества как обязательного условия признания сделки с заинтересованностью недействительной.

Согласно п. 2 ст. 431.1 ГК РФ, сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

В силу ст. 45 Закона РФ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации): являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица (пункт 1).

В пункте 4 названной статьи указано, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует обязательного предварительного согласия на ее совершение.

На сделку, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть до ее совершения получено согласие совета директоров (наблюдательного совета) общества или общего собрания участников общества в соответствии с настоящей статьей по требованию единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества в случае, если их создание предусмотрено уставом общества, или участников (участника), доли которых в совокупности составляют не менее чем один процент уставного капитала общества.

На основании пункта 6 статьи 45 названного Закона в случае, если сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершена в отсутствие согласия на ее совершение, член совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участники (участник), обладающие не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества, вправе обратиться к обществу с требованием предоставить информацию, касающуюся сделки, в том числе документы или иные сведения, подтверждающие, что сделка не нарушает интересов общества (совершена на условиях, существенно не отличающихся от рыночных, и другую). Указанная информация должна быть предоставлена обратившемуся с требованием лицу в срок, не превышающий 20 дней с даты получения соответствующего требования.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной (пункт 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества, если она совершена в ущерб интересам общества и доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) об отсутствии согласия на ее совершение. При этом отсутствие согласия на совершение сделки само по себе не является основанием для признания такой сделки недействительной.

В пункте 7 ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью указано, что приведенные выше нормативные положения не применяются к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, при условии, что обществом неоднократно в течение длительного периода времени на схожих условиях совершаются аналогичные сделки, в совершении которых не имеется заинтересованности, в том числе к сделкам, совершаемым кредитными организациями в соответствии со статьей 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное (пункт 8 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Бремя доказывания совершения оспариваемой сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности лежит на ответчике.

Однако указывая на совершение сделки с заинтересованностью ответчик не предоставил доказательств совершения ее за пределами обычной хозяйственной деятельности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 160, 309, 310, 395, 420, 421, 422, 432, 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», суд приходит к выводу о доказанности факта заключения между сторонами договора займа, сделка совершена в условиях обычной хозяйственной деятельности юридического лица.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 130 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно чек-ордера от 14.03.2024 года истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 3800 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «УК «Вектор» о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО УК «Вектор» ( ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, 

<

дата> рождения (уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа в размере 130 000 руб., сумму оплаты государственной пошлины в размере 3800 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Склянная