Дело № 2 – 70/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кемерово «09» февраля 2018 года 

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Филипповой Н.Н.,

при секретаре Степиной М.В., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района к ФИО1 Оглы об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного сбережения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района (далее по тесту – КУМИ муниципального района) обратился в суд с иском к ФИО1 А.Г.О. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного сбережения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что в рамках мероприятий по муниципальному земельному контролю было проведено обследование земельного участка, прилегающего к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

В результате обследования было установлено, что на указанном земельном участке располагается торговый павильон. 

Площадь занятого земельного участка составляет 31 кв.м. 

Правоустанавливающие документы у ФИО1 А.Г.О. на данный земельный участок отсутствуют. У ответчика имеются только разрешения для организации временной торговли фруктами на период с 29.06.2016 по 01.11.2016, с 24.04.2017 по 01.11.2017, выданные Администрацией Суховского сельского поселения.

Вместе с тем, ни Администрация Суховского сельского поселения, ни Администрация Кемеровского муниципального района, не располагают документами о предоставлении ФИО1 А.Г.О. земельного участка для возведения торгового павильона.

Таким образом, использование ответчиком указанного земельного участка осуществляется с нарушениями требований земельного законодательства. 

10.03.2017 ФИО1 А.Г.О. обратился в Администрацию Кемеровского муниципального района с заявлением о возможности размещения торгового павильона по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе работы с заявлением ФИО1 А.Г.О. установлено, что испрашиваемое место размещения нестационарного торгового объекта располагается в охранной зоне ЛЭП 10 кВ.

Учитывая, что использование земли в РФ является платным, 05.10.2017 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата неосновательного обогащения, выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, освобождении земельного участка. 

На основании уточнённых требований, просит обязать ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 31 кв.м., путем демонтажа расположенных на нем торгового павильона площадью 24 кв.м. и вспомогательного сооружения площадью 7 кв.м.; взыскать с ответчика неосновательное сбережение за пользование земельным участком в размере 88363,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12989,22 руб. за период с 29.06.2016 по 31.01.2018.

Представитель истца – КУМИ Кемеровского муниципального района ФИО2, действующая на основании доверенности от 28.12.2017, в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

ФИО1 А.Г.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Согласно п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ " «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ. 

На основании ч. 2 ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Градостроительным кодексом Российской Федерации, контроль за планировкой и застройкой территории муниципальных образований, а также контроль за использованием земель на территории муниципального образования возложен на органы местного самоуправления.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно требованиям ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Судом установлено, что 29.06.2016 Администрацией Суховского сельского поселения Кемеровского муниципального района ФИО1 А.Г.О. было выдано разрешение для организации временной торговли фруктами в период с 29.06.2016 по 01.11.2016 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 25).

24.04.2017 Администрацией Суховского сельского поселения Кемеровского муниципального района ФИО1 А.Г.О. было выдано разрешение для организации временной торговли фруктами в период с 24.04.2017 по 01.11.2017 по адресу: 

<

адрес> (л.д.34).

09.02.2017 главным специалистом отдела земельного контроля КУМИ Кемеровского муниципального района произведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 22-24).

В результате обследования установлено, что на указанном земельном участке самовольно установлен торговый павильон, принадлежащий ответчику, в котором осуществляется розничная торговля. 

Площадь земельного участка, занимаемого торговым павильоном, составляла 20 кв.м.

Данные обстоятельства установлены актом обследования земельного участка (л.д.22).

30.08.2017 главным специалистом отдела земельного контроля КУМИ Кемеровского муниципального района проведен плановый осмотр земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате которого установлено, что на обследуемой территории расположен торговый павильон, в котором ответчик осуществляет розничную торговлю. 

Также, было установлено, что на земельном участке расположено вспомогательное некапитальное сооружение площадью 7 кв.м.

Общая площадь земельного участка под торговым объектом и вспомогательным некапитальным сооружением составляла 31 кв.м.

Данные обстоятельства установлены актом обследования земельного участка (л.д.26).

По результатам указанного планового осмотра у ФИО1 А.Г.О. было отобрано объяснение, он был привлечён к административной ответственности по ст. 7.1 К РФ об АП за самовольное занятие земельного участка (л.д.59).

30.01.2018 истцом, в целях осуществления контроля за использованием и охраной земель в сельских населённых пунктах, проведено обследование земельного участка по адресу: 

<

адрес>

В результате данного обследования было выявлено, что на обследуемой территории расположен торговый павильон площадью 24 кв.м. и металлический контейнер площадью 7 кв.м., которые принадлежат ответчику.

Данные обстоятельства никем не оспариваются, подтверждаются актом обследования от 30.01.2018. 

Таким образом, исходя из представленных истцом доказательств, в период с 09.02.2017 по 30.01.2018 ответчик использовал земельный участок, входящий в границы муниципального образования «Суховское сельское поселение» Кемеровского района, т.е. земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, следующей площадью: в период с 09.02.2017 по 29.09.2017 – 20 кв.м., в период с 30.08.2018 по 30.01.2018 – 31 кв.м.

Доводы истца об использовании указанного земельного участка в период до 09.02.2017 судом отклоняются, поскольку, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, такие доказательства суду не были представлены и в судебном заседании не добыты.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из искового заявления усматривается, что земельный участок, на котором расположен торговый павильон, ответчик, фактически, использовал на условиях договора аренды, однако такой договор с ним не заключался.

Таким образом, поскольку ответчик, используя спорный земельный участок на условиях договора аренды, не производил арендные платы, суд признаёт, он без установленных законом оснований сберёг за счёт другого лица имущество, в виде не уплаченных арендных платежей. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде арендной платы, в пользу истца.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", действующим до 01.03.2015, порядок определения размера арендной платы, а также условия, сроки и порядок ее внесения за земли, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливался органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 №47 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории кемеровской области» (далее – Порядка), установлен порядок определения размера арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельных участков.

В соответствии с п. 2.5 раздела 2 указанного Порядка размер арендной платы за использование земельных участков определяется по формуле:

А = КС x Кв x Ку x Кк x Ки x Кпр, где 

А - размер арендной платы;

КС - кадастровая стоимость земельного участка;

Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка;

Ку - коэффициент, учитывающий особые условия использования;

Кк - коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов;

Ки - коэффициент или произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции; 

Кпр - коэффициент перехода, используемый в случаях, предусмотренных пунктом 2.9 Порядка.

Таким образом, размер неосновательного сбережения, в виде не уплаченных арендных платежей за период с 09.02.2017 по 29.08.2017 (202 дня) составил 32 081, 64 руб., исходя из следующего расчета:

3 616, 98 руб. (среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости для населенных пунктов по видам разрешенного использования) ? 20 кв.м. ? 0,48 (Кв) ? 1,66952 (Ки) ? 365 ? 202 = 32 081, 64.

Размер неосновательного сбережения за период с 30.08.2017 по 30.01.2018 (153 дня) составил 18 709, 46 руб., исходя из следующего расчета:

3 616, 98 руб. (среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости для населенных пунктов по видам разрешенного использования) ? 31 кв.м. ? 0,48 (Кв) ? 1,66952 (Ки) ? 365 ? 153 = 37 664, 01.

Соответственно, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца неосновательное сбережение в размере 69 745, 65 руб. (32 081, 64 руб. + 37 664, 01 руб.).

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежит начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таком положении, требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму неосновательного сбережения в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению. 

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2017 по 29.08.2017 составил 1 672, 64 руб., исходя из следующего расчета:

- период с 09.02.2017 по 26.03.2017 (46 дней) Ставка 10 %

проценты за период: 32 081, 64 ? 10 % ? 46 / 365 = 404, 32 руб.;

- период с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дней) Ставка 9, 75 %

проценты за период: 32 081, 64 ? 9, 75 % ? 36 / 365 = 308, 51 руб.;

период с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дней) Ставка 9, 25 %

проценты за период: 32 081, 64 ? 9, 25 % ? 48 / 365 = 390, 25 руб.;

период с 19.06.2017 по 29.08.2017 (72 дня) Ставка 9 %

проценты за период: 32 081, 64 ? 9 % ? 72 / 365 = 569, 56 руб.

итого: 1 672, 64 руб.

За период с 30.08.2017 по 31.01.2018 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 1 313, 84 руб., исходя из следующего расчета:

- период с 30.08.2017 по 17.09.2017 (19 дней) Ставка 9 %

проценты за период: 37 664, 01 ? 9 % ? 19 / 365 = 176, 45 руб.;

- период с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дня) Ставка 8, 50 %

проценты за период: 37 664, 01 ? 8, 50 % ? 42 / 365 = 368, 38 руб.;

- период с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дней) Ставка 8, 25 %

проценты за период: 37 664, 01 ? 8,25 % ? 49 / 365 = 417, 14 руб.;

- период с 18.12.2017 по 30.01.2018 (44 дня) Ставка 7, 75 %

проценты за период: 37 664, 01 ? 7,75 % ? 44 / 365 = 351, 87 руб.;

итого: 1 313, 84 руб.

Требования истца об освобождении земельного участка площадью 31 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, также подлежат удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304-305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренного законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Факт самовольного занятия ответчиком на сегодняшний день земельного участка, площадью 31 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, право владения, пользования и распоряжения которым принадлежит истцу, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Суд также признаёт, что владение ответчиком указанным земельным участком нарушает права истца как собственника земельного участка, поскольку лишает его возможности владеть и пользоваться своим имуществом в полной мере.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истец, в соответствии с п.19 ст. 333.36 НК РФ, освобождён от уплаты госпошлины.

При таком положении, с ответчика надлежит взыскать в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, государственную пошлину в размере 2 381, 96 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 Оглы земельный участок площадью 31 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа расположенных на нем торгового павильона площадью 24 кв.м. и вспомогательного сооружения площадью 7 кв.м. 

Взыскать с ФИО1 Оглы в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района неосновательное обогащение в сумме 69 745, 65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2017 по 29.08.2017 в размере 1 672, 64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2017 по 30.01.2018 в размере 1 313, 84 руб., а всего взыскать 72 732, 13 руб. (Семьдесят две тысячи семьсот тридцать два рубля тринадцать копеек).

Взыскать с ФИО1 Оглы в доход Кемеровского муниципального района государственную пошлину в размере 2 381, 96 руб. (Две тысячи триста восемьдесят один рубль девяносто шесть копеек).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2018.

Председательствующий: