Дело №1-36/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Знаменка 04 октября 2018 года

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Р.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Знаменского района Тамбовской области Парамзиной И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Буянова А.В., предъявившего удостоверение № и ордер №

а также потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Багамаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Новодеревенским районным судом Рязанской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ряжского районного суда Рязанской области условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с направлением для отбывания наказания в ИК строгого режима, срок исчислять со дня задержания. Задержан ДД.ММ.ГГГГ, отбывает наказание,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 24-м часу он находился на автодороге 

<

адрес>, где останавливал автотранспорт, чтобы добраться до 

<

адрес>. В это время он увидел, как с автодороги М6 «Каспий» съехал на автомобильную стоянку АЗС № ООО «Универсум», расположенную по адресу: 

<

адрес> автомобиль марки «МАН» государственный номер 

<

данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО7 После чего ФИО1 продолжил останавливать попутный автотранспорт. Так как никто из водителей не останавливался, то спустя около 40 минут после того как он увидел вышеуказанный автомобиль марки «МАН», он решил попросить водителя данного автомобиля подвезти его. Подойдя к автомобилю марки «МАН» государственный номер 

<

данные изъяты> регион, ФИО1 открыл, дверь автомобиля «МАН» и увидел, что на спальном месте в автомобиле спал водитель Потерпевший №1

Увидев, что в кабине автомобиля «МАН» находится мобильный телефон и портативный телевизор, ФИО1 решил их похитить. Осуществляя свой преступный замысел, ФИО1, осознавая, что Потерпевший №1 не замечает его преступные действия, тайно похитил из кабины автомобиля «МАН» принадлежащее Потерпевший №1 имущество: мобильный телефон торговой марки «LG», модели К7 (X 230) стоимостью с учётом износа 

<

данные изъяты> рублей, с чехлом кейс-книжкой торговой марки «LG» модели «CFV-210» стоимостью с учётом износа 

<

данные изъяты> рублей, с находившейся в сотовом телефоне картой расширения памяти торговой марки «Sony» ёмкостью 16 Гб, тип micro SDHS-1 класс UHS-1 стоимостью с учётом износа 

<

данные изъяты> рублей, портативный мультисистемный телевизор со встроенным DVD - проигрывателем торговой марки «Vector», модели «VTV-1501» стоимостью с учётом износа 

<

данные изъяты> рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, который для него является значительным. С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле марки «МАН» гос.номер 

<

данные изъяты> регион примерно в 20.00 часов остановился на территории АЗС № ООО «Универсум», расположенной на 

<

адрес> Внутри кабины он лег спать. Примерно в 23.00 часа сотрудники ГИБДД проводили его в служебный автомобиль для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством. Приблизительно в начале 1-го часа ночи он пошёл к своему автомобилю и увидел в нём отсутствие сотовых телефонов марки «Самсунг» белого цвета и «ЛДЖИ К-7» чёрного цвета, вложенный в чехол-книжку серебристого цвета и телевизора. Просит рассмотреть его заявление и возбудить уголовное дело по факту кражи. (т.1 л.д.3)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена территория автозаправочной станции №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. (т.1л.д.8-9)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле марки «МАН» гос.номер 

<

адрес> регион в вечернее время остановился для отдыха на территории АЗС № ООО «Универсум» на 

<

адрес> и уснул в машине. Водительская дверь автомобиля не закрывалась, была сломана. Спал около двух часов, пока около 23:30 часов его не разбудили сотрудники полиции, которые проводили его в патрульный автомобиль. Спустя некоторое время когда вернулся в автомобиль, то обнаружил отсутствие в автомобиле двух телефонов и телевизора. Поскольку на АЗС № были камеры, он обратился к сотрудникам АЗС, чтобы просмотреть запись, но записи не оказалось, после чего спустя примерно неделю обратился в полицию с заявлением о краже.

Показаниями свидетелей ФИО2 №2 и ФИО8, данными в судебном заседании, о том, что они являются сотрудниками ДПС и ДД.ММ.ГГГГ несли службу на автодороге М6-Каспий. Около 23 часов на АЗС в районе 

<

адрес> заехал автомобиль «МАН», к которому они подъехали. Выяснилось, что у водителя имелись признаки алкогольного опьянения, поэтому водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался от освидетельствования и на него был составлен административный протокол. При составлении административного протокола водитель Потерпевший №1 находился в патрульном автомобиле, который располагался примерно в 10-15 метрах от автомобиля «МАН». Подходил ли кто-то в этот период времени к автомобилю они не видели. После оформления административного материала, автомобиль был передан его владельцу, после чего они уехали с территории АЗС.

Показаниями свидетелей ФИО2 №3, ФИО2 №4 и ФИО2 №8, данных ими на предварительном следствии (т.1 л.д.48-50; 51-53; 95-96), и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут по просьбе директора ООО «Тамбовский асфальт», где они работают, ФИО2 №3 и ФИО2 №4 приехали в 

<

адрес>, где находится АЗС «РТК», чтобы забрать автомобиль «МАН», водитель которого находился в алкогольном опьянении. Там находился водитель Потерпевший №1 в сильном алкогольном опьянении, а также патрульный автомобиль с двумя сотрудниками ГИБДД. Автомобиль марки «МАН» государственный знак 

<

данные изъяты>, забуксовал в газоне, сильно увяз, и им его вытащить не получилось, они решили оставить автомобиль на АЗС до утра. Они закрыли на нем двери, но водительская дверь не закрывалась, сломан был замок. Внутри кабины каких-либо телефонов и телевизора они в кабине данного автомобиля не видели. Около 3 часов они с Потерпевший №1 уехали с АЗС. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО2 №3 и ФИО2 №8, поехали на АЗС «РТК», чтобы забрать автомобиль марки «МАН», около 12 часов к ним на АЗС приехал Потерпевший №1 на своем личном автомобиле, чтобы забрать личные вещи. Потерпевший №1 достал автомобильный холодильник, и спросил не видели ли они его телефоны и телевизор, пояснив что пропали два телефона и автомобильный телевизор. Поискав в машине и не найдя их Потерпевший №1 сел в свой автомобиль и уехал. Они, вытащив автомобиль «МАН», отогнали его в их организацию.

ФИО2 ФИО2 №6 в судебном заседании показала, что работает оператором ООО «Универсум» АЗС № и ДД.ММ.ГГГГ заступила в смену. Около 23 часов того же дня, на территорию АЗС заехал грузовой автомобиль «МАН». Чуть позже к ней подошел сотрудник ДПС и сказал, что данная машина согнула столб на АЗС, и она вышла посмотреть. Водитель сидел в машине, сотрудники сказали, что он отказывается от медицинского освидетельствования и пригласили ее побыть понятой. После того, как она расписалась в протоколе, она ушла на место работы. Позже приехал хозяин автомобиля «МАН» и попросил оставить автомобиль до утра на АЗС, так как он забуксовал. Это всё было в течении часа. Подходил ли кто к данному автомобилю не видела.

Из показаний свидетеля ФИО2 №5 в судебном заседании следует, что она работала на АЗС№ ООО «Универсум». ДД.ММ.ГГГГ в смене находилась ФИО2 №6 Когда вышла в следующую смену то узнала, что в смену ФИО2 №6 в ночное время на АЗС заехал грузовой автомобиль «МАН», который чуть не повредил металлическую трубу на автозаправочной колонке и забуксовал. Потом, дней через пять на АЗС приезжал Потерпевший №1 и спрашивал, не видела ли она чего в тот день, и работают ли камеры видеонаблюдения, но она ничего ему пояснить не смогла.

Протоколом осмотра предметов - диска с детализацией соединений по имей-коду № мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, и абонентскому номеру №, зарегистрированному на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:07 часов мобильный телефон с имей-кодом №, принадлежащий Потерпевший №1, был включен с абонентским номером №, который зарегистрирован на ФИО2 №1, проживающую: 

<

адрес>. (т.1л.д.65-68)

Протоколом осмотра предметов - товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение Потерпевший №1 сотового телефона торговой марки «LG К7» (имей №), кейс- книжки торговой марки LG CFV-210, карты памяти торговой марки «Sony» ёмкостью 16 Гб, тип micro SDHS-1 класс UHS-1; товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобильного телевизора марки «Vector», материалов детализации абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО2 №1 Согласно материалам детализации с мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 (имей №), 17 10.17 г. в 17 часов 07 минут был совершен звонок с абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО2 №1 (т.1 л.д.4, 5, 171-172)

Протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Рязанской области обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который сообщил о совершении им преступления, а именно: о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года он проходил по автодороге М6 «Каспий» в 

<

адрес>. На обочине дороги стоял автомобиль «МАН». Из кабины данного автомобиля он совершил кражу 2-х сотовых телефонов и автомобильного телевизора. С похищенным ушёл. (т.1 л.д.161-163)

Показаниями ФИО1, данных им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д.198-204), оглашенных в судебном заседании, из которых установлено, что примерно с середины ДД.ММ.ГГГГ года он около месяца проживал в 

<

адрес> у мужчины нерусской национальности, где работал по хозяйству, ухаживал за скотом. Когда уезжал от него в 

<

адрес>, то жена этого мужчины ФИО3 подарила ему свой сотовый телефон с сим-картой. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ, точно дату он не помнит, он днем пошел из 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ночное время примерно в 24-м часу он находился на трассе М6 «Каспий» на территории 

<

адрес>, где увидел грузовой автомобиль, который остановился на обочине на территории АЗС. Он в это время пытался остановить попутный транспорт, но никто не останавливался. Спустя примерно 40 минут он подошёл к грузовому автомобилю, который остановился на АЗС, так как хотел попросить водителя довезти его. Открыл дверь со стороны водительского сиденья и увидел, что водитель спал на спальном месте. Пассажиров не было. При этом он увидел в кабине сотовые телефоны и автомобильный телевизор и решил их похитить. Взял сотовый телефон, корпус белого цвета, какой марки не помнит, сотовый телефон корпус чёрного цвета, какой марки не помнит в чехле серебристого цвета и автомобильный телевизор. В то время, когда он похищал вещи, водитель продолжал спать. После чего он пошёл в направлении 

<

адрес> и автостопом добрался до 

<

адрес>. По дороге сотовый телефон белого цвета он выбросил, так как он не новый. Сим-карту из телефона черного цвета он вытащил и поставил в него сим-карту из того телефона, который ему подарила ФИО3. В 

<

адрес>, он встретился со своей сожительницей ФИО2 №10 и с ней приехали к её матери ФИО20 в 

<

адрес>, где отдал похищенный телефон и автомобильный телевизор своей бывшей сожительнице ФИО2 №10 в присутствии её матери ФИО20 При этом ей пояснил, что вещи он заработал, когда работал в 

<

адрес>. Спустя какое-то время он поссорился с ФИО2 №10 и забрал у неё сотовый телефон, который впоследствии потерял.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО2 №1 (т.1 л.д.131-134; 135-138), которые являются аналогичными. Данные свидетели показали, что они проживают совместно в гражданском браке в 

<

адрес>. Примерно в середине 

<

данные изъяты> года, ФИО9 приехал из 

<

адрес> домой и привез с собой молодого человека по имени В., которого он посадил по дороге. В. попросил пожить у них несколько дней, так как поссорился с женой и ему негде было жить, пояснив, что жил в 

<

адрес>. Пока В. жил у них, ФИО2 №1 подарила ему старенький сотовый телефон марки «Нокия» со своей сим-картой. Прожил у них В. несколько недель и в октябре сказал, что помирился с женой по телефону и поедет домой. 

Показаниями свидетеля ФИО2 №10 (т.2 л.д.5-8), из которых следует, что в 

<

данные изъяты> году она сожительствовала с ФИО1, он проживал у неё в Доме в д.

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ они с ним поссорились, и он куда-то уехал. Спустя несколько дней, он ей позвонил с незнакомого номера и сказал, что находится в 

<

адрес>, где работает у частного лица. Спустя примерно месяц в середине ДД.ММ.ГГГГ года В. вернулся и они поехали в 

<

адрес>, где проживает её мать ФИО2 №11 С собой В. привез сотовый телефон, какой марки, не помнит, корпус чёрного цвета в чехле серебристого цвета и автомобильный телевизор, корпус черного цвета. Эти вещи В. привез с собой, когда из 

<

адрес> приехал к ней домой. Он сказал, что телевизор и телефон ему подарил хозяин за его работу. О том, что он их украл, ей известно не было, так как он ей об этом не говорил. Он подарил ей сотовый телефон и телевизор. Потом они с В. уехали в 

<

адрес> и после очерёдной ссоры он забрал у неё телефон. Она пользовалась этим телефоном примерно 2 дня. Телевизор вышел из строя, и она его выбросила в мусорный контейнер. Телефон и телевизор В. ей отдавал в присутствии её матери.

Аналогичные показания на предварительном следствии дала свидетель ФИО2 №11 (т.2 л.д.9-12), которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость в ценах, действительных на ДД.ММ.ГГГГ года составляла: мобильного телефона «LG К7» с учётом износа за период эксплуатации, 

<

данные изъяты> рублей; чехла-книжки «LG CFV-210» с учётом износа за период эксплуатации, 

<

данные изъяты> рублей; телевизора автомобильного «Vector VTV- 1501» с учётом износа за период эксплуатации, 

<

данные изъяты> рублей. (т.1 л.д.40-43)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость карты памяти «Sony» емкостью 16 Гб с учётом фактического состояния (наличия дефектов эксплуатации), в ценах, действительных на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 

<

данные изъяты> рублей. (т.1 л.д.176-179)

После полного и всестороннего исследования всех доказательств, представленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, достоверно и безусловно подтверждающих виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей полностью согласуются между собой, а также с письменными материалами дела и не противоречат друг другу. Оснований не доверять исследованным судом доказательствам у суда не имеется, доказательства добыты в соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его характеристику, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, при наличии непогашенной судимости за совершение тяжких преступлений, что в силу ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины и раскаяние подсудимого. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений.

С учетом всех данных о личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, наличия рецидива преступлений, а также в силу ч.1 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО1, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется. 

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с ст.70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Знаменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в заседании суда при рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить или нет осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья Р.Н. Павлов