Советский районный суд г. Махачкалы РД № дела в суде первой инстанции № 5-351/2024 

Судья Валетдинова Р.Р. дело № 7-303/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

21 января 2025 г. г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хайретдинов М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 - Магомедова М.И. на постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 11 ноября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении ФИО2, 

установил:

10 ноября 2024 г. дежурный ОУГ ОП по Советскому району ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2.

Постановлением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 11 ноября 2024 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на срок 4 сутки с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке. С исчислением срока административного ареста 01часов 15 минут 10 ноября 2024 г.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, защитник ФИО2 – Магомедов М.И. просит постановление судьи отменить, считает постановление судьи незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями административного законодательства прекратить производство по делу. 

В судебном заседании привлекаемое к административной ответственности лицо ФИО4 и ее защитник Магомед М.И. поддержали доводы жалобы и просили ее удовлетворить. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса проверив законность и обоснованность постановления судьи районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Часть 2 образует мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" явное неуважение лица в обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Как следует из материалов дела, в частности протокола об административном правонарушении, 9 ноября 2024 года в 21 час 10 минут ФИО2 находясь в общественном месте по адресу: 

<

адрес>, нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, на неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировала, оказывая тем самым неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, исполняющим свои служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Судья районного суда, учитывая указанные обстоятельства пришел к выводу о доказанности совершения ФИО2 административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно, протоколом об административном правонарушении от 10 ноября 2024 г. № 05 ДА 263922, протоколом об административном задержании №1296 от 10 ноября 2024 г., рапортами сотрудников полиции ФИО6, ФИО7, объяснением ФИО8, в котором она в суде свою вину признавала.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 

<

дата> N З-ФЗ "О полиции", на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Так, из последовательных, непротиворечивых сведений, изложенных в рапортах сотрудников полиции, следует, что 

<

дата>, примерно в 21 ч. 10 мин. ФИО1, находясь в общественном месте по адресу 

<

адрес>, начала громка выражаться нецензурной бранью, выкрикивать оскорбления в адрес лица, написавшего заявление по факту пропажи денежных средств, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировала. 

Рапорты сотрудников полиции о выявленном административном правонарушении отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорты, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО2 административного правонарушения. 

Вопреки доводам жалобы, в рапортах не указано о том, что привлекаемое лицо выкрикивала оскорбления в адрес лица, написавшего заявление по вышеуказанному факту которое в это время находилась рядом или вместе с ними. Каких – либо доказательств, что лицо написавшее заявление находилось рядом в момент оскорблений в материалах дела не содержится. 

Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах должностных лиц полиции обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их письменным объяснениям и составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора ФИО2 сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено.

Изложенное выше опровергает доводы жалобы о недоказанности вины ФИО2 в совершении вмененного ей административного правонарушения.

Таким образом, судья районного пришел к верному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что никаких хулиганских действий ФИО2 не совершала, и доказательств ее вины нет, общественный порядок не нарушала, не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, изложенными выше, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств, а потому обоснованно не приняты судом.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного, дав им соответствующую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу принятого решения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, установленных ст. 26.1 КоАП РФ, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Административное наказание в виде в виде административного ареста на срок 4 сутки с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке, предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено ФИО2, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновной.

Вопреки доводу жалобы, не разъяснение прав и обязанностей предусмотренных КоАП РФ при административном задержании не может повлечь отмены состоявшегося судебного решения. Поскольку согласно протоколу доставления от 10 ноября 2024 г. оборот (л.д.5) ей разъяснялись, права и обязанности предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, кроме этого при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 4) ей так же разъяснялись права и обязанности, а только в последующем, данное лицо было задержано, в связи с чем права и обязанности привлекаемого лица при его задержании были ей известны. Противоречий в материалах дела не усматривается. Временные промежутки, имеющиеся межу совершенными процессуальными действиями не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица и не свидетельствуют о незаконности действий сотрудников полиции, а там более не может служить основанием к отмене судебного акта. 

Доводы стороны защиты, что привлекаемое лицо в общественном месте не ругалась громко нецензурной бранью, что последняя призналась в совершении административного правонарушения поддавшись уговорам сотрудников полиции, что ее отпустят домой, не нашли своего подтверждения и являются голословными, судья оценивает их как способ последней уйти от административной ответственности. 

Так же довод стороны защиты, что привлекаемое лицо с 9 ноября 2024 г. по 11 ноября 2024 г. находилась в отделе полиции и никуда не выходила, а первый ее выезд за территорию отдела полиции был только в суд нара смотрение указанного материала, ничем не подтверждается. 

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Нарушений при рассмотрении дела в отношении ФИО2, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления судьи, по делу не установлено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 11 ноября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника Магомедова М.И. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан п/п М.Ф. Хайретдинов

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО10