Мировой судья судебного участка № 2 

г. Сортавала Республики Карелия 

Д.В. Коломайнен 

Дело № 10-5/2024

УИД № 10MS0034-01-2024-004010-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2024 года г. Сортавала 

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ратомской Е.В., 

при секретаре Мелентьевой Е.И., 

с участием прокурора – Морозова Д.И.,

осужденного ФИО1, 

защитника осужденного – адвоката Пак О.Э., действующего на основании ордера от 26.11.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора города Сортавала Гриманова А.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г.Сортавала Республики Карелии Коломайнена Д.В. от 26 сентября 2024 года, которым: 

ФИО1, 

<

Данные изъяты>, 

ранее судимый: 

- 06.09.2016 Сортавальским городским судом Республики Карелия по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, условно, с испытательным сроком 2 (два) года; по постановлению Сортавальского городского суда Республики Карелия от 09.01.2017 испытательный срок продлен на 3 месяца, т.е. до 2 (двух) лет и 3 месяцев. Приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия от 15.03.2018 (судимость погашена) на основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Сортавальского городского суда от 06.09.2016 и на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С учетом частичного сложения указанного наказания с наказаниями по приговору Сортавальского городского суда от 28.09.2018 (судимость погашена) и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия от 28.12.2018 (судимость погашена) на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 27.08.2020 освобождён условно-досрочно от отбывания наказания на 1 год 21 день. 

осужден по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставлена без изменения.

Гражданский иск потерпевшего ООО «

<

Данные изъяты>» оставлен без удовлетворения. 

Приговором определена судьба вещественных доказательств и разрешен вопрос о процессуальных издержках по делу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

изучив содержание обжалуемого приговора, апелляционное представление, суд

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 г.Сортавала Республики Карелия от 26 сентября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ООО «

<

Данные изъяты>», на общую сумму 3212 руб. 87 коп. 

Преступление совершено 29 июля 2024 года в период времени с 15 часов 04 минут до 15 часов 13 минут в помещении магазина «

<

Данные изъяты>» ООО «

<

Данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Прокурор города Сортавала Гриманов А.М. в апелляционном представлении указал, что приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Сортавала Республики Карелия от 26.09.2024 года подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. В обоснование представления указал, что судимость по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от 06.09.2016 на момент совершения преступления погашена не была, в связи с чем в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, что судом первой инстанции учтено не было. При этом, во вводной части приговора мировым судьей необоснованно указаны судимости по приговорам Сортавальского городского суда Республики Карелия от 15.03.2018, 28.09.2018, 28.12.2018, поскольку на момент совершения преступления ФИО1 29.07.2024 указанные судимости были погашены.

Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 6, ст. 18, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, п. 2 «в» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, просит учесть ФИО1 обстоятельством, отягчающим наказание – рецидив преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, являться на регистрацию один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию. Исключить из вводной части приговора от 26.09.2024 указание на наличие судимости по приговорам Сортавальского городского суда Республики Карелия от 15.03.2018, 28.09.2018, 28.12.2018.

Из возражений на доводы апелляционного представления, поданных адвокатом Пак О.Э. в защиту интересов осужденного ФИО1, следует, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым. ФИО1, ранее судимый, признан виновным в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. По постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 27.08.2020 он условно-досрочно освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Сортавала Республики Карелия от 28.12.2018. До 24.07.2024 ФИО1 каких-либо нарушений не допускал. 

В соответствии с пп. 40, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», по смыслу ч. 1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначению более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не препятствует наличие в санкции статьи альтернативных видов наказаний и обстоятельств, отягчающих наказание. Согласно ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при рецидиве преступления назначается только наиболее строгий вид наказания соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Но при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, может быть назначен менее строгий вид наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. В приговоре мирового судьи отражено, что отягчающих наказание обстоятельств и оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не установлено. 

Полагает, что при принятии решения о виде наказания мировой судья обоснованно учел смягчающие обстоятельства (полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба и заглаживание причиненного вреда); характер и степень общественной опасности действий ФИО1, обстоятельства совершения преступления, характеризующие данные о его личности, его отрицательное отношение к совершенному деянию, поведение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства. 

Учитывая совокупность этих обстоятельств, суд фактически признал их исключительными и обоснованно избрал наказание в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации именно в виде исправительных работ. Не отражение в приговоре ссылки на указанную статью не влияет на законность вынесенного судебного решения. Просит оставить приговор мирового судьи без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения. 

Дополнительных материалов в суд апелляционной инстанции сторонами не представлено. Письменные возражения на доводы апелляционного представления от ФИО1 не поступили. 

Прокурор Морозов Д.И. в судебном заседании поддержал апелляционное представление по основаниям, указанным в нем. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 выразил позицию, что в случае удовлетворения представления прокурора будет исполнять обязанности условного осуждения.

Защитник осужденного – адвокат Пак О.Э. в судебном заседании поддержал доводы возражения на апелляционное представление. Полагал, что не имеется предусмотренных законом оснований для изменения обжалуемого приговора. 

Представитель потерпевшего ООО «

<

Данные изъяты>» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. 

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, приведенные в апелляционном представлении прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

В силу ч. 1 ст. 389.19 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Расследование и судебное рассмотрение уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав участников уголовного судопроизводства.

Приговор по ходатайству осужденного ФИО1 постановлен по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения и обоснованность предъявленного обвинения судом проверены. Порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Поскольку приговор в отношении ФИО7 мировым судьей постановлен в особом порядке судебного разбирательства, то суд апелляционной инстанции не исследует доказательства, подтверждающие обвинение, так как приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

Правовая оценка действий осужденного по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации соответствуют обвинению, с которым согласился ФИО1, и является правильной.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, которые подробно изложены в приговоре.

При этом, в качестве смягчающих осужденному наказание обстоятельств, судом учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений представителям потерпевшего. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Судебным актом разрешен вопрос о гражданском иске, судьбе вещественных доказательств, процессуальные издержки верно взысканы за счет федерального бюджета. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при принятии судебного решения, влекущих безусловную отмену приговора, по данному делу допущено не было. Мировым судьей созданы необходимые, предусмотренные законом условия для объективного судебного разбирательства, состязательности и равноправия сторон. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления.

Суды обязаны исполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В силу ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», суды обязаны строго выполнять требования ст. 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом первой инстанции не установлено, с чем не может согласиться суд апелляционной инстанции. 

В силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Как следует из п. «в» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающим обстоятельством признается рецидив преступлений. 

С учетом положений п. 3, п. 4 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Согласно ч. 2 ст. 389.18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Положением п. 9 ч. 1 ст. 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения. 

Из материалов уголовного дела следует, что приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия от 06.09.2016 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 3 года, условно, с испытательным сроком 2 года. По постановлению Сортавальского городского суда Республики Карелия от 09.01.2017 испытательный срок был продлен на 3 месяца, т.е. до 2 лет 3 месяцев. 

15.03.2018 года приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия условное осуждение по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от 06.09.2016 ФИО1 было отменено на основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, с направлением отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Датой погашения судимости по приговору от 06.09.2016 года, с учетом постановленных в отношении ФИО1 Сортавальским городским судом приговоров от 15.03.2018 и 28.09.2018, приговора мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия 28.12.2018, и с учетом постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 27.08.2020 об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания назначенного наказания, является 26 августа 2028 года.

Таким образом, с учетом изложенного, судимость по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от 06.09.2016 на момент совершения преступления (29.07.2024) по приговору от 26.09.2024 погашена не была. При таком положении инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершено при наличии, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидива (простого) преступлений, то есть при обстоятельстве, отягчающем наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при определении наказания необходимо учитывать положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, за совершение 29.07.2024 года преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 при рецидиве преступлений подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, как наиболее строгое, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания суд апелляционной инстанции учитывает также требования ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о справедливости наказания и положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который, являясь судимым, совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельства, мотивы и тяжесть совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его поведение в ходе предварительного следствия, суд апелляционной инстанции, учитывая предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, с испытательным сроком, с возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, так как никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

Решение, ухудшающее в указанной части положение осужденного ФИО1 по отношению к приговору суда первой инстанции принимается по апелляционному представлению, не выходя за пределы его доводов. 

При этом, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания, из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимости ФИО1 по приговорам: Сортавальского городского суда Республики Карелия от 15.03.2018 по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, Сортавальского городского суда Республики Карелия от 28.09.2018 по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия от 28.12.2018 по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, и не подлежит изменению по иным основаниям.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки необходимо отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное представление прокурора города Сортавала Гриманова А.М. удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Сортавала Республики Карелия Коломайнена Д.В. от 26 сентября 2024 года в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменить.

Признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, - рецидив преступлений.

Назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Исключить из вводной части приговора указание на судимости ФИО1 по приговорам: Сортавальского городского суда Республики Карелия от 15.03.2018 по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации; Сортавальского городского суда Республики Карелия от 28.09.2018 по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия от 28.12.2018 по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В остальной части приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 - 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Участники вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Ратомская