Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г.Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Кирилловой Т.В.,

с участием административного ответчика ФИО1, представителя административных ответчиков Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, по доверенности ФИО2, в отсутствие административного истца ФИО3, заинтересованного лица ФИО4, извещенных о рассмотрении дела в срок и надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Губкинского РО СП УФССП России по Белгородской области ФИО1, Губкинскому РО СП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий (бездействий) и решений судебного пристава – исполнителя,

установил:

Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 15.11.2017 ФИО3 обязан привести общее имущество многоквартирного дома в первоначальное состояние, 29.03.2018 выписан исполнительный лист ФС № 019889717, направлен для исполнения в Губкинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области.

08.05.2018 СПИ Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство № **-ИП, в котором установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства наложен запрет должнику на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ему на праве общей совместной собственности с ФИО5

Дело инициировано административным иском ФИО3, который просил признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по наложению запрета на автомобили, отменить его, ссылаясь на то обстоятельство, что заявлены требования неимущественного характера, в связи с чем не может быть применена мера принуждения, как запрет на совершение исполнительных действий в отношении общей совместной собственности супругов, нарушаются права другого собственника, не являющегося субъектом обязательства по исполнению.

В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом, не явился, о не рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, административный иск не поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 и представитель административных ответчиков Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области – ФИО2, административный иск не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просили отказать в удовлетворении иска в связи с отсутствием спора. На момент рассмотрения дела в суде в связи с исполнением должником решения суда в полном объеме, запрет снят, 05.06.2019 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства по делу.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде, в частности, сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником) (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве (далее-Закон № 229-ФЗ).

Пунктом 1 ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно на лицо, которое их обжалует.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Губкинского городского суда Белгородской области от 15.11.2017 ФИО6 был обязан привести общее имущество дома (данные изъяты) Белгородской области в первоначальное состояние, а именно заложить кирпичом ранее изготовленный дверной проем с установкой оконного блока на месте существующего дверного проема с установкой оконного блока на месте существующего дверного проема в нежилом помещении со стороны улицы (данные изъяты), 08.05.2018 возбуждено исполнительное производство № **-ИП, в котором установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

14.01.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО6 в размере 5000 рублей, в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действие в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику (л.д.21-67).

Судом исследованы материалы исполнительного производства, из которых следует, что 29.05.2019 поступили денежные средства в размере 5000 рублей, 04.06.2019 установлен факт исполнения должником решения суда, 5.06.2019 вынесено постановление об отмене мер обеспечительного характера, вынесено постановление об отмене запрета, об окончании исполнительного производства в связи с исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.59-67)

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В рамках исполнительного производства предпринимались меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов.

Суд считает, что при рассмотрении настоящего административного искового заявления в пределах предмета спора отсутствует совокупность предусмотренных процессуальным законодательством условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все предусмотренные законом меры в рамках исполнительного производства, в связи с чем, требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175- 180 КАС РФ,

Решил:

Административный иск о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, по вынесению постановления от 16 мая 2019 года о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств по исполнительному производству № **-ИП, признать не обоснованным и отказать в его удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Губкинский городской суд.

Судья Н.М.Потрясаева