Дело № 1-36\2017г. 

Поступило 04.04.2017 г. 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2017 года с. Довольное 

Доволенский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Лукиной Л.А. 

при секретаре Кушко Т.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

адрес> Колченко Е.М.,

подсудимого ФИО1

защитника Симбирцева В.А., представившего уд. № и ордер № - адвоката адвокатского кабинета по 

<

адрес>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и 02.01. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего рабочим ИП «Прокопович», ранее не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

В сентябре 2016 года, подсудимый ФИО1, находясь в 

<

адрес>, незаконно приобрел путем находки в погребе 129 патронов для огнестрельного нарезного оружия калибра 5,6 мм., и у него возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, ФИО1, заведомо зная о том, что хранение боеприпасов незаконно, из иной личной заинтересованности, в нарушение ст. 9 Федерального Закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ, согласно которой приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, без надлежащего разрешения или лицензии, осознавая противоправный характер своих действий, и желая этого, умышленно поместил незаконно приобретенные им 129 патронов для нарезного огнестрельного оружия в принадлежащий ему шкаф в веранде 

<

адрес>. 

Заведомо зная о том, что данные 129 боеприпасов запрещены к свободному обороту, ФИО1, имея реальную возможность сообщить и добровольно выдать незаконно хранящиеся боеприпасы правоохранительным органам, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в продолжение своих преступных действий, направленных на незаконное хранение боеприпасов, в нарушение ст.22 Федерального Закона РФ «Об оружии», согласно которой хранение гражданского оружия и патронов к нему разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, а так же согласно которой гражданам запрещается хранение найденного или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются и такое оружие подлежит немедленной сдаче в органы внутренних дел, в нарушение п. 9 ст. 6 указанного Закона, который запрещает хранение патронов к гражданскому оружию лицами, не владеющими на законном основании таким гражданским оружием, в нарушение п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому хранение оружия и патронов разрешается физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение оружия, ФИО1, не сообщив в органы внутренних дел о наличии у него незаконно приобретенных путем находки и незаконно хранящихся без разрешения ОВД 129-ти патронов для нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм., незаконно хранил их в период с сентября 2016 года до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ в шкафу в веранде своего 

<

адрес>, откуда они были изъяты ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов при осмотре места происшествия. 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сто двадцать девять патронов, изъятые при осмотре веранды 

<

адрес>, являются патронами калибра 5,6 мм. к спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию и относятся к категории боеприпасов. Данные патроны изготовлены промышленным способом и предназначены для стрельбы в спортивных и охотничьих винтовках соответствующего калибра. Данные патроны в количестве 129 штук для стрельбы пригодны. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника Симбирцева В.А. поддержал свое ходатайство, пояснив при этом, что заявил его добровольно, после консультации с защитником и последствия ходатайства осознает. 

Защитник Симбирцев В.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2, пояснив, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель также не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 316 УПК РФ соблюдены, поэтому судом может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные приобретение, хранение боеприпасов. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, согласно имеющимся в деле сведениям характеризующегося положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающим наказание, судом не установлено. 

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания подсудимому за совершение данного преступления не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и на основании данной статьи назначить наказание в виде ограничения свободы сроком ВОСЕМЬ месяцев, установив следующие ограничения:

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования – 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы ОДИН раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Лукина Л.А.