Дело № 12-16/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Усть-Катав 22 июля 2020 года 

Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области Баранцева Е.А.,

при секретаре Логиновой К.С., 

с участием начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Катавского городского суда Челябинской области (456043, 

<

...>) жалобу 

законного представителя юридического лица администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области, расположенной по адресу: 

<

...> «а», на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву ФИО1 № 40 от 9 июня 2020 года о привлечении администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву (далее начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву) ФИО1 № 40 от 9 июня 2020 года администрация Усть-Катавского городского округа Челябинской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, представитель администрации Усть-Катавского городского округа (далее администрации УКГО) ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что вина администрации УКГО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ отсутствует, при вынесении постановлений должностным лицом не учтено наличие объективных причин в неисполнении требований исполнительного документа. Решение суда администрацией УКГО не исполнено по независящим от нее обстоятельствам, при этом ею предпринимались реальные меры для исполнения решения суда. В целях исполнения решения в адрес Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области регулярно направлялись заявки на включение жилых помещений расположенных в аварийном жилом доме в программу «Мероприятия по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания государственной программы Челябинской области «обеспечение доступным и комфортным жильем граждан Российской Федерации» в Челябинской области на 2014-2020 год. В результате аварийный жилой 

<

адрес> включен в областную программу «Переселение в 2019-2025 годах граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области». Согласно указанной программы, срок расселения жителей дома запланирован на 2022 год. В целях устранения опасности проживания в аварийном доме ФИО3, ФИО4, ФИО5 по договору от 29 ноября 2017 года № было предоставлено маневренное жилое помещение, однако в июле 2018 года они отказались от указанного жилого помещения. В настоящее время в муниципальной собственности отсутствуют жилые помещения свободные от прав третьих лиц, а также денежные средства на приобретение такого жилого помещения. Кроме того в настоящее время в связи с распространением короновирусной инфекции значительно сократились доходы бюджета. Экономическая ситуация на территории остается напряженной, введен режим экономии бюджетных средств. В связи с чем исполнение решения суда было поставлено в зависимость от предоставления из бюджета Челябинской области денежных средств администрации на данные цели. Доказательств, что администрация имела возможность исполнить решения суда, но не исполнила его, не имеется, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, извещен.

Начальник отделения - старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву ФИО1 с доводами жалобы не согласилась, просила оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которое настоящим Кодексом предусмотрена ответственность; виновность лица; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Кроме того, норма ст.17.15 КоАП РФ, предусматривающая ответственность за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, является отсылочной.

Неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регламентируется главой 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Согласно статье 113 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дел об административных правонарушениях судебным приставом-исполнителем ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву возбуждено исполнительное производство 11 января 2018 года №-ИП на основании исполнительного листа №2-619/2015, выданного Усть-Катавским городским судом Челябинской области 3 декабря 2015 года на основании решения вступившего в законную силу о возложении на администрацию УКГО обязанности предоставить ФИО3, ФИО4 и малолетней ФИО7 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте г.Усть-Катава, в виде отдельной квартиры общей площадь не менее 27.10 кв.м.

16 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 15 мая 2020 года, однако требования исполнительных документов и судебного пристава в установленный срок администрацией УКГО не исполнены, что подтверждается актами об обнаружении правонарушения от 26 мая 2020 года.

20 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено уведомление о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, данное уведомление отправлено администрации Усть-Катавского городского округа 20 мая 2020 года.

26 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Усть-Катавского городского округа, которые получены представителем ФИО2 26 мая 2020 года. 

9 июня 2020 года протокол рассмотрен начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО1 и вынесено постановление № 40 по делу об административном правонарушении, в отношении администрации Усть-Катавского городского округа, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле документами и сторонами в ходе судебного заседания не оспорены.

В жалобе на постановление администрация Усть-Катавского городского округа не оспаривает факт неисполнения содержащегося в исполнительном документе требования о предоставлении по договору социального найма жилого помещения в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях администрации Усть-Катавского городского округа состава административного правонарушения, мотивированный тем, что решение суда невозможно исполнить в связи со сложным финансовым положением, отсутствием свободного жилого фонда, неоднократные обращения администрации Усть-Катавского городского округа о включении в бюджет расходов, необходимых на финансирование исполнения решений суда, не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения и не может повлечь отмену постановления судебного пристава-исполнителя.

Сведений о том, что на момент привлечения администрации УКГО к административной ответственности срок исполнения судебного акта был увеличен в связи с отсрочкой или рассрочкой его исполнения, об отложении исполнительных действий, приостановлении, прекращении или окончании исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения, также не представлено.

При указанных обстоятельствах, признав имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу и оценив их в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к законному и обоснованному выводу о наличии в действиях администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, вывод начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Катав-Ивановскому району и городу Усть-Катаву ФИО1 о наличии вины администрации Усть-Катавского городского округа в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, достаточно полно мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины администрации Усть-Катавского городского округа. Нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ, влекущих признание их не допустимыми, при их получении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. При этом наказание назначено минимально возможное с учетом положений ст. 3.2, 3.3 КоАП РФ, с учетом всех значимых обстоятельств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 40 от 9 июня 2020 года начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву ФИО1 о привлечении администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя юридического лица администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области ФИО2 -без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Судья подпись Е.А.Баранцева Решение не вступило в законную силу