Дело № 2- 2819\2020 (№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

30 октября 2020 года г. Южно-Сахалинск 

Южно -Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Бойковой М.Н.

при секретаре судебного заседания Аюбовой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.01.2020 г., ФИО2, действующего на основании выписки из ЕГРЮЛ,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Деньги для Всех» к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, об обращении взыскания за заложенное имущество, расходов по регистрации залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Деньги для всех» обратилось с иском к ФИО3, указывая, что 05.10.2019г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 204 000 руб. на срок до 05.10.2020 г. Размер платы за пользование займом составил 75 485, 04 руб. 

Ответчик допустила просрочку исполнения обязательства по договору и по состоянию на 05.02.2020 г. сумма долга по займу составляет 204 000 руб. –основной долг, 75 485, 04 руб. – проценты за пользование займом, 53 891,50руб. – проценты за несвоевременное погашение займа, 4 594, 27 руб. –неустойка, а также 3000 руб. – расходы Займодавца по регистрации залога. Всего 340 970,81 руб. 

Исполнение ФИО3 договорных обязательств обеспечивалось договором залога автомобиля 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет черный, гос. номер №. Стороны оценили предмет залога в 200 000 руб. 

Просили суд взыскать с ФИО3 долг по договору займа в сумме 340 970,81 руб., в том числе расходы по регистрации залога 3000 руб., обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, рыночной стоимостью 200 000 руб., путем перехода права собственности с ФИО3 на ООО МКК «Деньги для Всех», взыскать судебные расходы.

23.10.2020 г. поступило заявление об увеличении исковых требований. Просили взыскать основной долг по займу 204 000 руб., проценты за пользование займом 155 276, 60 руб., проценты за период пролонгации 2 платежа 26 945,75 руб., неустойка за несвоевременное погашение займа 26 945, 75 руб., договорная неустойка 5 905,91 руб., расходы за регистрацию залога 3000 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № 

Представители истца исковые требования поддержали по приведенным в иске доводам. Пояснили, что от ответчика не поступило ни одного платежа в счет погашения кредита. В настоящее время срок погашения кредита истек. В первоначально составленных договорах займа и залога не был указан предмет залога. В последующем стороны во исправление допущенной ошибки подписали второй экземпляр договора займа и залога, в которых указали предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты>.

Ответчик суду пояснила, что она заемные средства от истца не получала. Фактически было получено в заем 100 000 руб. по другому договору, из которых 50 000 руб. возвратила. Не согласна с оценкой автомобиля указанной в договоре залога. Подтвердила с наличие своих подписей под представленными в дело обоими экземплярами договора залога и займа, а также в расходном кассовом ордере.

Выслушав стороны, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

По договору займа, согласно части 1 ст. 807 ГК РФ, одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик, согласно части 1 ст.810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон №151-ФЗ).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 ФЗ от 02.07.2010 г. №151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Пунктом 11 статьи 6 ФЗ от 02.07.2010 г. № 151 –ФЗ, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Судом установлено, что 05.10. 2019 года между ООО МКК «Деньги для Всех» (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) был заключен договор займа с залоговым обеспечением №, в соответствии с условиями которого Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере 204 000 рублей со сроком возврата до 05.10.2020 года под 

<

данные изъяты>. Размер ежемесячного платежа составил 29 939,72 руб.

Согласно п. 1.3. договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа п. 1.1. настоящего договора в срок, заёмщик предоставляет в залог по акту осмотра (приложение №) и договору залога № от 05.10.2019 г. имущество: транспортное средство – автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, цвет черный. 

Согласно п. 3.1. договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей. 

Пунктом 4.4 договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения займа каждый ежемесячный платеж будет пролонгирован на 30 календарных дней по ставке 3% в день от суммы платежа.

В случае несвоевременного погашения займа либо любой его части (после срока пролонгации текущего платежа) начисление процентов продолжается непрерывно в размере процентной ставки предусмотренной п.4.4 договора, а также неустойка за несвоевременный возврат займа либо любой его части в размере 20% за каждый календарный день просрочки до полного погашения займа.

Общая сумма займа и процентов, начисленных за его использование, подлежащие уплате заемщиком займодавцу по окончании срока договора займа (05.10.2020 г.) составляет 359 276,60 рублей (п. 4.3 договора). 

По потребительским займам с обеспечением в виде залога транспортного средства предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно информации ЦБ РФ, в период с 01.10.2019 г. по 31.12.2019 г., составляла 89,059%. Таким образом предельная стоимость договора займа не может превышать 118,7 % годовых ( (89,059 /3)+ 89, 059).

По заключенному сторонами договору займа от 05.10.2019 г полная стоимость займа составила 120 % годовых, что противоречит требованиям закона.

Представленной в дело копией расходного кассового ордера от 05.10.2019 г. подтверждается передаче истцом ответчику суммы займа 204 000 руб. ФИО3 в судебном заседании подтвердила свою подпись на расходном кассовом ордере. 

В этой связи суд находит не состоятельными доводы ответчика о безденежности договора займа, поскольку доказательств в их подтверждение, ответчиком не представлено.

Истец указывает, что ФИО3 допустила просрочку по возврату суммы займа и уплате процентов за его пользование. Ответчик не оспаривала данные доводы истца. 

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 05.02.2020 г. основной долг по займу составил 204 000 руб. 

Также истец в соответствии со ст. 809 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование займом.

Поскольку условия договора о размере процентов за пользование займом противоречат требования закона, суд начисляет проценты по займу исходя из предельного значения стоимости кредита установленного ЦБ РФ -

<

данные изъяты> 

При расчете процентов118,7 % годовых за пользование займом за период 12 мес. сумма составит 153 372 руб., при ежемесячном платеже 29 781 руб.

Все оставшиеся суммы, предусмотренные договором и заявленные истцом ко взысканию по своей правовой природе являются неустойкой за нарушение Заемщиком сроков возврата займа и уплаты процентов и общая сумма неустойки составила 58 485,77 руб. (26 945,75 +26945,75+ 4594,27).

Согласно статей 330 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание период просрочки ответчиком денежного обязательства, размер просроченной суммы, суд находит заявленную истцом неустойку несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и уменьшает её с 58 485,77 руб. до 8 000 руб. 

Таким образом, общая сумма долга ФИО3 по займу составила 365 372 руб. (204 000 +153 372 +8 000).

На дату рассмотрения дела обязательство по договору займа ФИО3 должна была исполнить в полном объеме, так как последний платеж должен был быть произведен 04.10.2020 г. Так как ФИО3 уклоняется от возврата заемных средств, то долг по займу подлежит взысканию с ответчика в пользу истца принудительно. 

05.10.2019 г. между ООО МКК «Деньги для Всех» (Залогодержатель) и ФИО3 (Залогодатель) заключен договор № залога транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, цвет черный. Стороны оценили данный автомобиль 250 000 руб.

ФИО3 в судебном заседании подтвердила факт заключения договора залога и свою подпись под обоими вариантами договора залога от 05.10.2019 г. представленными истцом в дело.

В силу залога, согласно части 1 ст.334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания(ч.3 ст. 340 ГК РФ)

Часть 1 ст. 349, часть 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно положениям абзаца 2 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи однозначно следует, что по общему правилу заложенное имущество, на которое обращено взыскание на основании решения суда, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

В этом случае имущество может быть передано взыскателю (залогодержателю), если оно не было реализовано в установленном законом порядке.

Изменить способ реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, возможно только по соглашению, заключенному между залогодателем и залогодержателем, о реализации заложенного имущества путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя. При этом в таком соглашении должны быть определены цена, по которой предмет залога остается за залогодержателем и которая не может быть ниже рыночной, и иные условия перехода заложенного имущества в собственность залогодержателя.

В п. 5.2 договора залога стороны предусмотрели, что обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя по рыночной стоимости, установленной соглашением сторон- 250 000 руб.

Ответчик выразила несогласие с оценкой предмета залога, определенной в договоре и по ходатайству ответчика судом была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключения судебного эксперта рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № составляет 687 600 руб. Выводы судебного эксперта стороной истца не оспаривались. 

Поскольку согласованная сторонами цена предмета залога не соответствует его рыночной цене, стороны не определили условия перехода заложенного имущества в собственность залогодателя, суд отказывает в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога путем перехода права собственности от залогодателя на залогодержателя и устанавливает общий порядок обращения взыскания – путем продажи с публичных торгов. При этом оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в соответствии с положениями части 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов по регистрации залога, поскольку не представлено в дело доказательств несения истцом таковых.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).

Истец оплатил государственную пошлину за требование об обращении взыскания на заложенное имущество 6000 руб. По требованию о взыскании долга по займу и расходов на регистрацию залога с цены иска 422 074,01 руб. подлежала уплате государственная пошлина 7 420,74 руб. Истцом оплачено 7421 руб. Поскольку неустойка снижена в связи с ее несоразмерностью, то принцип пропорциональности судебных расходов удовлетворенным требованиям, применению не подлежит. Таким образом, требования истца удовлетворены на 98,5% ( 415 857,78 руб. из заявленных 422 074, 01 руб.) Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 309,68 руб. и 6000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество. Всего 13 309,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Деньги для Всех» к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, об обращении взыскания за заложенное имущество, расходов по регистрации залога, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО МКК «Деньги для Всех» долг по договору займа № от 05.10.2019 г. в сумме 365 372 руб., судебные расходы 13 309,68 руб.

Во взыскании долга по займу в большем размере, о взыскании расходов по регистрации залога в полном объеме, отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет черный, регистрационный знак №

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд. 

Председательствующий М.Н. Бойкова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий М.Н. Бойкова