УИД 03RS0030-01-2024-000317-36

№ 1-49/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года с. Ермекеево

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

при секретаре судебного заседания Файзуллине Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Варейкина С.Г.,

подсудимого ФИО2, участвующего в судебном заседании путем использованием системы видеоконференц-связи,

его защитника Гилязова Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, не состоящего на учете у врача-психиатра, состоящего на учете у врача-нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>», 

судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ (30 преступлений), ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока,

ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания к назначенному наказанию окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по совокупности приговоров, к наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания сроком 10 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание по совокупности преступлений частично сложено с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом внесенных апелляционным постановлением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ изменений, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ Лениногорским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб., приговор мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренному частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил два преступления - мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

У ФИО2, ранее подвергнутого постановлением от 02 марта 2023 года административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ около 19.50 час. в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, ФИО2, в указанное время находясь в отделе консервированных изделий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего материального обогащения тайно похитил 13 банок тушенной говядины под наименованием «Мясная ферма», массой 325 г, стоимостью 173,19 руб. каждая, которые он сложил в рюкзак темного цвета. После чего ФИО2 скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым реализовав свой преступный умысел до конца. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 2 251,47 руб. 

У него же, ФИО2, будучи подвергнутого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ около 20.20 час. в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>В, возник умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, ФИО2, находясь в тоже время в отделе кондитерских изделий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего материального обогащения тайно похитил две упаковки шоколада под наименованием «AlpenGold» в количестве 21 плитки шоколада в каждой упаковке, массой по 85 г, стоимостью 34,13 руб. каждая. ФИО2 сложил похищенное к себе в верхнюю одежду, а именно за пазуху куртки, после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым реализовав свой преступный умысел до конца. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 1 433,46 руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступлений при указанных обстоятельствах признал в полном объеме.

От дачи показаний отказался, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания подсудимого оглашены.

Из показаний на л.д. 171-174 тома 1, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес> на попутном автомобиле, так как хотел встретиться со своим давним знакомым, который ранее жил в Ермекеево. Приехав в 

<

адрес>, он увидел магазин «Пятерочка», который находится по адресу: 

<

адрес>. Когда зашел в магазин в виду отсутствия денег, у него появился умысел похитить продукты питания. Затем, осмотрев все вокруг себя, удостоверившись, что за ним никто не наблюдает, зашёл в отдел, где были расположены консервированные изделия, сев на корточки, открыл свой рюкзак темного цвета и положил в него 13 банок тушеной говядины под наименованием «Мясная ферма». После чего, минуя кассу, он покинул магазин, не заплатив за товар. 

Выйдя на улицу, он решил дойти до знакомого, но из-за незнания точного адреса, прошелся по селу и возле автозаправочный станции увидел еще один магазин «Пятерочка», расположенный по адресу 

<

адрес>, зайдя в который также решил похитить что-нибудь.

Осмотревшись по сторонам, убедившись, что за ним никто не наблюдает, прошел в отдел кондитерских изделий, где из тележки взял две пачки шоколада под наименованием «Alpen Gold» в количестве 42 штуки и положил за пазуху своей куртки. После чего, минуя кассу, он покинул магазин, не заплатив за товар. Выйдя на улицу, смирившись с тем, что не найдет своего знакомого, решил поехать домой 

<

адрес>. Некоторую часть шоколада съел сам, а некоторую часть отдал детям, которых видел на улице. Тушеную говядину он увез с собой в 

<

адрес> для личного потребления. Домой он добрался на попутном автомобиле, модель и государственный регистрационный знак данного автомобиля он не помнит. При этом ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, за которое он был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Указанное постановление он получил лично, намерения обжаловать не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ он был одет в черную болоньевую удлиненную куртку с капюшоном с мехом, брюки темного цвета, кроссовки черного цвета, была ли на нем шапка, не смог пояснить. Указанные преступления были совершены ДД.ММ.ГГГГ примерно с 19.50 час. по 20.30 час.

Все следственные действия с участием подсудимого произведены с соблюдением норм УПК РФ в присутствии адвоката, осуществляющего его защиту. Ходатайств об отказе от защитника либо о его замене подсудимый не заявлял.

Перед началом следственных действий ему разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них. Замечаний по поводу проведенных следственных действий, а также каких-либо иных ходатайств и заявлений от подсудимого и его защитника не поступило.

Все это говорит о том, что следственные действия с участием подсудимого проводились в условиях, исключающих какое-либо давление на него, и показания им давались добровольно.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого, поскольку они являются стабильными, последовательными и согласуются с другими доказательствами по делу.

Кроме признательных показаний подсудимого в ходе дознания, виновность ФИО2 в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания, не явившегося представителя потерпевшей стороны ФИО4 (л.д. 153-155 тома 1), который в ходе дознания показал, что он работает специалистом службы безопасности в ООО «Агроторг». Интересы организации представляет на основании доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Агроторг» имеет сеть магазинов «Пятерочка». В 

<

адрес> Республики Башкортостан имеются два магазина «Пятерочка», расположенные по адресу: РБ, 

<

адрес> магазины курирует ФИО4 лично, в части касаемо службы безопасности. 

ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине по 

<

адрес>, было совершено хищение ТМЦ на сумму 2251,47 руб. Данное ему стало известно от директора магазина Свидетель №1, который сообщил о случившемся в Отделение МВД России по 

<

адрес> и написал заявление. А также в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно о том, что в магазине по 

<

адрес>В, ДД.ММ.ГГГГ, также было совершено хищение ТМЦ на сумму 1433,46 руб., об этом ему сообщил директор второго магазина Свидетель №2 по сотовому телефону и написала заявление в Отделение МВД России по 

<

адрес>. После вышеуказанных фактов им был проведен анализ камер видеонаблюдений, установленных внутри магазина, на которых он увидел ранее неизвестного ему гражданина, который совершил хищение вышеуказанных товаров. Так при анализе видеозаписей им лично было установлено, что один и тот же мужчина похищает 13 банок тушеной говядины под наименованием «Мясной фермер» с магазина, находящегося по адресу: 

<

адрес>, которые он засунул в рюкзак темного цвета, находящегося при нем и проходит мимо кассы, не оплатив за товар. При просмотре видеозаписей с магазина, находящегося по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 2В, установлено, что вышеуказанный гражданин похитил 2 пачки шоколада под наименованием «Alpen Golg» в количестве 42 штук, которые засунул их к себе в куртку и также, не оплатив, проходит мимо кассы. В рамках расследуемого уголовного дела ему стало известно о том, что неизвестным ранее ему гражданином оказался ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ совершил хищения в магазинах «Пятерочка».В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №1 (л.д.137-138 тома 1), который в ходе дознания показал, что он работает директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во время работы обнаружил, что в магазине не хватает тушеной говядины под наименованием «Мясная ферма» в количестве 13 штук, стоимостью 173,19 руб. каждая. Посмотрев архив видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленные в торговом зале, обнаружил, что неизвестное лицо ДД.ММ.ГГГГ в районе 19.51 час. зашел в магазин, подошел к стеллажу, на котором расположены консервированные изделия, сел на корточки и положил тушеную говядину «Мясная ферма» в количестве 13 штук в рюкзак темного цвета, и в районе 19.56 час. покинул магазин, минуя кассу, не оплатив товар. После чего он обратился в ОМВД России по 

<

адрес>. Далее в ходе расследования было установлено, что данное хищение совершил ФИО1 Сумма материального ущерба, причинённого ООО «Агроторг» составила 2 251,47 руб.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №2 (л.д. 141-142 тома 1), которая в ходе дознания показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала директором магазина «Пятерочка», который расположен по адресу: 

<

адрес>В. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. В дневное время суток этого же дня ей позвонил Свидетель №1, который является директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> сообщил о том, что он в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо похитило 13 банок тушенки. После чего она также просмотрела видеозаписи камер видеонаблюдения, установленные в торговом зале, и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 20.22 час. неизвестный мужчина зашел в магазин «Пятерочка» и из тележки похитил две пачки шоколада под наименованием «Alpen Gold» и положил себе за пазуху куртки темного цвета с капюшоном. В каждой пачке находилось по 21 плиточного шоколада, стоимостью 34,13 руб. каждая. После чего в районе 20.52 час. данный гражданин покинул магазин, минуя кассу и не оплатив товар. После чего она обратилась в ОМВД России по 

<

адрес>. Далее в ходе расследования ей стало известно о том, что данное преступление ДД.ММ.ГГГГ совершил ФИО1 Сумма материального ущерба, причинённого ООО «Агроторг» составила 1 433,46 руб.

Виновность ФИО2 в содеянном, его причастность к совершенным деяниям, подтверждаются и другими доказательствами, а именно:

- рапортами об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (л.д. 42, 103 тома №),

- заявлениями директоров магазинов Свидетель №1 и Свидетель №2 о привлечении к ответственности неизвестного лица, совершившего хищение товарно-материальных ценностей (л.д. 8, 64 тома №),

- справками о причиненных ущербах от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационными актами от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлено, что по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ около 19.50 час., причинен ущерб на сумму 2 251,47 руб., по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ около 20.20 час., – 1 433,46 руб. (л.д.13, 14, 70,71 тома №),

- протоколами осмотра места происшествия и таблица фотоиллюстраций к ним, протоколами осмотра документов, видеозаписи (л.д. 9-12, 65-68, 120-121, 125-127, 130-132 тома №),

- расписками директоров магазинов о возмещении ущерба, причиненного преступлениями (л.д. 93, 94 тома №),

- постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124 тома №) ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание ФИО2 исполнено.

Вышеуказанные показания и доказательства суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

В соответствие со ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

В соответствие со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ 02 марта 2023 года. Постановление вступило в законную силу 14 марта 2023 года. Наказание ФИО2 исполнено. В силу ст. 4.6 КоАП РФ на момент выявления преступления 10 декабря 2023 года ФИО2 являлся лицом, подвергнутым за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Вышеуказанные показания и доказательства суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оснований не доверять показаниям представителю потерпевшей стороны ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7 у суда нет, поскольку какие-либо обстоятельства, позволяющие сделать вывод о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, о наличии неприязненных отношений между ними и ФИО2, судебным следствием не установлено.

Показания представителя потерпевшей стороны ФИО5 и ФИО2 согласуются между собой.

Из этого следует, что вина ФИО2 установлена в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2, будучи подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дважды совершил мелкое хищение чужого имущества и его действия следует квалифицировать по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ.

Психическая полноценность подсудимого ФИО2 сомнений у суда не вызывает, так как на учете у врача-психиатра не состоял и не состоит. Состоит на учете наркологического диспансерного отделения ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов» (л.д. 201 тома №1).

Как личность ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются полное признание вины, раскаяние в содеянных преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Оснований для признания других смягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного ФИО2 не установлено, в связи с чем ст.64 УК РФ по данному делу неприменима.

Оснований для применения ст.ст.73, 75, 76, 76.1, 78 УК РФ суд также не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и воспитания, приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы, поскольку такое наказание в соответствии со ст.60 УК РФ будет являться справедливым и способствовать исправлению осужденного. 

Учитывая, что преступления ФИО2 совершены в совокупности, суд назначает наказание с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ.

Назначение подсудимому ФИО2 более мягкого вида наказания суд находит нецелесообразным. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

адрес>, с учетом внесенных апелляционным постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменений, ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб., приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Преступления по настоящему приговору ФИО2 совершил до постановления вышеуказанных приговоров, при таком положении окончательное наказание ему подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Иск по делу не заявлен.

Судьба процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, разрешена отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление, совершенное 10 декабря 2023 года около 19.50 час.) в виде 4 месяцев лишения свободы,

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление, совершенное 10 декабря 2023 года около 20.20 час.) в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказаний, назначенных по приговорами мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, штраф в размере 10 000 рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ (г. Стерлитамак) до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей с 29 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Засчитать в срок отбытия наказания период с 03 сентября 2024 года по 28 октября 2024 включительно, в течение которого он отбывал наказание по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: постановление по делу об административном правонарушении от 02 марта 2023 года, приобщенное к материалам уголовного дела, два компакт-диска с фрагментами записи, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи апелляционной/кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной/кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Р. Курамшина