12-291/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

12 мая 2017 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев жалобу К.С.В. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ К.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 33 минуты 29 секунд по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства KIA ED (CEE?D), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является К.С.В., превысил установленную скорость движения на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 91 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги, тем самым нарушил требования пункта 10.2 Правил дорожного движения.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, К.С.В. выражает свое несогласие с постановлением, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что транспортное средство автомобиль KIA ED (CEE?D), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ранее принадлежал ему. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль на основании договора купли-продажи был продан Б.Д.А. за 

<

данные изъяты>. В день заключения договора он передал покупателю автомобиль и документы на него, а он передал ему денежные средства. В связи с этим находиться за рулем в момент совершения вышеуказанного административного правонарушения он не мог.

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении восстановлен судом. 

В судебное заседание К.С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час признается административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. 

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными средствами, имеющими функции фото- киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник транспортного средства.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом следует учитывать, что собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов жалобы К.С.В. представлены следующие доказательства:

- копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.С.В. продал и передал транспортное средство KIA ED (CEE?D), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Б.Д.А. (л.д. 13);

- копия заявления К.С.В. в ПАО СК «Росгосстрах» о досрочном прекращении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он простит расторгнуть договор в связи со сменой собственника транспортного средства (л.д. 14);

- копия справки ПАО СК «Росгосстрах», согласно которой полис ОСАГО ЕЕЕ №, на автомобиль KIA ED (CEE?D), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании договора продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15);

- копия справки с места работы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой К.С.В. с ДД.ММ.ГГГГ работает в 

<

данные изъяты> расположенном в 

<

адрес> (л.д. 18);

- копия паспорта К.С.В., свидетельствующая о том, что ДД.ММ.ГГГГ К.С.В. снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> (л.д. 16-17).

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности К.С.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу К.С.В. удовлетворить. 

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Сургуту № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении К.С.В. отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА «12»_мая__2017 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________