УД № 1-74/2021 

УИД: 39GV0005-01-2021-000264-41

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Санкт-Петербург 9 июля 2021 года 

224 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Ювченко С.В., при секретаре судебного заседания Хорошиловой К.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников военного прокурора 50 военной прокуратуры гарнизона – старшего лейтенанта юстиции ФИО1 и лейтенанта юстиции ФИО2, 

подсудимого ФИО3 и его защитника-адвоката Малюгина Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, уголовное дело № 1-74/2021 в отношении бывшего военнослужащего войсковой части №... 

<

...> 

ФИО3, 

<

...>

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

23 марта 2021 года, в период времени с 9 до 24 часов, ФИО3, будучи командиром №... взвода №... учебной роты №... учебного батальона войсковой части №... , т.е. должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные полномочия по отношению к курсанту этого же подразделения Свидетель №1, находясь в канцелярии казарменного расположения №... учебной роты №... учебного батальона войсковой части №... , дислоцированной в 

<

адрес> , через посредника Ф. получил от Свидетель №1 (уголовное дело в отношении Свидетель №1 прекращено в соответствии с примечанием к ст. 291.2 УК РФ) взятку в виде денег в размере 1000 рублей за совершение незаконного бездействия путем неисполнения своих служебных обязанностей, выразившихся в неосуществлении доклада вышестоящему командованию о выявлении совершенного Свидетель №1 грубого дисциплинарного проступка в виде использования мобильного телефона на территории воинской части и возврат ему ранее изъятого мобильного телефона.

Он же (ФИО3), занимая ту же воинскую должность, 24 марта 2021 года, в период времени с 9 до 24 часов, находясь в помещении учебного корпуса войсковой части №... , получил от курсанта вверенного ему подразделения Свидетель №2 (уголовное дело в отношении Свидетель №2 прекращено в соответствии с примечанием к ст. 291.2 УК РФ) через посредника Ф. взятку в виде денег в размере 500 рублей за совершение незаконного бездействия путем неисполнения своих служебных обязанностей, выразившихся в неосуществлении доклада вышестоящему командованию о выявлении совершенного Свидетель №2 грубого дисциплинарного проступка в виде использования мобильного телефона на территории воинской части и возврат ему ранее изъятого мобильного телефона.

В последующем, он же (ФИО3), занимая ту же воинскую должность, в один из дней периода с 29 по 31 марта 2021 года, находясь в помещении учебного корпуса войсковой части №... , получил от курсанта вверенного ему подразделения Свидетель №3 (уголовное дело в отношении Свидетель №3 прекращено в соответствии с примечанием к ст. 291.2 УК РФ) через посредника Ф. взятку в виде денег в размере 1000 рублей за совершение незаконного бездействия путем неисполнения своих служебных обязанностей, выразившихся в неосуществлении доклада вышестоящему командованию о выявлении совершенного Свидетель №3 грубого дисциплинарного проступка в виде использования мобильного телефона на территории воинской части и возврат ему ранее изъятого мобильного телефона.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью и показал, что при указанных выше обстоятельствах он получил от курсантов Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 взятки в виде денег, поскольку желал получить дополнительные денежные средства.

Помимо этого, виновность подсудимого в инкриминируемых ему деяниях полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно приказу статс-секретаря – заместителя министра обороны Российской Федерации №28 от 25 января 2016 года, ФИО3 назначен на должность заместителя командира взвода учебной роты учебного батальона 

<

...> а согласно приказу командира войсковой части №... №... от ДД.ММ.ГГГГ , ФИО3 с 11 февраля 2019 года зачислен в списки личного состава войсковой части №... и вступил в исполнение служебных обязанностей по вышеуказанной должности.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он является командиром роты войсковой части №... , а с 19 января 2021 года ФИО3 находился в его непосредственном подчинении. Примерно 4 февраля 2021 года в его подразделение после присяги прибыли для дальнейшего обучения и прохождения военной службы военнослужащие Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3, которые были распределены в №... взвод. Своим устным приказом он назначил ФИО3 на должность командира №... взвода, т.е. начальником по отношению к прибывшим курсантам. Указанным выше военнослужащим по их прибытию, он неоднократно доводил информацию о том, что на территории воинской части запрещено использование мобильных телефонов. 

Как следует из должностных обязанностей заместителя командира взвода, последний является прямым начальником солдат и сержантов взвода. При этом, на заместителя командира взвода, в числе прочего возлагается обязанность докладывать командиру взвода о всех просьбах, поощрениях, проступках, и наложенных дисциплинарных взысканиях.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №... №... от ДД.ММ.ГГГГ , Свидетель №5 с 27 ноября 2020 года зачислен в списки личного состава войсковой части №... на все виды обеспечения. 

Как следует из показания свидетеля Свидетель №5, оглашенных с согласия сторон, в период с начала февраля до конца марта 2021 года на основании устного приказа командира №... учебной роты 

<

...> Свидетель №4 он исполнял обязанности заместителя командира №... взвода №... учебной роты, а командиром данного взвода в указанный период времени являлся ФИО3 Примерно 4-5 февраля 2021 года ФИО3, в ходе проведения осмотра личных вещей военнослужащих, обнаружил у курсантов Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3 мобильные телефоны с расширенными мультимедийными возможностями, о чем не доложил вышестоящему командованию, убрав обнаруженные мобильные телефоны в свой сейф. 

23 марта 2021 года ФИО3 поручил ему выяснить владельцев ранее обнаруженных мобильных телефонов и предложить им освобождение от дисциплинарной ответственности за использование телефонов и их возврат за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей, которые нужно передавать ФИО3 через него как посредника либо непосредственно самому ФИО3 

В последующем, в этот же день, на вопрос о принадлежности ранее изъятых ФИО3 мобильных телефонов откликнулись 

<

...> Свидетель №1 и Свидетель №7 При этом Свидетель №1 согласился с предложением об освобождении его от дисциплинарной ответственности за использование телефона и его возврат за денежное вознаграждение, перечислив Свидетель №5 на его банковский счет денежные средства в размере 1000 рублей, которые он в этот же день перевел на банковский счет ФИО3 

В этот же день, 23 марта 2021 года в промежуток с 13 до 18 часов к нему в казарменном расположении подошел также 

<

...> Свидетель №2 и сообщил о том, что желает забрать принадлежащий ему мобильный телефон за взятку. После этого он отвел Свидетель №2 в кладовую, где взял у него переданные денежные средства в размере 500 рублей, поскольку Свидетель №2 был ограничен в средствах, и отдал ему его мобильный телефон.

Затем, в один из дней периода с 23 по 27 марта 2021 года в расположении роты, по указанию ФИО3, он довел до командира отделения Свидетель №8 информацию о том, что военнослужащие, у которых ранее забирали мобильные телефоны на территории части, могут получить их обратно в случае передачи денежных средств в размере 1000 рублей ФИО3 в качестве взятки. 29 марта 2021 года к нему в расположении воинской части подошел 

<

...> Свидетель №3 и сообщил, что желает вернуть изъятый у него мобильный телефон. На это он озвучил ему те же условия, что и для других военнослужащих, после чего получил от него на банковскую карту денежные средства в размере 1000 рублей, а затем вернул Свидетель №3 его мобильный телефон, а в последующем, полученные от него денежные средства передал ФИО3 

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №... №... от ДД.ММ.ГГГГ , 

<

...> Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3 с 4 февраля 2021 года зачислены в списки личного состава войсковой части №... и поставлены на все виды обеспечения, а также назначены на воинские должности курсантов.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ориентировочно 5-6 февраля 2021 года, в ходе проведения осмотра содержимого его сумки, у него, а также у Свидетель №1 и Свидетель №2 подсудимым были обнаружены и изъяты мобильные телефоны с расширенными мультимедийными возможностями. В один из дней периода с 23 по 26 марта 2021 года, после отбоя личного состава, командир отделения Свидетель №8 довел до военнослужащих их подразделения информацию о том, что телефоны, изъятые у военнослужащих на построении, могут быть возвращены за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей. В связи с этим, 29 марта 2021 года он, с помощью банковской карты своей тети - ФИО 1, перевел Свидетель №5 на его счет денежные средства в размере 1000 рублей, после чего Свидетель №5 вернул ему его мобильный телефон. 

При этом из выписки по банковскому счету, открытому на имя Свидетель №5 следует, что 29 марта 2021 года на его банковский счет поступили денежные средства в размере 1000 рублей со счета банковской карты, открытой на имя ФИО 1. 

Курсант Свидетель №2, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду показал, что ориентировочно 5 февраля 2021 года, в ходе проведения осмотра его личных вещей у него, а также у 

<

...> Свидетель №1 и Свидетель №3 подсудимым были обнаружены и изъяты мобильные телефоны с расширенными мультимедийными возможностями. Затем, 23 марта 2021 года утром в помещение учебного класса их взвода прибыл 

<

...> Свидетель №5 и продемонстрировал прозрачный файл с мобильными телефонами. В последующем, со слов 

<

...> Свидетель №7 и Свидетель №1 ему стало известно о том, что Свидетель №5 предложил им за деньги в размере 1000 рублей вернуть мобильные телефоны и освободить от дисциплинарной ответственности за использование данных телефонов. Затем, будучи ограниченным в денежных средствах, вечером того же дня он подошел к Свидетель №5 и попросил его вернуть телефон за денежные средства в размере 500 рублей, на что последний согласился и проводил его в помещение кладовой, где вернул ему его мобильный телефон.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, примерно 5 февраля 2021 года, в ходе проведения осмотра содержимого карманов, у него, а также Свидетель №2 и Свидетель №3 подсудимым были обнаружены и изъяты мобильные телефоны с расширенными мультимедийными возможностями. Затем, 23 марта 2021 года утром в помещение учебного класса их взвода прибыл 

<

...> Свидетель №5 и продемонстрировал прозрачный файл с мобильными телефонами и спросил у военнослужащих кому принадлежат данные телефоны. Заметив свой мобильный телефон в файле, он откликнулся, а Свидетель №5 вывел его и другого курсанта из учебного помещения и провел к раздевалке, где сообщил о том, что их мобильные телефоны могут быть возвращены за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей за каждый телефон в отдельности. Он (Свидетель №1) согласился с Свидетель №5 и, через свою маму ФИО 2, перевел ему на счет денежные средства в размере 1000 рублей за возврат мобильного телефона и освобождение от дисциплинарной ответственности. 

Как следует из выписки по банковскому счету, открытому на имя Свидетель №5, 23 марта 2021 года на его банковский счет поступили денежные средства в размере 1000 рублей со счета банковской карты, открытой на имя ФИО 2, а 23 марта 2021 года с указанного счета Свидетель №5 денежные средства в размере 1000 рублей переведены на счет банковской карты, открытой на имя ФИО3.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что в феврале 2021 года он увидел, что ФИО3 изъял мобильный телефон у Свидетель №3., после чего положил его в канцелярию казарменного расположения. Ему было известно о том, что изъятые у военнослужащих мобильные телефоны можно было вернуть за взятку в размере 1000 рублей, которую нужно было передать ФИО3 или Свидетель №5 При этом ему известно о том, что Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1 согласились с указанными условиями, в связи с чем получили свои мобильные телефоны обратно и не были привлечены к дисциплинарной ответственности за их использование. 

Приведенные доказательства содержат объективные данные об обстоятельствах совершения ФИО3 преступлений, сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывают, а в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Принимая во внимание, что ФИО3, будучи командиром №... взвода №... учебной роты №... учебного батальона войсковой части №... , т.е. должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные полномочия по отношению к курсантам этого же подразделения Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, был обязан докладывать вышестоящему командованию о совершении последними действий, имеющих признаки грубых дисциплинарных проступков, получил от каждого из вышеназванных военнослужащих мелкие взятки в размере по 1 000 рублей (от Свидетель №1 и Свидетель №3) и 500 рублей (от Свидетель №2) за незаконное бездействие путем неисполнения своих служебных обязанностей, выразившихся в неосуществлении доклада вышестоящему командованию о выявлении в их действиях признаков грубых дисциплинарных проступков и возврат ранее изъятых у них мобильных телефонов, каждое из его действий (в пользу соответственно свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ как получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. 

При назначении подсудимому наказания суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает, что ФИО3 осознал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, наличие у виновного на иждивении малолетнего ребенка и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, а также то обстоятельство, что он ранее не судим, ни в чем предосудительном замечен не был. 

Принимает суд во внимание и положительные характеристики подсудимого по службе, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, для которой единственным источником средств к существованию является ежемесячная заработная плата подсудимого в размере, не превышающем 30 000 рублей.

При этом, принимая во внимание данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, суд полагает возможным назначить ему за совершенные преступления наименее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого, степень его доходов и расходов, основным источником средств существования которого является доходы подсудимого, а также размер взятки по конкретному совершенному преступлению.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, поскольку данных об имущественной несостоятельности ФИО3 не установлено, а оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется, суд взыскивает процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению, в сумме 9 000 рублей, с осужденного в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей (преступление, совершенное в пользу свидетеля Свидетель №1); 

- в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей (преступление, совершенное в пользу свидетеля Свидетель №3); 

- в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей (преступление, совершенное в пользу свидетеля Свидетель №2); 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате получателю: УФК по г. Санкт-Петербургу (военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу), л/с 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 784101001, ОКТМО: 40908000, казначейский счет 03100643000000017200, БИК: 014030106, банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург, банковский счет: 40102810945370000005, КБК: 41711603130010000140 (Штрафы, установленные главой 30 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления), назначение платежа: уголовное дело № 1-74/2021 (следственный № 12102000722000041), приговор от 9 июля 2021 года по ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденный ФИО3, НДС не облагается.

Взыскать с ФИО3 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9 000 (девять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 1-ом Западном окружном военном суде через 224 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Председательствующий по делу

Судья С.В. Ювченко