2-5249/2017

Решение

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.,

при секретаре Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одинцово гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, установив ее равной 1/6 доли.

В обоснование заявленных требований указано, что стороны постоянно зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС. Соглашение между истцом и ответчиком относительно порядка внесения коммунальных платежей не достигнуто.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО3, который в представленном суду заявлении исковые требования поддержал и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась неоднократно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, судебные извещения возращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения», телеграмма не доставлена «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является». 

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Третьи лица Администрация Одинцовского муниципального района Московской области и АО «Управление жилищного хозяйства», извещенные надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При изложенных обстоятельствах с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу заочным решением Одинцовского городского суда Московской области выделены обязательства ФИО1 в размере 1/5 доли по оплате жилищно-коммунальных услуг, вытекающих из договора социального найма квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС.

Как следует из материалов дела, в настоящее время в муниципальной квартире, расположенной по адресу: АДРЕС зарегистрированы по месту жительства постоянно ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5 и с 11.03.2017 г. несовершеннолетний ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук ФИО2). На них открыт лицевой счет.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Бремя оплаты коммунальных услуг за несовершеннолетнего несут его законные представители.

В соответствии со ст. 61 СК РФ в отношении детей обязательства несут их родители.

Из п. п. 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статья 153 ЖК РФ предусматривает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Истец указывает в иске, что соглашение между сторонами относительно порядка внесения коммунальных платежей не достигнуто, в ином порядке, кроме как судебном, разрешить данный вопрос не представляется возможным. 

Оценив исследованные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Исходя из общего количества в настоящее время зарегистрированных по месту жительства в квартире лиц, на долю истца приходится 1/6 в оплате жилищно-коммунальных услуг. 

Решение суда о выделении обязательств по оплате жилого помещения является основанием для начисления коммунальных услуг в порядке, установленном судом. 

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Определить долю ФИО1 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: АДРЕС размер 1/6 доли.

Настоящее решение является основанием для начисления ФИО1 сумм платежей по коммунальным услугам, содержанию и ремонту жилого помещения, отдельными платежными документами пропорционально присужденной 1/6 доли.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: