Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28.11.2018г. Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Логуновой И.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО « Группа Ренессанс Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском ООО « Группа Ренессанс Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, указав, что 15.04. 2018г. в результате ДТП принадлежащий ему автомобиль L4H2M2-A был поврежден. Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21107 ФИО2, который был привлечен к административной ответственности по ст. 12. 13 ч. 2 КоАП РФ. В рамках прямого урегулирования убытков, он обратился к ответчику с заявлением о выплате ему страхового возмещения. Ответчик признал указанный случай страховым и 04.06.2018г. произвел ему выплату страхового возмещения в размере 33 280 руб. 66 коп. Не согласившись с указанным размером выплаты страхового возмещения, он обратился в ООО « Экспертоценка», согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта его автомобиля поврежденного в указанном выше ДТП с учетом износа составляет 254 500 руб., расходы на проведение независимой экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта составили 10 300 руб. 06.06.2018г. он обратился к ответчику с претензией, предоставив копию указанного экспертного заключения, однако ответчик на данную претензию не ответил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 231 519 руб. 34 коп. (недоплаченное страховое возмещение в размере 221 219 руб. 34 коп. и расходы по оплате оценки в размере 10 300 руб.).

В последующем истец после производства судебной экспертизы уточнил требования, просил взыскать с ответчика в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 213 694 руб. 34 коп., расходы по оплате стоимости оценки в размере 10 300 руб., штраф по приведенным выше основаниям.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные требования по приведенным выше основаниям, просила взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 213 694 руб. 34 коп., расходы по оплате стоимости оценки в размере 10 300 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, при этом пояснила, что до настоящего времени ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в полном объеме истцу страховую выплату не произвел.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) выплатить страховое возмещение лишь при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая). 

Согласно п. 2 ст. 9 ФЗ « Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г. №- ФЗ ( ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 15.04. 2018г. в результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль L4H2M2-A был поврежден. Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21107 ФИО2, который был привлечен к административной ответственности по ст. 12. 13 ч. 2 КоАП РФ. 

В рамках прямого урегулирования убытков, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате ему страхового возмещения. 

Ответчик признал указанный случай страховым и 04.06.2018г. произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 33 280 руб. 66 коп., что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением № от 04.06.2018г.

Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 246 975 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением судебной экспертизы ООО « Статус». У суда нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку данное заключение было сделано специалистом, обладающим соответствующими познаниями в данной области, при этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при исследовании были изучены все материалы гражданского дела, административный материал и фотоматериалы. 

Поскольку ответчик осуществил истцу выплату страхового возмещения в размере 33 280 руб. 66 коп., и учитывая, что в данном случае страховая выплата составляет 246 975 руб., суд считает, что размер не доплаченной части страхового возмещения составляет 213 694 руб. 34 коп. (246 975 - 33280, 66 = 213 694,34). В связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы недоплаты являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ст. 13 Закона « О защите прав потребителей» предусмотрено, что за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что в добровольном порядке страховая компания требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме не исполнила. 

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком исполнены не были, и, учитывая, что судом установлено не надлежащее исполнение страховой компанией возложенных законом обязательств, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, который в данном случае составляет 106 847 руб. 17 коп. Указанный размер штрафа суд находит соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, поскольку страховая компания после получения претензии каких – либо действий, направленных на выяснение спорной ситуации не произвела, страховое возмещение в полном объеме истцу до настоящего времени не перечислила. Кроме того, с заявлением о применении ст. 333 ГК РФ ответчик не обращался, доказательств, подтверждающих уважительность не исполнения установленных законом обязательств, стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценочной организации по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 10 300 руб., в связи с чем, требования истца в данной части также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО « Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 213 694 руб. 34 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 10 300 руб., штраф в размере 106 847 руб.17 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2018г.

Судья Ю.В. Косенко