П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 11 декабря 2024 г. 

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Гуськовой О.Н., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Наримановского района Астраханской области Убушаевой А.П., ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Ленинского района г. Астрахани АОКА ФИО4, представившего удостоверение №, ордер № от 31.10.2024г. и адвоката адвокатской конторы Черноярского района Астраханской области АОКА ФИО7., представившего удостоверение №, ордер № от 11.11.2024г.

потерпевшего Потерпевший №1,

при ведении протокола секретарем Кантемировой А.В., помощником судьи Байрамгазиевой Д.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ.р., ДД.ММ.ГГГГ.р., ДД.ММ.ГГГГ.р., работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 23.04.2024г. приговором Ленинского районного суда г. ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; к отбытию наказания в виде обязательных работ не приступил; отбытый срок дополнительного наказания 5 месяцев 28 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, ФИО3 находясь совместно с Потерпевший №1 на парковке перед кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, с применением предмета используемого в качестве оружия в ходе ссоры, на почве возникших неприязненных отношений, имеющимся при нем неустановленным следствием предметом похожим на нож, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки и один удар в область правого плеча, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: - колото-резаной раны грудной клетки справа, проникающей в правую плевральную полость; - ран правого плеча с повреждением плечевой артерии и плечевой вены, являющихся, согласно п. 6.1.9. и п.ДД.ММ.ГГГГ, соотвественно, приложения к приказу от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», опасными для жизни повреждениями и соответствующими тяжкому вреду здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в содеянном признал частично и суду, пояснил, что 23.06.2024г. в вечернее время он находился в кафе «

<

данные изъяты>» в качестве приглашенного гостя на дне рождения у Свидетель №1, где кроме него на торжестве находились еще около 12 человек- Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО43, И.Е. ФИО45., Свидетель №8, а также другие молодые люди, с которыми он ранее не был знаком. Потерпевший №1 он ранее был знаком, может охарактеризовать его как конфликтного и агрессивного человека; на данное мероприятие Потерпевший №1 приехал последним, находился в состоянии опьянения, как ему известно, употребил психотропное средство, с собой у него был пистолет похожий на травматический, он продемонстрировал его всем присутствующим за столом, но никому его не давал посмотреть и не рассказывал, что это за пистолет; он( ФИО3) предположил что пистолет травматический. В ходе мероприятия Потерпевший №1 вел себя агрессивно, вмешивался в разговор, агрессивно себя вел в отношении ФИО12, он (ФИО3) пытался его успокоить, но Потерпевший №1 переключился на него, нанес подзатыльник, ударил подушкой, требовал выйти на улицу и разобраться, ушел из кабинки, в которой они находились, он (ФИО3) хотел пойти за ним, но присутствующие его остановили. За Потерпевший №1 на улицу пошли Свидетель №8 и Свидетель №1. Через 15 минут он решил пойти к ним, у кафе Потерпевший №1 позвал его на парковку, он пошел за ним; находясь на парковке Потерпевший №1 начал размахивал руками, готовясь к драке, побежал на него, нанес удар, но промахнулся, в ответ он ударил потерпевшего по лицу; Потерпевший №1 упал на землю, он попросил Потерпевший №1 успокоится и отошел в сторону, в этот момент подошли присутствующие на торжестве; Потерпевший №1 достал пистолет и начал целится в него, угрожал убить, говорил что сейчас приедут его знакомые, его держали присутствующие парни, но он не успокаивался, всех отталкивал, размахивал пистолетом, направлял на него, в этот момент он нанес Потерпевший №1 ножом два удара подряд в область руки, в которой последний держал пистолет, поскольку опасался, что Потерпевший №1 может выстрелить. Опасался не только за свою жизнь, но и за жизнь присутствующих в тот момент на парковке лиц, хотел остановить Потерпевший №1; нож у него хранился в кармане, являлся раскладным, он использовал его для бытовых нужд и в работе. Увидел у потерпевшего кровь в область руки, выкинул нож в сторону проезжей части; помогал оказывать потерпевшему Потерпевший №1 первую помощь, попросил отвезти его в больницу. После случившего, пистолет лежал на парковке, кто его забрал в тот момент, ему не известно. Явку с повинной писал добровольно. Нанес потерпевшему удара ножом, поскольку оборонялся от неправомерных действий потерпевшего, который направлял пистолет на него и на других лиц, опасался, что последний может причинить вред ему либо присутствующим лицам. В область локтя телесных повреждений не наносил. После случившего, у него образовался порез в области мизинца, палец порезал о лезвие ножа во время нанесения удара потерпевшему. 

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого от 26.06.2024г. ( т.1 л.д. 86-90, 93-94), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, он находился в качестве приглашенного гостя на мероприятии в честь дня рождения его друга Свидетель №1, которое проходило в VIP-кабине кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> Среди гостей был Потерпевший №1, который употребив чрезмерное количество алкоголя, начал всячески выводить присутствующих на конфликт, безосновательно высказывал оскорбления в его адрес, размахивал перед ним руками, позвал выйти с ним на улицу, для того чтобы вступить с ним в драку «один на один». В ходе торжества он ( ФИО3) старался сдерживаться, однако у Потерпевший №1 возник словесный конфликт с парнем по имени ФИО6, он пытался их успокоить, однако Потерпевший №1 начал его (ФИО3) оскорблять нецензурной бранью, он не сдержался и вступил с потерпевшим в конфликт. Далее Потерпевший №1 и все присутствующие вышли из кабинки, а ФИО3 с ФИО6 остались сидеть в кабинке, обсуждая возникшей конфликт. Через несколько минут, предположив, что конфликт исчерпан, вышел на улицу. Потерпевший №1 вновь начал ему что-то высказывать, позвал его на парковку, размахивал руками, готовясь к драке, он (ФИО3) нанес удары левым и правым кулаком по лицу потерпевшего, увидел, что потерпевший пытается вытащить пистолет из сумки, в это время присутствующие на торжестве гости стали их разнимать, в результате чего, Потерпевший №1 пистолет выронил из сумки. Потерпевший №1 размахивал кулаками перед ним; в какой-то момент в руке потерпевшего он увидел нож, который использовали в вип-кабине, после чего он правой рукой выхватил нож, в связи с чем порезал мизинец правой руки. После того как отобрал у потерпевшего нож, резким движением, по направлению сверху вниз, правой рукой два раза вышеуказанным ножом нанес удары потерпевшему в область груди и плеча. После случившегося, потерпевшему оказали первую медицинскую помощь и увезли в больницу. В то время когда они все сидели в кафе, потерпевший говорил, что у него имеется пистолет, от присутствующих ему также известно, что потерпевший показывал данный пистолет; в момент конфликта, когда потерпевший хотел вытащить пистолет, он полагал, что это травматический либо боевой пистолет; нож во время конфликта потерпевший направлял в его сторону, он (ФИО3) опасался за свою жизнь и здоровье; причинить тяжкий вред потерпевшему он не желал; в ходе конфликта нож выпал у него из рук, где он находился после конфликта, он не знает. 

В ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, подтвердил показания потерпевшего, указал, что ранее при допросе он находился в шоковом состоянии, в результате чего указал, что нож выхватил из рук Потерпевший №1, находился в состоянии алкогольного опьянения. Где он взял нож и сколько ударов ножом нанес потерпевшему он не помнит. Когда он выходил из кафе у него в кармане ничего не было, почему он удерживал карман брюк он не помнит. То, что пистолет потерпевшего являлся пневматическим и был незаряжен он не знал; показывал ли потерпевший пистолет в кафе он не помнит; на парковке он увидел пистолет первый раз. После нанесения удара потерпевшему нож выпал, он его не искал, так как оказывал первую медицинскую помощь потерпевшему, подсказывал, как наложить жгут на руку. На улицу он вышел поскольку его вызвал потерпевший. (т. 2 л.д.82-88)

В судебном заседании не подтвердил данные показания указал, что находился в шоковом состоянии, в ходе очной ставки не стал оспаривать показания потерпевшего, в судебном заседании дал подробные и достоверные показания.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Одним из доказательств виновности ФИО3 являются его собственные показания данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в которых он указал, что нанес потерпевшему два удара ножом.

Согласно явки с повинной ФИО3, последний чистосердечно и добровольно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут в ходе конфликта и драки с мужчиной по имени ФИО5, на парковке перед кафе «

<

данные изъяты>», он нанес последнему два удара ножом в область груди и плеча, также нанес несколько ударов кулаком в область лица. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Явка с повинной написана им собственноручно без какого-либо давления по стороны сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 44)

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных в ходе судебного следствия следует, что 23.06.2024г. он находился на праздновании дня рождения Свидетель №1, в кафе «

<

данные изъяты>». В начале вечера он всем присутствующим, в том числе ФИО3 показал пневматических пистолет, который у него был с собой в барсетке, данный пистолет был в нерабочем состоянии, о чем он сообщил. В ходе торжества у него произошел словесный конфликт с ФИО3, с которым у него дружеские отношения, первоначально они подшучивали друг над другом, затем ФИО3 грубо ответил на его шутки и завязалась словесная перепалка; позвал ФИО3 выйти из кафе на парковку, чтобы разобраться, вышел из кафе за ним проследовали Свидетель №1, ФИО13, которые пытались его успокоить, через 10 минут на улицу вышел ФИО3, было ли у него что-либо в руках не заметил. Он направился на парковку, ФИО3 пошел за ним, между ними вновь начался словесный конфликт, он замахнулся правой рукой и хотел ударить ФИО3, другой рукой открыл барсетку и хотел вытащить пистолет, чтобы напугать, но не успел этого сделать, почувствовал удар в область правого плеча, который был нанесен острым предметом, увидел рану из которой шла кровь. Во время потасовки и когда пытался достать пистолет, каких –либо угроз в адрес ФИО3 не высказывал; не может пояснить почему он пытался достать пистолет из которого он не мог произвести выстрелов и об этом всем присутствующим, в том числе ФИО3, было известно. ФИО3 вместе с другими присутствующими лицами наложили ему жгут, чтобы остановить кровотечение, затем доставили в больницу, где он был госпитализирован. ФИО3 извинился, возместил моральный вред в сумме 50 000 руб. претензий к нему он не имеет, он первым спровоцировал конфликт с подсудимым, оскорблял его, в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, просит не назначать ФИО3 наказание связанное с лишением свободы.

Согласно показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных в ходе предварительного следствия от 26.04.2024г., 24.09.2024г., находясь на парковке у кафе «

<

данные изъяты>» он кулаком хотел ударить ФИО3 в лицо, но не дотянулся, в этот момент рядом находящиеся парни стали их удерживать; к нему приблизился ФИО3 он увидел в его руке какой-то предмет и почувствовал сильную физическую боль в правом плече с внутренней стороны, перестал чувствовать свою правую руку; их продолжили разнимать; он начал отходить от ФИО3 в другую сторону; присутствующие попытались оказать ему помощь, в дальнейшем, к нему вновь приблизился ФИО3 и нанес еще удар, от которого он почувствовал резкую боль в грудной клетке с правой стороны. В последующем, он периодически терял сознание, из ран обильно текла кровь. Далее Свидетель №2 и Свидетель №3 отвезли его в больницу; в приемном отделении сообщил, что упал на штырь, так как не хотел, чтобы ФИО3 был привлечен к уголовной ответственности, у него имеется семья. Каким именно ножом наносил ему удары ФИО3, он не знает, так как нож он не разглядел. Находясь на парковке принадлежащий ему пистолет (пугач), который находился в его сумке (барсетке) он не доставал. ( т.1 л.д. 137-141, т.2 л.д. 79-81)

В ходе очной ставки с подсудимым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1 указал, что в ходе потасовки с ФИО3 на парковке он засунул руку в барсетку, чтобы достать принадлежащий ему пневматический пистолет, который был вне рабочем состоянии и разряжен, но не достал его. В результате чего ему ФИО3 был причинен удар ножом, точно утверждать не может. ( т.2 л.д. 82-88)

При дополнительном допросе в ходе предварительного следствия от 26.09.2024г. Потерпевший №1 указал, что во время проведения очной ставки он пояснял о том, что на парковке он засунул свою руку в сумку (барсетку), для того, чтобы достать принадлежащий ему пневматический пистолет, и только после этого он получил ножевое ранение, однако он сообщил данные сведения, так как знаком с ФИО3, хотел проявить мужскую солидарность, помочь ФИО3, смягчить его наказание, так как ему известно, что у ФИО3 на иждивении находится супруга и маленький ребенок. Ему не было смысла доставать пистолет на парковке, так как все присутствующие в вип-кабине знали, что вышеуказанный пистолет был в не рабочем состоянии, пистолет выпал на парковке, в результате того, что сумка (барсетка) была открыта, и возможно он хотел ее просто закрыть на молнию, так как понимал, что начинается потасовка, а в сумке находились принадлежащие ему денежные средства и личные вещи. Скорее всего, ФИО3 не правильно воспринял это, ФИО3 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в результате чего мог не правильно понимать происходящее. (т. 2 л.д. 89-90)

В судебном заседании подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия, за исключением показаний данных в ходе очной ставки, указал, что хотел улучшить положение подсудимого, отказался указать причину по которой он в судебном заседании указал несколько иные обстоятельства. 

Суд берет за основу показания Потерпевший №1, данные им в судебном заседании, и в ходе предварительного следствия, поскольку эти показания согласуются с другими доказательствами по делу, суд не находит оснований подвергать их сомнениям.

Каких-либо существенных противоречий между показаниями потерпевшего Потерпевший №1 не имеется, поскольку он уверенно утверждал, что телесные повреждения ему были нанесены ФИО3, при этом он ему пистолетом не угрожал, кроме того ФИО3 было достоверно известно, что из данного пневматического пистолета не могут быть произведены выстрелы.

Из видеозаписей камер видеонаблюдения кафе «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес> просмотренных в судебном заседании, которые соответствуют видеозаписям отраженным в протоколах осмотра и прослушивания фонограммы от 24.09.2024г., ДД.ММ.ГГГГ, ( т.2 л.д. 67-72,73-78,122-127) следует:

- на видеозаписи под названием «

<

данные изъяты>», дата ДД.ММ.ГГГГ и время 23:13:15, продолжительность 2 минуты 10 секунд, усматривается вип-комната в которой за столом сидят гости; Потерпевший №1 встает и пальцем показывает жест ФИО3, далее он ладонью хлопает ФИО3 по голове; Потерпевший №1 разговаривает с сидящим рядом с ним мужчиной, периодически указывает на ФИО3, затем он замахивается ладонью по голове ФИО3, после чего берет подушку и наносит удар по голове подушкой, размахивает руками, после чего находящиеся в помещении мужчины чокаются, выпивают; 

- на видеозаписи под названием «

<

данные изъяты>», продолжительность 3 минуты 24 секунды, дата ДД.ММ.ГГГГ и время 23:28:10, усматривается вип-комната кафе «

<

данные изъяты>», в которой за столом сидят мужчины. Свидетель №5 встает и протягивает руку Потерпевший №1, они пожимают руки, разговаривают, при этом активно жестикулируют. Сидящий между ними мужчина в темной одежде выставляет правую руку перед стоящим ФИО14. После чего сидящий между ними ФИО3, рукой сдерживает руку Свидетель №5. Далее ФИО3 встает между Свидетель №5 и Потерпевший №1, на тарелке, перед ним имеется предмет, схожий со столовым ножом. Указанные лица активно жестикулируют. С другой стороны стола встает Свидетель №1 и выводит Потерпевший №1 из вип-комнаты. Затем еще трое мужчин выходят из помещения. Далее ФИО3, осуществляет попытку встать из-за стола, но его удерживают и не дают покинуть комнату. ФИО3 разговаривает с присутствующими, предмет схожий со столовым ножом на столе отсутствует;

- на видеозаписи под названием «

<

данные изъяты>», продолжительностью 12 секунд, дата ДД.ММ.ГГГГ, время 23:32:53, усматривается комната, за столом сидят 6 мужчин, один из которых ФИО3, последний встает, размахивает руками, что- то произносит и выходит из комнаты, следом за ним выходит еще один мужчина; 

- на видеозаписи под названием «

<

данные изъяты>», продолжительностью 4 минуты 57 секунд, дата ДД.ММ.ГГГГ и время 23:11:41, усматривается парковка перед зданием в кафе; Потерпевший №1 перекидывая через свое плечо сумку, направляется на парковку; находясь на парковке Потерпевший №1 размахивает руками, делая разминку; за ним направляются трое молодых мужчин, среди них ФИО3, который удерживает рукой карман своих брюк. ФИО3 встает напротив Потерпевший №1, они прыгают тем самым то набирают, то сбавляют дистанцию между друг другом; рядом с ними начинает скапливаться толпа мужчин, которые перемещаются с одного места на другое, осуществляя попытки разнять их. Между ФИО3 и Потерпевший №1 завязывается драка, их пытаются разнять; ФИО3 проявляет активность и движется в сторону Потерпевший №1, при этом, последний пытается отдалиться от ФИО3, отбегает, вокруг них в этот момент находится скопление людей, которые разнимают их; ФИО3 подбегает к толпе, после чего потерпевшим упал на асфальт, к нему подходят люди, при этом некоторые из лиц продолжают удерживать ФИО3; ФИО3 вырывается, бежит к потерпевшему и замахнувшись, сверху наносит удар потерпевшему; Потерпевший №1 отбегает, завязывается драка; находящийся у разделительного заграждения потерпевший наклоняется, вокруг него собираются люди; ФИО3 пытается подойти к потерпевшему; из кафе «Инжир» выбегает официант, которая, подбежала к скоплению людей, а затем возвращаясь в кафе подняла объемный черный предмет с асфальтированной поверхности. 

- на видеозаписи под названием «VID-20240806-WA0014», продолжительностью 1 минута 17 секунд, дата 2024-06-23 и время 23:25:00, видна парковка перед зданием кафе, у разделительного ограждения от дороги, располагаются группа молодых людей, некоторые сидят на асфальте, к ним подъезжает автомобиль серебристого цвета, автомобиль останавливается у группы людей, несколько людей садятся в автомобиль и уезжают.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пригласил своих друзей в кафе «

<

данные изъяты>» чтобы отпраздновать свой день рожденья, среди присутствующих были ФИО3, Потерпевший №1, а также Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №7, ФИО15 и другие, порядка 11 человек. Потерпевший №1 приехал в нетрезвом состоянии, в кафе всем присутствующим показывал пистолет, никому не дал его посмотреть, не пояснял, что это за пистолет. Первоначально никаких конфликтов не возникало, все веселились, распивали спиртное, затем Потерпевший №1 начал провоцировать ФИО3, ударил его ладонью по голове, ФИО3 перевел все в шутку; ФИО3 общался с Свидетель №5, Потерпевший №1 вмешался в разговор, его пытались успокоить, после этого он вызвал Свидетель №5 на улицу, чтобы поговорить. После этого он (Свидетель №1) и Свидетель №4 вывели Потерпевший №1 на улицу, просили его успокоиться и не портить праздник, в ответ потерпевший сказал, что ему все равно, он сейчас позвонит своим знакомым и «всем будет плохо». Через некоторое время вышел Свидетель №8, а затем ФИО3, Потерпевший №1 позвал ФИО3 на парковку на разговор, Потерпевший №1 замахнулся на ФИО3 рукой, но не попал, ФИО3 увернулся; он и другие ребята пошли их разнимать, он (Свидетель №1) стоял около ФИО3, Свидетель №8 - около потерпевшего; Потерпевший №1 достал из барсетки пистолет, направил его на ФИО3, начал угрожать ему, что убьет, затем сказал, что убьет всех, в этот момент ФИО3 чем-то ударил потерпевшего в область руки и у него пошла кровь. Никакого предмета в руках у ФИО3 он не видел. Потерпевший №1 присел и ему начали оказывать первую помощь, в том числе и ФИО3, затем Свидетель №3 увез потерпевшего в больницу. ФИО3 ничего ему не рассказывал после случившегося. На парковке, на месте случившегося он нашел пистолет потерпевшего, который лежал рядом с барсеткой, в дальнейшем, он выдал пистолет сотрудникам полиции. ФИО16 является его другом может охарактеризовать его исключительно с положительной стороны.

Согласно его показаниям данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ ввиду существенных противоречий ( т.1 л.д. 172-179), ДД.ММ.ГГГГ в ходе торжества в кафе «Инжир» Потерпевший №1 находясь в кабинке, неоднократно безосновательно высказывал оскорбления в адрес ФИО3, размахивал перед ним руками, периодически звал ФИО3 выйти с ним на улицу, для того что бы вступить с ним в драку «один на один». Примерно в 23 часа 20 минут Потерпевший №1 в очередной раз вызвал ФИО3 на улицу для выяснения отношений, после чего Потерпевший №1 вышел из кафе, он (Свидетель №1) и Свидетель №4 вышли вслед за Потерпевший №1 для того что бы успокоить его, на улице у кафе успокаивали потерпевшего. Через несколько минут на улицу вышел ФИО3, Потерпевший №1 жестом позвал его на парковку, ФИО3 пошел вслед за потерпевшим, в тот момент в руках у них никаких предметов ничего не было, но у Потерпевший №1 на плече была небольшая мужская сумка в которой находился ранее демонстрируемый им предмет схожий с пистолетом. В это время из кафе вышла часть присутствующих на мероприятии. Затем на парковке Потерпевший №1 подбежал к ФИО3 и попытался его ударить рукой, но промахнулся, между ними завязалась драка, присутствующие и он сам, начали разнимать их, ФИО3 подбежал к потерпевшему после чего все увидели, что у Потерпевший №1 из плеча идет кровь. Далее, ФИО17 начал помогать потерпевшему присесть, взял у кого-то из присутствующих брючной ремень и перетянул рану, затем ФИО17 и Свидетель №3 посадили потерпевшего в машину и отвезли его в больницу. 

После разговора с ФИО3, ему стало известно, что в ходе драки у потерпевшего был нож, который он забрал из кафе «

<

данные изъяты>» и которым пытался нанести удар ФИО3, однако последний успел выхватить у потерпевшего нож и нанес им Потерпевший №1 два удара в область плеча и груди. После того как потерпевшего увезли в больницу, он обнаружил на парковке на земле предмет схожий с пистолетом, он поднял данный пистолет, чтобы проверить не является ли он боевым,, поскольку он служил в армии и ему известны конструктивные особенности боевого пистолета, осмотрев данный пистолет он убедился, что он не является боевым, после чего данный пистолет он забрал с собой, для того что бы в последующем передать потерпевшему, так как он его обронил в процессе драки. Кроме пистолета на земле он ничего не видел. В процессе торжества, когда все выходили на улицу покурить, Потерпевший №1 показал пистолет, при этом не пояснял что это за пистолет, так же в самой кабинке в кафе Потерпевший №1 показывал пистолет, но так же никому не пояснял, что это за пистолет. ДД.ММ.ГГГГ он выдал сотрудникам полиции предмет конструктивно схожий с пистолетом, который принадлежал Потерпевший №1 В ходе драки, Потерпевший №1 полез в сумку, но он не направлял дуло пистолета по направлению к людям, а также по направлению к ФИО3. (т.1 л.д. 172-179)

В судебном заседании не подтвердил показания которые были даны им в ходе предварительного следствия, указал, что в настоящее время он вспомнил более детально обстоятельства произошедшего 

Согласно показания свидетеля Свидетель №7 данных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе «

<

данные изъяты>» на праздновании дня рождения Свидетель №1, среди иных лиц на торжестве присутствовали Потерпевший №1 и ФИО3. Потерпевший №1 неадекватно и агрессивно себя вел, приехал уже в состоянии алкогольного опьянения; доставал пистолет, находящийся у него в сумке, показывал присутствующим, ничего про пистолет не пояснял, направлял на него. В ходе торжества, вмешивался в его разговор с Свидетель №5, начал оскорблять Свидетель №5, на замечания ФИО3, ударил последнего несколько раз по затылку, оскорблял его, вызывал Свидетель №5 и ФИО3 на улицу разобраться. Свидетель №1 и Свидетель №4 увели Потерпевший №1 на улицу, чтобы успокоить, затем на улицу вышел он, ФИО3 и другие гости; в руках у ФИО3 он никаких предметов не видел; Потерпевший №1 увидев ФИО3, позвал его на парковку на разговор; на парковке Потерпевший №1 несколько раз ударил ФИО3 по лицу, присутствующие начали разнимать их, потерпевший достал пистолет угрожал присутствующим расправой; Потерпевший №1 когда его удерживали, сопротивлялся, споткнулся и упал, после этого все заметили у него рану в области правой руки. Полагает, что телесное повреждения у Потерпевший №1 образовались в момент падения, ФИО3 потерпевшему телесных повреждений не наносил. После случившегося они наложили потерпевшему жгут и отвезли в больницу. С ФИО3 он знаком с детства, он является его другом, может охарактеризовать его исключительно с положительной стороны, он не является конфликтным человеком, заботится о семье, о своем младшем брате, которые проживает с ним, в связи со смертью родителей.

Согласно его показаниям данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ ввиду существенных противоречий (т. 1 л.д. 229-232), ДД.ММ.ГГГГ в ходе торжества в кафе «

<

данные изъяты>», в период с 23 часов 10 минут по 23 часов 20 минут, Потерпевший №1 начал высказывать оскорбления в адрес ФИО3, размахивал перед ним руками, вызывал его на улицу, «один на один». Он (Свидетель №7) вышел на улицу один, что бы покурить, после чего из кафе «

<

данные изъяты>» вышел потерпевший, вслед за ним вышли Свидетель №1 и Свидетель №4, чтобы успокоить потерпевшего, затем из кафе вышел ФИО3, Потерпевший №1 стал более агрессивным, затягивал ФИО3 в драку. На парковке перед кафе между ФИО3 и Потерпевший №1 завязалась драка, в ходе которой они нанесли друг другу удары. Он подбежал и начал разнимать их, также их начали разнимать другие гости. В этот момент он увидел, что у Потерпевший №1 из правой руки обильно течет кровь, он взял у Свидетель №3 брючной ремень и перетянул рану. Были ли у ФИО3 и Потерпевший №1 какие-либо предметы он не видел, однако заметил, что у Потерпевший №1 при себе имелась барсетка, в которой находился предмет конструктивно схожий с пистолетом. Далее Свидетель №2 и Свидетель №3 на автомобиле увезли потерпевшего в больницу. После случившегося, от ФИО3 ему стало известно, что во время драки потерпевший размахнулся в его сторону ножом, однако не попал, ФИО3 успел выхватить нож у потерпевшего, которым нанес потерпевшему два удара ножом в область плеча и груди. В процессе застолья в кафе ФИО14 демонстрировал предмет конструктивно схожий с пистолетом, но ничего не пояснял. 

В судебном заседании не подтвердил показания, которые были даны им в ходе предварительного следствия, указал, что следователь неверно изложил его показания в протоколе.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №8 данных в ходе судебного заседании ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе «

<

данные изъяты>» на праздновании дня рождения Свидетель №1, среди гостей на торжестве присутствовали Потерпевший №1 и ФИО3 Потерпевший №1 явился на торжество состоянии опьянения, ему известно, что потерпевший употребляет психотропные средства; потерпевший показывал пистолет, который у него был собой, на вопросы о том, что это за пистолет, не отвечал; на протяжении всего вечера подшучивал над ФИО3, провоцировал конфликт, ударил ФИО3 несколько раз по голове рукой; предлагал присутствующим, в том числе ФИО3, выйти на улицу и разобраться, говорил, что сейчас приедут его знакомые и со всеми разберутся. Он и Свидетель №1 вывели потерпевшего на улицу, чтобы успокоить, он не успокаивался, доставал пистолет, говорил, что сейчас приедут его знакомые, вышел ФИО3, он ( ФИО18) в этот момент зашел на некоторое время в кафе, выйдя увидел на парковке потасовку между ФИО3 и ФИО19 он начал разнимать их, встал между ними, удерживал потерпевшего, в этот момент потерпевший достал пистолет начал направлять на присутствующих, угрожать им, он попросил убрать пистолет, потерпевший то убирал пистолет, то доставал его; в какой-то момент увидел у потерпевшего на руке кровь; потерпевшему начали оказывать первую помощь, перетянули руку жгутом, ФИО3 также оказывал помощь в этом, затем потерпевшего посадили в машину и отвезли в больницу; он (Свидетель №8) стоял спиной к ФИО3, не видел как потерпевшему были нанесены телесные повреждения; у ФИО3 ножа он не видел. С ФИО3 он общается около 3 лет, может охарактеризовать его с положительной стороны, как спокойного, неконфликтного человека

Из его показаний данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он приехал в кафе «

<

данные изъяты>» расположенное по адресу: 

<

адрес> на день рожденья Свидетель №1. В вип- кабине, где проходило торжество, находилось около 12 человек, среди которых были ФИО3, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №4 и Потерпевший №1, все за исключением него (Свидетель №8) употребляли спиртное. В период времени с 23 часов 10 минут по 23 часов 20 минут, в кафе Потерпевший №1 начал высказывать оскорбления в адрес ФИО3, размахивал перед ним руками, вызывал на улицу разобраться «один на один». Потерпевший №1 вышел на улицу, вслед за ним вышли он, Свидетель №1 и Свидетель №4, чтобы успокоить Потерпевший №1, так как он вел себя неадекватно. Спустя некоторое время из кафе вышел ФИО3, после этого Потерпевший №1 стал более агрессивным; на парковке перед кафе между ФИО3 и Потерпевший №1 завязалась драка, в ходе которого они начали обмениваться ударами руками; он (Свидетель №8) подбежал, начал разнимать их, держал Потерпевший №1; у Потерпевший №1 при себе была сумка мужская, в процессе потасовки последний пытался вытащить из сумки предмет конструктивно схожий с пистолетом, но он (ФИО20) ему не давал этого сделать. Так же их начали разнимать парни присутствовавшие рядом. Далее он увидел, что у Потерпевший №1 из правой руки обильно течет кровь, ему начали оказывать первую медицинскую помощь, а затем потерпевшего отвезли в больницу. Были ли у ФИО3 и Потерпевший №1 в руках какие-либо предметы он не видел, каким образом в руках у ФИО3 оказался нож, он не знает. В дальнейшем ему стало известно, что ФИО3 Т. нанес два ножевых ранения Потерпевший №1(т. 1 л.д. 233-235)

В судебном заседании не подтвердил показания, которые были даны им в ходе предварительного следствия, в части поведения потерпевшего в ходе конфликта на парковке, указал, что в судебном заседании рассказал более подробно обстоятельства произошедшего.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании указал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе «

<

данные изъяты>» на праздновании дня рождения Свидетель №1, среди гостей на торжестве присутствовали Потерпевший №1 и его друг - ФИО3 В ходе торжества Потерпевший №1 вел себя агрессивно в отношении ФИО3, бил его по голове, ФИО3 все переводил в шутку, как и все присутствующие; также за столом словесный конфликт произошел у Потерпевший №1 и Свидетель №5 В кафе Потерпевший №1 всем гостям демонстрировал пистолет, никому ему осмотреть на давал, что это за пистолет, не пояснял. Он (Свидетель №4), Свидетель №1, Свидетель №8 вывели Потерпевший №1 из кафе на улицу, чтобы успокоить его, через некоторое время вышел ФИО3, потерпевший позвал ФИО3 и они вдвоем пошли на парковку; Потерпевший №1 приготовился нанести удары, начал доставать из сумки пистолет; он (Свидетель №4) и другие присутствующие, пошли на парковку, чтобы разнять их, между подсудимым и потерпевшим встал Свидетель №8, он (Свидетель №4) стоял около ФИО3, потерпевший достал пистолет, угрожал, говорил, что сейчас приедут его знакомые и разберутся с ними, Свидетель №8 удерживал потерпевшего, в этот момент ФИО3 нанес удары потерпевшему в область правой руки; чем подсудимый наносил удары и сколько ударов он нанес, не видел; после этого потерпевший упал, присутствующие начали оказывать ему первую помощь, наложили жгут, затем отвезли в больницу. О случившимся ФИО3 ему ничего не рассказывал. Угрозы потерпевшего он воспринимал реально. ФИО3 может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, неконфликтного человека, хорошего друга и семьянина, кроме малолетних детей, у него на иждивении имеется несовершеннолетний брат.

Из его показаний данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий следует, что 23.06.2024

в ходе торжества в кафе «

<

данные изъяты>», в период с 23 часов 10 минут по 23 часов 20 минут, Потерпевший №1 начал высказывать оскорбления в адрес ФИО3, размахивал перед ним руками, вызывал егона улицу, «один на один», так же ФИО14 выходил на улицу один. Потерпевший №1 вышел на улицу, вслед за ним вышли он и Свидетель №1, чтобы успокоить Потерпевший №1. Спустя некоторое время из кафе вышел ФИО3, Потерпевший №1 вызвал ФИО3 на парковку, между ними началась потасовка, ФИО13 держал ФИО3, чтобы предотвратить драку, через некоторое время он увидел у потерпевшего кровь, последний присел на бордюр. Потерпевший №1 оказали первую медицинскую помощь, и отвезли в больницу. В ходе драки между ФИО3 и Потерпевший №1, у потерпевшего на плече находилась барсетка, доставал ли потерпевший пистолет и направлял ли на кого-то он не помнит; в ходе торжества ФИО14 демонстрировал предмет схожий с пистолетом, пояснял, что это пневматический пистолет; он (Свидетель №4) не знает каким образом у ФИО3 в руках оказался нож. (т. 1 л.д. 216-221)

В ходе дополнительного допроса в ходе предварительного следствия свидетель ФИО13 указал, что ранее данные им показания он поддерживает в полном объеме, хочет добавить, что во время того, когда они компанией сидели в вип-кабине кафе «

<

данные изъяты>», потерпевший показал, что у него в сумке (барсетке) имеется пистолет, кто-то из присутствующих попросил потерпевшего посмотреть пистолет, но потерпевший отказался передавать его, пояснив, что он является не рабочим. Находясь на улице, во время потасовки потерпевший засунул свою руку в барсетку, но пистолет не доставал, ни в кого не направлял. После случившегося, кто-то из сотрудников кафе «

<

данные изъяты>» кто именно он не помнит, позвонил ФИО13 и в шуточной форме спросил, когда они вернут им нож. ( т.2 л.д. 91-93) 

В судебном заседании не подтвердил показания, которые были даны им в ходе предварительного следствия, указал, что следователь неверно изложил его показания в протоколе.

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №4 суд берет за основу показания вышеуказанных свидетелей данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку эти показания согласуются с показаниями потерпевшего и другими доказательствами по делу, суд не находит оснований подвергать их сомнениям, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их допросе в ходе предварительного следствия в материалах уголовного дела не содержится, при этом свидетели предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, замечаний к протоколам их допросов не делали, правильность данных ими показаний, подтверждена имеющимися в протоколах подписями.

Кроме того, свидетели Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №4 является друзьями подсудимого ФИО3. и заинтересованы в благоприятном для подсудимого исходе дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №17 данных в судебного заседании ДД.ММ.ГГГГ он находился на дне рожденья у Свидетель №1 в кафе «

<

данные изъяты>», на котором присутствовали Потерпевший №1 и ФИО3 Во время застолья, между Потерпевший №1 и ФИО21 возник словесный конфликт, инициатором был Потерпевший №1, затем он переключился на ФИО3, оскорблял его; Потерпевший №1 заходил и выходил из кабинки, за ним вышли ФИО3 и часть гостей, чтобы его успокоить; через 10 минут зашла официант и сообщила, что между гостями у кафе произошел конфликт. Выйдя из кафе, увидел потерпевшего Потерпевший №1 у него имелось раны, похожие на ножевые, он был в крови; ему оказывали первую помощь Свидетель №7; ФИО3 находился рядом, в дальнейшем потерпевшего отвезли его в больницу. Он не видел, чтобы Потерпевший №1 демонстрировал пистолет, ножа у ФИО3, когда последний выходил из кабинки, он не видел. Момент причинения потерпевшему телесных повреждений он не видели, каких-либо предметов на парковке не заметил; после случившегося от присутствующих ему стало известно, что потерпевшему нанес ножевые ранения ФИО3

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №17 излагая аналогичные обстоятельства указал, что после произошедшего парни на парковке подняли личные вещи Потерпевший №1, которые выпали из его барсетки, в барсетке он увидел пистолет. ( т.2 л.д. 112-115). В судебном заседании подтвердил показания которые были даны им в ходе предварительного следствия, указал, что не может с достоверность сказать находился ли в пистолет изначально в барсетке, либо его подняли с асфальта и положили в барсетку, поскольку не помнит.

Согласно показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6 данных в судебном заседании, свидетеля Свидетель №18 данных в ходе предварительного и судебного следствия (т.2 л.д. 117-120), ДД.ММ.ГГГГ вечером они находился с друзьями в кафе «

<

данные изъяты>», отмечали день рождение Свидетель №1, на торжестве в числе иных лиц присутствовал Потерпевший №1 и родственник Свидетель №2 и Свидетель №3- ФИО3 Во время застолья, между Потерпевший №1 и ФИО3 возник словесный конфликт, инициатором конфликта являлся потерпевший; в какой то момент все вышли на улицу, они вышли последними, увидели на парковке потасовку, потерпевший упал на землю, подойдя к нему, заметили у потрпевшего в районе предплечья кровотечение, Свидетель №2 и Свидетель №3 наложили потерпевшему жгут, а затем отвезли его в больницу; в этом им оказывал помощь ФИО3. Кто потерпевшему нанес телесные повреждения они не видели, после случившегося Потерпевший №1 и ФИО3 не рассказывали им о произошедшем.

Свидетель Свидетель №2 дополнительно пояснил, что Потерпевший №1 в ходе застолья показывал пистолет, кто-то из присутствующих интересовался, что это за пистолет, что ответил на это Потерпевший №1 он не помнит. Свидетель Свидетель №3 указал, что потерпевший говорил о наличии у него пистолета, но он не слышал, чтобы потерпевший пояснял относительно того, что это за пистолет. Свидетель Свидетель №6 и Свидетель №18 указали, что пистолета у потерпевшего они не видел. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 данных в ходе предварительного и судебного следствия ( т.1 л.д. 222-224) ДД.ММ.ГГГГ в ходе торжества в кафе «

<

данные изъяты>», где он присутствовал в качестве гостя, между Потерпевший №1 и им, а также между ФИО3 и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, инициатором конфликта являлся потерпевший, он вел себя агрессивно, вызывал их выйти на улицу. Потерпевший №1 вышел на улицу, вслед за ним вышли вслед за ним вышли Свидетель №1 и Свидетель №4, чтобы успокоить потерпевшего, затем из кафе вышел ФИО3 и другие гости. Через несколько минут кто- то сообщил, что у кафе конфликт. Выйдя из кафе, на парковке увидел сидящего на бардюре Потерпевший №1 он истекал кровью, присутствующие на торжестве оказали ему первую помощь, а затем отвезли его в больницу. В кафе Потерпевший №1 пистолет не демонстрировал, чтобы кто-то брал нож со стола, он не видел, драку он не видел, поскольку в это время находился в помещении кафе.

Из показаний свидетеля Свидетель №10 данных в ходе предварительного и судебного следствия, следует, что она работает в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> в должности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 00 мин. в вип-кабину пришло около 10-15 гостей, она периодически заходила у ним, конфликтов между присутствующими не было. Примерно после 23 часов 00 минут из вип-кабины вышел потерпевший, громко захлопнув дверью, направился на улицу, за ним вышли другие гости. Спустя некоторое время вышел диджей кафе Свидетель №13, сообщил, что на парковке следы крови. Она направилась на парковку, где увидела скопление молодых людей, на бардюре сидел потерпевший, держался за плечо, у него текла кровь. На асфальте в открытом виде лежала барсетка потерпевшего, она подняла барсетку, деньги, телефон и документы, которые лежали рядом, отдала их заказчику; пистолета, ножа она не видела. В дальнейшем принесла из кафе салфетки, воду салфетки; потерпевшему оказывали первую помощь, подсудимый находился рядом, затем потерпевшего посадили в машину и отвезли в больницу, поскольку скорой помощи долгое время не было. На момент прихода гостей, сервировка была выполнена, на каждую персону имелись тарелка, вилка, и столовый нож с деревянной рукояткой; учет столовых приборов они не ведут. Обстоятельства произошедшего ей не известны. (т. 2 л.д. 14-19)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №11 - 

<

данные изъяты> в кафе «

<

данные изъяты> данным в ходе судебного следствия, ДД.ММ.ГГГГ была заказана вип-кабина, с 18 часов 00 начали приходить гости; гости общались, веселились, распивали алкоголь, конфликтов между ними не было; примерно в 23.00 он заметил, что присутствующий в качестве гостя Потерпевший №1 начал вести себя агрессивно, выходил, хлопал дверью, вызывал на улицу других гостей, в очередной раз Потерпевший №1 вышел на улицу, с собой у него была барсетка, которую он всегда носил с собой, за ним вышли еще 3- 4 человека. Через некоторое время официант Свидетель №10 сообщила, что на парковке что-то произошло, имеются следы крови. Выйдя из кафе увидел потерпевшего Потерпевший №1 который сидел на бардюре, рядом с ним были другие молодые люди, которые оказывали ему первую помощь, затем посади его в автомобиль и увезли. На момент прихода гостей, сервировка была выполнена, на каждую персону имелись тарелка, вилка, и столовый нож с деревянной рукояткой; учет столовых приборов они не ведут. Обстоятельства произошедшего ему не известны, он интересовал у гостей о том, что произошло, но никто не пояснил; каких -либо предметов на парковке он не видел. 

Из показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе «

<

данные изъяты>», в качестве музыканта; после 23.00 вышел из кафе, на парковке увидел потасовку, скопление молодых мужчин, несколько человек держали молодого парня, который пытался вырваться, а другой парень сидел на асфальте на корточках. Он (Свидетель №13) вернулся в кафе и сообщил о произошедшем администратору кафе, после чего он направился домой. Обстоятельства произошедшего ему не известны. 

Из показаний свидетеля Свидетель №14- 

<

данные изъяты> УУР УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение о том, в медицинское учреждение с ножевыми ранениями обратился Потерпевший №1 Он прибыл в ОМВД России по 

<

адрес>, куда добровольно явился ФИО3 и изъявил желание написать явку с повинной, морального либо физического воздействия не применялось. ФИО3 пояснил, что в кафе « 

<

данные изъяты>» у него произошел конфликт с Потерпевший №1, инициатором которого был потерпевший, затем между ними произошла драка на парковке, в ходе которой ФИО3 нанес потерпевшему ножевые ранения; согласно записи видеонаблюдения нож он взял со стола в кафе; также ФИО3 пояснил, что потерпевший в кафе размахивал пистолетом, при этом не пояснял, что это за пистолет. В последующем, Свидетель №1 выдал пистолет в отделе полиции. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9 – 

<

данные изъяты> ГБУЗ 

<

данные изъяты>, данных в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 04 минуты, в приемное отделение поступил Потерпевший №1 в стабильно тяжелом положении; с связи с наличием у него проникающей колото-резаной раны правой половины грудной клетки, правостороннего пневматоракса, подкожная эмфиземы грудной клетки справа, колото-резаной раны правого плеча правого плечевого изгиба в реанимации хирургического отделения, ему была оказана первая медицинская помощь, были проведены медицинские процедуры, которые привели к стабилизации состояния. (т. 2 л.д. 10-13)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №12- 

<

данные изъяты> ГБУЗ АО «

<

данные изъяты>» данных в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут к въездным воротам подъехал легковой автомобиль 

<

данные изъяты> серебристого цвета, в автомобиле находились молодые люди которые пояснили, что им необходима экстренная медицинская помощь, после чего проехали к приемному отделению, куда отвели пострадавшего. (т. 2 л.д. 26-29)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №15 - 

<

данные изъяты> ГБУЗ 

<

данные изъяты>, данных в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 00 минут из приемного отделения поступило сообщение об обращении Потерпевший №1 с множественными колото-резанными ранами грудной клетки справа, правого плеча и локтевого сгиба справа. В приемном отделении вышеуказанный гражданин был осмотрен травматологом, хирургом, сосудистым хирургом, терапевтом, анестезиологом, реаниматологом, ему была проведена диагностика, в результате чего было диагностировано колото-резанное ранение грудной клетки справа, правосторонний пневматоракс. В экстренном порядке Потерпевший №1 была проведена операция под общим обезболиванием, совместно с анестезиологом и сосудистым хирургом, выполнена первичная хирургическая обработка раны груди справа во 2-3 межреберье; установлены проникающая рана в правую плевральную полость, без повреждения легкого и ранение правой плечевой артерии. После окончания операции, которая длилась два-три часа, Потерпевший №1 был переведен в реанимационное отделение для дальнейшего лечения, после проведения лечения в сосудистом отделении был выписан. По совокупности полученных ранений в груди и в правой верхней конечности с повреждением магистрального сосуда, то есть основного сосуда, состояние Потерпевший №1 было тяжелое, которое требовало стабилизации в условиях реанимационного отделения. До проведения операции Потерпевший №1 сообщил, что упал на штырь, поступил с жгутом на правой руке, который останавливал кровотечение. Сознание не терял, был адекватен. У Потерпевший №1 было активное артериальное и венозное кровотечение. (т. 2 л.д. 37-41) 

Из показаний свидетеля Свидетель №16 - 

<

данные изъяты> ОМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ходе суточного дежурства в связи с поступившим сообщением о причинении тяжкого вреда здоровью гражданину, она в составе следственно-оперативной группы прибыла в кафе «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> где ею был проведен осмотр места происшествия, изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения. ( т.1 л.д. 95-96)

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей суд не находит оснований подвергать их сомнениям, считает, что они полностью согласуются между собой, не входят в противоречие с другими доказательствами по делу.

При осмотре участка местности, расположенного в 14 метрах от центрального входа в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на тротуарной плитке обнаружены обширные пятна бурого цвета, 4 фрагмента бумажных салфеток с веществом бурого цвета; фрагмент поясного ремня со следами вещества бурого цвета, 4 следа подошвы обуви, изъяты видео с камер видеонаблюдения, смывы вещества бурого цвета. Участвующий в осмотре Свидетель №11 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут он обнаружил неизвестного ему мужчину, который был весь в крови, что следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 24.06.2024г.( т.1 л.д. 5-19)

25.06.2024г. Свидетель №1 добровольно выдал предмет конструктивно схожий с пистолетом, выполненный из металла черного цвета, на затворе осматриваемого пистолета имеется гравировка в виде надписи «

<

данные изъяты>», при этом пояснил, что он обнаружил данный предмет ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, на парковке около кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> после потасовки между ФИО3 и Потерпевший №1; забрал его себе, чтобы в последующем передать Потерпевший №1, что следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 25.06.2024г. (т.1 л.д.56-63)

Согласно заключению баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, пистолет, добровольно выданный Свидетель №1 является пружинно- поршневым пневматическим пистолетом модели «

<

данные изъяты>» с калибром ствола 6 мм, произведен промышленным способом, к огнестрельному оружию не относится, предназначен для обучения навыкам пулевой стрельбы; конструктивные изменения в представленный пистолет не вносились; определить пригодность пистолета для производства выстрелов не представилось возможным в связи с отсутствием пуль (т. 1 л.д. 195-200)

При проведении судебно- медицинской экспертизы, экспертом установлено, что Потерпевший №1 не исключено, что 23.06.2024г., причинены телесные повреждения: 1) в результате воздействия колюще-режущего предмета, колото-резаная рана грудной клетки справа, проникающая в правую плевральную полость, которое согласно п.6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н расценивается как тяжкий вред здоровью; 2) раны правого плеча с повреждением плечевой артерии и плечевой вены, конкретно судить о характере и механизме образования указанных ран по имеющимся данным не представилось возможным, которое согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н расценивается как тяжкий вред здоровью; 3) в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) ушибленная рана области локтевого сгиба справа расценивается легкий вред здоровью. ( т.1 л.д. 209-211)

Оценивая показания подсудимого ФИО3 данные им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что они являются недостоверными, поскольку непоследовательны и противоречивы, не согласуются между собой и с другими доказательствами, подсудимый неоднократно менял показания в зависимости от осведомленности об имеющихся доказательствах.

Между тем суд кладет в основу приговора показаниям подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в которых он указал, что нанес потерпевшему два удара ножом.

Версия ФИО3, а также доводы защиты о том, что ФИО3 нанес удары ножом, защищаясь от действий потерпевшего, который угрожал подсудимому и присутствующим применением пистолета, демонстрируя пистолет и направляя его на присутствующий, опровергаются приведенными выше доказательствами, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №4, являющихся очевидцами произошедшего, данными в ходе предварительного следствия, из который следует, что потерпевший применением пистолета не угрожал, не демонстрировал его, угроз жизни не высказывал, кроме того, свидетель Свидетель №4 подтвердил показания потерпевшего о том, что потерпевший в ходе торжества всем присутствующим сообщал о наличии у него пистолета, при этом пояснял, что пистолет не боевой; просмотренной в судебном заседании видеозаписи из которой следует, что в те моменты, когда видно передвижение ФИО3 и Потерпевший №1 в момент конфликта, поскольку видимость затруднительна, ввиду большего скопления людей и плохого качества видео, не усматривается, что потерпевший угрожает каким –либо предметом и в его руках имеется какой-либо предмет схожий с пистолетом, между тем из видеозаписи следует, что ФИО3 подбегает к толпе, после чего потерпевшим падает на асфальт, присутствующие удерживают ФИО3, но он вырывается и замахнувшись, сверху наносит удар потерпевшему, направляясь на парковку ФИО3 в кармане удерживает какой-то предмет.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что потерпевший во время конфликта с ФИО3 не использовал пистолет, наличие которого у потерпевшего еще не свидетельствует о посягательства, сопряженном с насилием, опасным для жизни подсудимого или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. 

Вопреки доводам защиты, факт привлечения Потерпевший №1 к уголовной ответственности по ч.1 ст.119 УК РФ по обстоятельствам, не имеющим отношения к рассматриваемому уголовному делу, не ставит под сомнение показания потерпевшего Потерпевший №1. 

Органами предварительного следствия при описании действий ФИО3 по нанесению телесных повреждений потерпевшему, указано, что ФИО3 нанес неустановленным следствием предметом похожим на нож не менее трех ударов Потерпевший №1 в грудную клетку и правое плечо, причинив Потерпевший №1. в числе иных, телесное повреждения в виде ушибленной рана области локтевого сгиба справа, что является не опасным для жизни и соответствует легкому вреду здоровья.

Вместе с тем, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя по делу, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств установил, что ФИО3, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 умышленно нанес потерпевшему неустановленным следствием предметом похожим на нож, используя его в качестве оружия, два удара- один в область правого плеча и один удар в область грудной клетки, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: - колото-резаной раны грудной клетки справа, проникающей в правую плевральную полость, которая являются, согласно п. 6.1.9. приложения к приказу от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», опасным для жизни повреждениями и соответствуют тяжкому вреду здоровью; - ран правого плеча с повреждением плечевой артерии и плечевой вены, являющихся, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», опасными для жизни повреждениями и соответствующими тяжкому вреду здоровью.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому ФИО3 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельства ФИО3, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, явку с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей, несовершеннолетнего брата, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившееся в оскорблении подсудимого, предъявление претензий, что спровоцировало на совершение преступления, оказание подсудимым иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшего указавшего на отсутствие претензий к подсудимому, не настаивавшего на назначении наказания связанного с реальным лишением свободы, благодарственные письма главы муниципального образования «Сельское поселение Волжский сельсовет Наримановского муниципального района 

<

адрес>» за оказанную благотворительную помощь участникам СВО, 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает требования ст.62 УК РФ в соответствии с которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО3, а также предупреждения совершения им новых преступлений, последнему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст.64 УК РФ.

Учитывая, что приговором Ленинского районного суда г. ФИО1 от 23.04.2024г. ФИО3 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, преступление совершил после провозглашения вышеуказанного приговора, в связи с чем, наказание надлежит назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:- 1 фрагмент черного поясного ремня, 4 фрагмента бумажных салфеток с веществом бурого цвета, 1 марлевый тампон с веществом бурого цвета, 1 марлевый тампон с контрольным смывом, поло-рубашку с пятнами вещества бурого цвета, брюки черного цвета, мужские спортивные брюки с пятнами вещества бурого цвета, кожаный отрезок от ремня, черную футболку с пятнами бурого цвета, трусы с пятнами бурого цвета, носки, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. ФИО1 - уничтожить; диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения установленных в кафе «

<

данные изъяты>» – хранить при материалах уголовного дела весь срок хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вышеуказанному наказанию, назначенному настоящим приговором суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. ФИО1 от 23.04.2024г., окончательно определив ФИО3, по совокупности приговоров, в соответствии с требованиями ст.71 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 2 дня. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:- 1 фрагмент черного поясного ремня, 4 фрагмента бумажных салфеток с веществом бурого цвета, 1 марлевый тампон с веществом бурого цвета, 1 марлевый тампон с контрольным смывом, поло-рубашку с пятнами вещества бурого цвета, брюки черного цвета, мужские спортивные брюки с пятнами вещества бурого цвета, кожаный отрезок от ремня, черную футболку с пятнами бурого цвета, трусы с пятнами бурого цвета, носки, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. ФИО1 - уничтожить; диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения установленных в кафе «

<

данные изъяты>» – хранить при материалах уголовного дела весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья О.Н. Гуськова