дело № 2-381/2025

УИД22RS0001-01-2025-000557-06

решение

 в мотивированном

виде изготовлено

12 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года г. Алейск 

Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Луханиной О.В., при секретаре Феденко О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Алейский городской суд с заявлением, указывая на то, что 27 июля 2024 года в 23 часа 00 минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Nissan Almera» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, припаркованного около дома по месту регистрации истца, и автомобиля «Mitsubishi Galant», который врезался в автомобиль истца.

ФИО1 обнаружил повреждение своего автомобиля 28 июля 2024 года в 06 часов 00 минут, после чего вызвал сотрудников ДПС для составления протокола о дорожно-транспортном происшествии. 

Сотрудниками ДПС было установлено, что за рулем автомобиля «Mitsubishi Galant» государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия находился ответчик ФИО2 

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль был застрахован в АО «СК Астро-Волга» (страховой полис №), в страховом полисе указан владелец автомобиля ФИО3 (отец ответчика). Однако, ответчик предоставил в органы ГИБДД договор купли-продажи автомобиля «Mitsubishi Galant», по которому право собственности переходит ответчику, договор заключен в день дорожно-транспортного происшествия - 27 июля 2024 года. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что ответчик превысил скорость, не справился с управлением и допустил столкновение со стоящим автомобилем истца, не нашел владельца припаркованного автомобиля и уехал с места происшествия, а на следующий день обратился в ГИБДД.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Nissan Almera» были причинены повреждения - багажника, бампера, усилителя бампера, задней правой двери, задней фары с левой и правой стороны. 

ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

21 августа 2024 года в ответ на заявление, СПАО «Ингосстрах» отказал истцу в выплате денежных средств, указав, что полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент дорожно-транспортного происшествия (договор не был заключен). 

В результате дорожно-транспортного происшествия с участием источников повышенной опасности, причинение ущерба автомобилю истца находится в прямой причинно-следственной связи с противоправным поведением ответчика. ФИО1 оценивает ущерб, причиненный автомобилю «Nissan Almera» в размере 200 000 рублей. 

Просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба в результате дорожно - транспортного происшествия 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 200 рублей.

Определением Алейского городского суда Алтайского края от 19 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4 

13 августа 2025 года от представителя истца ФИО1 - ФИО5 поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба в результате дорожно - транспортного происшествия 410 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 200 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в уточненном исковом заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ответчик не отрицал факта дорожно - транспортного происшествия произошедшего по его вине, наличие повреждений транспортного средства истца и признавал исковые требования.

В судебное заседание третьи лица - представители АО «СК Астро-Волга», Российского Союза Автостраховщиков, СПАО «ИНГОССТРАХ», ФИО3, ФИО4 не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. 

До судебного заседания в адрес суда поступило возражение на исковое заявление от СПАО «ИНГОССТРАХ», согласно которому представитель третьего лица просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликатной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между наступившим вредом и действиями причинителя вреда; вину причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (п. 2). 

Из материалов дела следует, что 28 июля 2024 года в 23 часа 00 минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, неизвестный водитель на неизвестном автомобиле совершил наезд на стоящее транспортное средство «Nissan Almera» государственный регистрационный знак №, повредив его. С места дорожно - транспортного происшествия неустановленный водитель скрылся.

28 июля 2024 года старшим лейтенантом полиции ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неизвестного водителя по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из объяснений ФИО1 следует, что 27 июля 2024 года в 23 часа 00 минут он припарковал принадлежащий ему автомобиль «Nissan Almera» государственный регистрационный знак № в с№. 28 июля 2024 года около 06 часов 00 минут обнаружил, что на автомобиле имеются повреждения задней части, о чем он сообщил в полицию. В дорожно - транспортном происшествии не пострадал.

ФИО2 в объяснении указал, что 28 июля 2024 года в 23 часа 00 минут он двигался на принадлежащем ему по договору купли-продажи автомобиле по 

<

адрес>, превысив скорость не правился с управлением, совершил наезд на автомобиль. Попытался найти владельца автомобиля. Владельца найти не удалось, на следующий день обратился в ГИБДД. Место дорожно - транспортного происшествия покинул в связи отсутствием хозяина автомобиля. В результате дорожно - транспортного происшествия не пострадал.

31 июля 2024 года составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому установлено, что 28 июля 2024 года в 23 часа 00 минут совершил нарушение ФИО2, управляя транспортным средством «Mitsubishi Galant», государственный регистрационный знак № по 

<

адрес> совершил столкновение со стоящим транспортным средством «Nissan Almera» государственный регистрационный знак №, не выполнил требования ПДД, при дорожно - транспортном происшествии участником которой он является, а именно не включил аварийную сигнализацию и не выставил знак аварийной остановки, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из протокола № об административном правонарушении от 31 июля 2024 года следует, что 28 июля 2024 года в 23 часа 00 минут ФИО2 управлял транспортным средством «Mitsubishi Galant» по 

<

адрес>, транспортное средство «Mitsubishi Galant» государственный регистрационный знак № не зарегистрировано в установленном порядке, чем нарушил п. 2.3.1., п. 1 ОП ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.Постановлением по делу об административном правонарушении № от 31 июля 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст. 1 данного Закона).

Пунктом 2.3.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, предусмотрено, что перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения

Из п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения следует, что механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Согласно п. 2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Nissan Almera» были причинены механические повреждения.

ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

21 августа 2024 года в ответ на заявление, СПАО «Ингосстрах» отказало истцу в выплате денежных средств, указав, что полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент дорожно-транспортного происшествия (договор не был заключен). 

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Автомобиль, которым управлял ФИО2, на момент совершения дорожно - транспортного происшествия принадлежал ему на основании договора купли-продажи от 27 июля 2024 года, однако в установленном порядке не был зарегистрирован. 

Согласно договора купли-продажи от 27 июля 2024 года продавцом (собственником) автомобиля «Mitsubishi Galant» государственный регистрационный знак № является ФИО3, что также подтверждается результатами поиска регистрационных действий на указанный автомобиль.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, превысил скорость, не справился с управлением и допустил столкновение со стоящим автомобилем истца.

Для определения размера причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба судом была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно п.п. «а» п. 18. ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Экспертным заключением ООО «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом»» № установлено, что стоимость восстановительного ремонта (работ, услуг, запасных частей и материалов), необходимого для восстановительного ремонта транспортного средства «Nissan Almera», принадлежащего ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия 27 июля 2024 года без учета износа по рыночным ценам на момент дорожно -транспортного происшествия в Алтайскому крае с округлением составляет 410 700 рублей. Стоимость восстановительного ремонта (работ, услуг, запасных частей и материалов), необходимого для восстановительного ремонта транспортного средства «Nissan Almera» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия 27 июля 2024 года с учетом износа по рыночным ценам на момент дорожно - транспортного происшествия в Алтайскому крае с округлением составляет 125 500 рублей. Стоимость восстановительного ремонта (работ, услуг, запасных частей и материалов), необходимого для восстановительного ремонта транспортного средства «Nissan Almera» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия 27 июля 2024 года без учета износа по рыночным ценам на момент проведения исследования (25 июня 2025 года) в Алтайскому крае с округлением составляет 380 200 рублей. Стоимость восстановительного ремонта (работ, услуг, запасных частей и материалов), необходимого для восстановительного ремонта транспортного средства«Nissan Almera» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия 27 июля 2024 года с учетом износа по рыночным ценам на момент проведения исследования (25 июня 2025 года) в Алтайскому крае с округлением составляет 118 900 рублей.

Оценивая, представленное экспертное заключение, суд считает правильным принять его в качестве допустимого и относимого доказательства причиненного ущерба, поскольку оценка проведена экспертным учреждением, специализирующимся на проведении подобного рода исследованиях, доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, ответчиком ФИО2 в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Ответчиком ФИО2 указанный размер ущерба не оспорен, доказательств иного размера ущерба не представлено, ходатайств о назначении экспертизы для оценки размера причиненного ущерба не заявлено.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из приведенных норм права следует, что за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца необходимо взыскать материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 410 700 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 200 рублей.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. К иску истцом не приложены доказательства оплаты суммы 5 200 рублей, в связи с чем в данной части суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в возмещение ущерба в результате дорожно - транспортного происшествия 410 700 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течении месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья Алейского городского суда Луханина О.В.