Дело 

<

Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года гор. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

с участием прокурора Храмцовой Е.Л., 

при секретаре Ильиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.В.В. к О.Л.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

О.В.В. обратился в суд с иском к О.Л.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что квартира, расположенная по адресу: 

<

Адрес обезличен> Республики Карелия находится в муниципальной собственности. Истец является нанимателем указанной квартиры. В 

<

Дата обезличена> в квартиру была зарегистрирована ответчица О.Л.И., в качестве члена семьи нанимателя, с которой истец состоял в браке до 

<

Дата обезличена>. Истец указывает, что после расторжения брака ответчица в спорном помещении не проживает, т.е. в течение 10-ти лет, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, ремонту и содержания жилья не несет. Ответчица выехала за пределы Республики Карелия, место проживания ответчицы истцу неизвестно. В добровольном порядке с регистрационного учета ответчица не снялась. Ссылаясь на нормы ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», истец просит признать О.Л.И. утратившей право на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

Адрес обезличен> Республики Карелия, в связи с выездом в другое место жительства. 

В судебном заседании истец О.В.В. и его представитель И.Т.Е., действующая на основании п.6 ст.53 ГПК РФ, заявленные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Истец пояснил, что после расторжения с ответчицей брака в 

<

Дата обезличена>, примерно года через два ответчица уехала в 

<

Адрес обезличен>, там работала, проживала с мужчиной, ее выезд из спорной квартиры являлся добровольным, она самостоятельно забрала свои вещи, ответчица не является членом семьи истца, вселиться в квартиру не пыталась, при этом никто ей не чинил препятствий в этом, ответчица не принимает участия в поддержании квартиры в надлежащем состоянии, ее ремонте, не имеет интереса в использовании по назначению спорной квартиры, не имеет реального намерения проживать в ней.

Ответчик О.Л.И. в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации возвращена с отметкой «истек срок хранения». В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела. 

Дело с согласия стороны истца рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании допрошены свидетели. 

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования О.В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее. 

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, О.Л.И., родившаяся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, с 

<

Дата обезличена> зарегистрирована в жилом помещении по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Согласно Постановление Правительства РК от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> указанная квартира, находится в собственности Сортавальского муниципального района.

Из пояснений истца следует, что с 

<

Дата обезличена> О.Л.И. не проживает в указанной квартир. Как пояснил свидетель С.В.В. он является соседом истца. Истец в 

<

Адрес обезличен> проживает постоянно. О.Л.И. он не видел по месту жительства на протяжении 7-8 лет. Ему не известны случаи того, что О.Л.И. препятствовали в доступе к жилому помещению. По разговорам ему известно, что О.Л.И. уехала на работу на птицефабрику в 

<

Адрес обезличен> Года два назад истец делал ремонт в квартире, менял трубы, двери, ставил стеклопакеты. Из показаний свидетеля О.В.В. следует, что она является супругой истца с 

<

Дата обезличена>. Она проживает с истцом по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Совместно проживать они стали еще за полтора года до регистрации брака. Когда она вселялась в квартиру, истец проживал в ней один, никаких иных лиц не было. Со слов истца ей известно, что его бывшая супруга О.Л.И. не появлялась в данной квартире примерно 8 лет до того, как она вселилась в квартиру. Когда свидетель вселялась в квартиру истца, никаких вещей О.Л.И. в ней не было,где находится О.Л.И. ей неизвестно, попыток вселения с её стороны не было. Истец несет все расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилья. Они делали ремонт в квартире-меняли радиаторы отопления, окна, двери, также производили косметический ремонт. Из показаний свидетеля С.Н.Г. следует, что она является соседкой истца, О.Л.И. она знает, как бывшую соседку, которая не проживает в 

<

Адрес обезличен> уже более 8-ми лет. По разговорам ей известно, что она уехала на заработки на птицефабрику в 

<

Адрес обезличен>, вероятно постоянно, поскольку назад не возвращалась. Также ходили разговоры, что О.Л.И. нашла себе мужчину, с которым совместно там проживает. Сейчас в квартире 

<

Номер обезличен> проживает истец и его супруга О.А.В., они там делали ремонт, о попытках вселения в квартиру О.Л.И. ей не известно. Ставить под сомнения показания свидетелей суд не усматривает, т.к. перед началом допроса свидетелям судом были разъяснены обязанности и ответственность, о чем отобрана подписка, личной заинтересованности в исходе дела свидетели не имеют, доказательств обратному суду не представлено.

Тем самым, более 8 лет ответчица в спорной квартире не проживает. Отделом полиции характеристика на ответчицу не представлена в связи с ее отсутствием по месту регистрации. Все расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги несет истец. Представленные доказательства свидетельствуют о том, что ответчик не совершала действий, направленных на реализацию правомочий члена семьи нанимателя жилого помещения - не предпринимала самостоятельных попыток вселиться в квартиру, не обращалась с исками об устранении препятствий в пользовании жилым помещении (если таковые чинились), о вселении в жилое помещение, об определении порядка пользования жилым помещением. Ответчица не предпринимала действий по оплате жилищно-коммунальных услуг, сохранности жилого помещения, поддержания его в надлежащем состоянии, проведении текущего ремонта. Доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено. Кроме того, согласно пояснений истца, ответчица не обращалась за разделом совместно нажитого имущества, на что имел право, если полагал оставшееся в квартире имущество имеющим таковой статус. При этом необходимо отметить, что ст. 57 ГПК РФ предусмотрена обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ). Данные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии у О.Л.И. интереса к сохранению права пользования спорным жилым помещением.

Тем самым, оценивая доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчицы из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем иск О.В.В. о признании ответчицы утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчицей в отношении себя договора социального найма. Отсутствие у ответчицы, добровольно выехавшей из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, принимая во внимание положения ч.2 ст.1 ЖК РФ.

Согласно ст.2 Закона РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> (ред. от 

<

Дата обезличена>) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. В силу ст.7 данного Закона снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине при обращении в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования О.В.В. удовлетворить.

Признать О.Л.И., родившуюся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, утратившей право пользования жилым помещением по адресу 

<

Адрес обезличен>.

Взыскать с О.Л.И. в пользу О.В.В. расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 

<

Номер обезличен> рублей.

Ответчик вправе подать в Сортавальский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е.Иванова

Мотивированное заочное решение изготовлено 

<

Дата обезличена>.