Дело № 2-1315/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

20 июля 2018 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего: судьи Пекарининой И.А.

при секретаре: Балакиной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ООО «Антарес Авто Групп» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать его увольнение на основании приказа № 6 от 01.02.2018 по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ – соглашение сторон, незаконным, изменить формулировку увольнения на п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, - расторжение трудового договора по инициативе работника, с внесением записи в трудовую книжку, взыскать с ответчика зарплату за время вынужденного простоя за период с 01.02.2018 по 30.04.2018 года в размере 51000 рублей, а также компенсацию за неиспользованный отпуск с 01.10.2017 по 30.04.2018 в сумме 11815,60 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 120000 рублей. В обоснование исковых требований указывает на то, что работал на предприятии ответчика с 01.10.2017 в должности водителя. 01.02.2018 года подал заявление об увольнении с должности по собственному желанию, однако был уволен по соглашению сторон, что является незаконным и не соответствующим требованиям его заявления. Трудовую книжку получил лишь 06.03.2018 года, в суд обратился 24.03.2018 года, в связи с чем истцу должна быть выплачена денежная компенсация за время вынужденного прогула по 30.04.2018 года включительно. Кроме того, истцу не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, которая подлежит взысканию в судебном порядке в сумме 11815,60 рублей с октября по апрель 2018 года.

В судебном заседании 20.07.2018 истец и его представитель указали на то, что истец осуществлял трудовую деятельность до 01.02.2018 года. В настоящее время истец не работает.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, просила суд отказать в его удовлетворении в связи с необоснованностью, не отрицала обстоятельства увольнения ФИО1 по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Суд, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 находился в трудовых отношениях с ООО «Антарес Авто Групп», принят на работу на должность водителя с 01.10.2017 года, с установленным окладом 17000 рублей, что подтверждается сведениями трудового договора от 01.10.2017, копия которого представлена в материалы дела.

На основании заявления истца от 01.02.2018 года, он был уволен 01.02.2018 года по п. 1 ч.1 ст. 77 ТК РФ, - соглашение сторон, что подтверждается копией приказа об увольнении.

Истцу выплачен расчет при увольнении, исходя из размера заработной платы указанной в трудовом договоре, а также компенсация за неиспользованный отпуск, что подтверждается справкой 2 НДФЛ, а также платежными поручениями, копии которых представлены в материалы дела.

Трудовая книжка направлена истцу почтовым отправлением 28.02.2018 года, получена им 06.03.2018 года, что подтверждается данными почтового уведомления. 

Согласно ст.66 ТК РФ Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В силу ст. 68 ТК РФ Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Положениями ст. 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Как усматривается из материалов дела, представленной ответчиком копии заявления истца от 01.02.2018 года, ФИО1 просил уволить его по собственному желанию с 01.02.2018 года, и направить ему трудовую книжку почтовым отправлением, что является основанием для удовлетворения требований истца, признании незаконным увольнения по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ, - соглашение сторон, поскольку согласовывается с заявлением истца, и не опровергнуто ответчиком.

На основании ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Согласно положениям ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Как установлено судом, трудовая книжка выдана с нарушением действующего трудового законодательства – направлена почтовым отправлением лишь 28.02.2018 года, при издании приказа об увольнении 01.02.2018.

Как усматривается из материалов дела, работодатель выполнил свою обязанность по направлению в адрес истца уведомления о получении трудовой книжки 28.02.2018 года, что подтверждается сведениями почтового отправления, в связи с чем суд исчисляет период задержки работодателем выдачи трудовой книжки с 01.02.2018 по 28.02.2018.

Согласно сведениям трудового договора, заработная плата истца составила 17000 рублей в месяц, - указанную сумму в связи с задержкой направления трудовой книжки истцу, надлежит взыскать в его пользу в судебном порядке.

В силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В связи с изложенным, суд полагает, что размер компенсации морального вреда 120000 рублей является явно завышенным, с учетом всех обстоятельств дела, периода просрочки направления истцу трудовой книжки - 29 дней, требований разумности и справедливости, подлежит уменьшению до 3000 рублей.

На основании ст. 55-57, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, – 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № 6 от 01.02.2018 года об увольнении ФИО1 ФИО7 по п.п. 1 п.1 статьи 77 Трудового Кодекса РФ.

Внести в трудовую книжку ФИО1 ФИО8 запись об увольнении по собственному желанию с 01 февраля 2018 года (п.п. 3 п.1 статьи 77 Трудового Кодекса РФ).

Взыскать с ООО «Антарес Авто Групп» в пользу ФИО1 ФИО9 компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 в сумме 17000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, а всего 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2018 года.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя И.А. Пекаринина