ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года г. Солнечногорск

Солнечногорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу судьи Дунайло Н.А., при секретаре судебного заседания Бичуговой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Солнечногорского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, потерпевших ФИО3 и ФИО4, подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Неделина В.Н., представившего удостоверение № 10199 от 20 октября 2017 года и ордер № 111996 от 10 ноября 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 32516 сержанта 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе /адрес/, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, несудимого, проходящего военную службу с июля 2013 года, в том числе по контракту с сентября 2014 года, зарегистрированного по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, военный городок 511, /адрес/,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В дневное время в один из дней в период с 1 по 12 сентября 2016 года, находясь на уличной территории войсковой части 32516, дислоцированной в п/о /адрес/, являясь начальником для рядового Авакяна, как по занимаемой должности, так и по воинскому званию, недовольный тем, что Авакян, в нарушение требований Устава внутренней службы ВС РФ (далее – УВС РФ), держал руки в карманах форменных брюк, действуя умышленно, явно превышая свои должностные полномочия, предусмотренные ст.ст. 16, 19, 67, 75, 78, 79, 81, 84, 158 и 159 УВС РФ, а также ст.ст. 3, 6, 7 Дисциплинарного устава ВС РФ (далее – ДУ ВС РФ) применил насилие к последнему, нанеся один удар кулаком в область груди и один удар ногой, обутой в ботинок с высоким берцем, по ноге, причинив ему физическую боль и нравственные страдания. Указанными действиями ФИО5, были существенно нарушены права и законные интересы Авакяна, а также охраняемые законом интересы общества и государства – установленные в ВС РФ порядок управления, поддержания воинской дисциплины и авторитет военной службы.

Он же, в один из дней в период с 12 по 18 сентября 2016 года около 2-х часов, в спальном расположении казармы войсковой части 32516, дислоцированной в вышеуказанном населенном пункте, являясь начальником для рядового ФИО4 по воинскому званию, будучи недовольным отсутствием у потерпевшего банковской карты иного военнослужащего, по надуманному поводу, действуя умышленно, явно превышая свои должностные полномочия, предусмотренные ст.ст. 16, 19, 67, 75, 78, 79, 81, 84, 158 и 159 УВС РФ, а также ст.ст. 3, 6, 7 ДУ ВС РФ, нанес последнему не менее 5 ударов ногой, обутой в ботинок с высоким берцем: три в левую голень и два в плечо, причинив ему физическую боль и нравственные страдания, чем существенно нарушил его права и законные интересы, а также охраняемые законом интересы общества и государства – установленные в ВС РФ порядок управления, поддержания воинской дисциплины и авторитет военной службы.

ФИО5 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о согласии с предъявленным обвинением и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый виновным в содеянном себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, его он поддерживает и осознает последствия постановления такого приговора. Позицию своего подзащитного поддержал и защитник.

Учитывая вышеизложенное, а также мнение государственного обвинителя и потерпевших, полагавших возможным рассмотрение дела в особом порядке, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд не усматривает препятствий к принятию решения в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО5, связанные с применением насилия в дневное время в период с 1 по 12 сентября 2016 года к рядовому Авакяну и во 2-м часу в период с 12 по 18 сентября 2016 года к рядовому ФИО4, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, поскольку ФИО5, являясь должностным лицом, с применением насилия, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов потерпевших, а также охраняемых законом интересов общества и государства – установленные в ВС РФ порядок управления, поддержания воинской дисциплины и авторитет военной службы.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств его смягчающих то, что ФИО5 по месту службы и по месту жительства характеризуется положительно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал и раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшим.

Суд также принимает во внимание позицию потерпевшего ФИО4, который ФИО5 простил и каких-либо претензий к нему не имел.

Данные обстоятельства в их совокупности суд признает исключительными, в связи с чем полагает целесообразным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 286 УК РФ, и без дополнительного наказания.

Кроме того, учитывая вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также характер совершенного преступления, личность подсудимого, суд полагает возможным исправление ФИО5 без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет в отношении него ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает, что в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую не имеется. При этом суд исходит из фактических обстоятельств преступлений - нанесения ФИО5 множественных ударов потерпевшим, и высокой степени общественной опасности противоправного деяния, посягающего как на личные неимущественные права граждан, так и на воинские правоотношения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание за каждое из них, с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

По совокупности совершенных преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО5 определить путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО5 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО5, подписку о невыезде и надлежащим поведении, до вступления приговора суда в законную силу – оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: - сд-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, находящийся в т.2 л.д. 133 - хранить при деле. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитников – адвокатов Кудиновой Г.С. и Неделина В.Н. в общей сумме 4900 (четыре тысячи девятьсот) рублей, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Солнечногорский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу Н.А. Дунайло