УИД 04RS0004-01-2025-000024-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Усолье-Сибирское 

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зандановой С.Г. при помощнике судьи Сергеевой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-947/2025 по исковому заявлениюНепубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

в обоснование иска представитель НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор (данные изъяты), в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства, а последний обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты. 

Банк исполнил свои обязательства, денежные средства были перечислены на счет заемщика. 

Заемщик нарушил принятые на себя обязательства, денежные средства в счет погашения кредита не вносил. 

ДД.ММ.ГГГГ внеочередное общее собрание акционеров ВТБ приняло решение о реорганизации банка в форме присоединения к нему ВТБ 24. 

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ уступил право требования по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». 

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляла 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, проценты – 

<

данные изъяты> рублей. 

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ВТБ 24 по кредитному договору до момента подачи заявления в суд произвел гашение задолженности в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) в размере 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем исковом заявлении, а также в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5,8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по не известным суду причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений суду не представил (л.д.83).

Представитель истца не возражал о рассмотрении дела в заочном порядке.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства, принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускаются. 

В силу статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьёй 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указал истец в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор (данные изъяты), однако данный кредитный договор ни в виде оригинала, ни в виде копии не сохранился, что следует из информации НАО ПКО «ПКБ» (л.д.68). 

Вместе с тем, из представленных сведений Банка ВТБ (ПАО) следует, что в данном банке на имя ФИО1 был выдан кредит ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (л.д.71). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился вновь в ВТБ 24 (ЗАО) на предоставление дополнительной банковской карты ВТБ 24 (л.д.24), что также подтверждает, что ранее ответчик являлся заемщиком данного банка. 

Как следует из выписки по счету, кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, денежные средства были перечислены на счет ФИО1 (л.д.17). 

За время действия кредитного договора заёмщик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ внеочередное общее собрание акционеров ВТБ приняло решение о реорганизации банка в форме присоединения к нему ВТБ 24. 

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 уступил право требования по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» (л.д.28). 

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». 

Как следует из части 2 статьи 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно выписке из приложения к договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ФИО1 составляет 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, проценты – 

<

данные изъяты> рублей (л.д.30). 

Как указал истец, должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ВТБ 24 по кредитному договору до момента подачи заявления в суд произвел гашение задолженности в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Таким образом, истец предъявляет к взысканию 

<

данные изъяты>, из которых основной долг 

<

данные изъяты> рублей, проценты – 

<

данные изъяты> рублей (л.д.13). 

Судом проверен расчет задолженности, он соответствует отчету всех операций за период пользования кредитом. 

Учитывая, что заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита, требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами обоснованы и подлежат удовлетворению.

Порядок, установленный статьями 121-122 ГПК РФ, истцом соблюден. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> Республики Бурятия отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 

<

данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> Республики Бурятия отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО 

<

данные изъяты> рублей (л.д.15-16). 

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца следует возместить понесенные им расходы в связи с уплатой госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (л.д.10-11).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН (данные изъяты)) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) в сумме 48 519 рублей, проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 807 рублей 28 копеек; в возмещение судебных расходов – 4 000 рублей, итого 60326 руб.28 коп.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Г. Занданова

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025